Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79280/2019

16 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (Публичное акционерное общество) (адрес: 127051, Москва, б-р Цветной, д. 18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 12.07.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис Мед" (адрес: 249833, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 29.05.2015);

третье лицо: Орловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (адрес: 302030, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 06.11.2002);

о  взыскании 701 344 руб. 93 коп. задолженности по договору предоставления банковской гарантии от 25.01.2018 №НБГК-046974-44ФЗ-Т

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.08.2019;

- от ответчика: не явился  (извещен);

- от третьего лица: не явился  (извещен);

установил:

акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис Мед" (далее – ответчик, ООО "Гигиена-Сервис Мед")  367 795 руб. 80 коп. сумма регрессных требований, 111 028 руб. 99 коп. сумма вознаграждения, 222 520 руб.  14 коп. сумма неустойки по договору предоставления банковской гарантии от 25.01.2018 №НБГК-046974-44ФЗ-Т.

Определением суда от 12.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Орловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – третье лицо).

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

От третьего лица поступил отзыв, который был приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Между Банком как гарантом и ООО "Гигиена-Сервис Мед" как принципалом заключен договор предоставления банковской гарантии от  25.01.2018 №НБГК-046974-44ФЗ-Т (далее – Договор), обеспечивающей обязательства ответчика по исполнению контракта, заключенного с  Орловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству истец выплатил Орловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации 367 795 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.08.2018 № 521732.

Согласно пункту 2.6 Договора Клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными. 

В этой связи истец направил в адрес ответчика 10.08.2018 посредством требование о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж. 

14.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию. 

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 9.3 Договора.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением суда от 27.10.2017 по делу № А23-7629/2017 принято к производству заявление о признании ООО "Гигиена-Сервис Мед" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании 09.08.2019 оглашена резолютивная часть определения по делу № А23-7629/2017 о прекращении процедуры наблюдения и введении процедуры внешнего управления.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 94 указанного Закона с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в  пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"  в тех случаях, когда банковской гарантией было обеспечено исполнение обязательства, возникшего до даты возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, и гарант уплатил бенефициару сумму, на которую выдана гарантия, после этой даты, судам следует исходить из того, что требование гаранта к должнику-принципалу о возмещении указанной суммы не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В данном случае банковской гарантией было обеспечено исполнение обязательства по государственному контракту от 13.02.2018 № 35, то есть возникшего после даты возбуждения дела о банкротстве ООО "Гигиена-Сервис Мед".

Таким образом, взыскиваемая задолженность является текущим платежом. 

В связи с чем ходатайство об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика 367 795 руб. 80 коп.  суммы регрессных требований на основании договора предоставления банковской гарантии от 25.01.2018 №НБГК-046974-44ФЗ-Т обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыплатой в порядке регресса выплаченной по банковской гарантии суммы истец в соответствии с пунктом 6.2 Договора исчислил неустойку по состоянию на 14.06.2019 в размере 222 520 руб. 14 коп. Данная неустойка исчислена по установленной в Договоре процентной ставке в размере 0,2%. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании неустойки в полном объеме. 

Согласно пункту 1.1.3.3 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно требования Бенефициара об осуществлении платежа по гарантии.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу Бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

В соответствии с данным пунктом Договора истцом исчислено вознаграждение в размере 111 028 руб. 14 коп. Расчет, период начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного требование об уплате вознаграждения также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 027 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части судебные расходы остаются на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Гигиена-Сервис Мед" в пользу акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" (публичное акционерное общество) 701 344 руб. 93 коп. задолженности, из которых: 367 795 руб. 80 коп. сумма регрессных требований, 111 028 руб. 99 коп. вознаграждение, 222 520 руб.  14 коп. неустойка, а также взыскать 17 027 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.