Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 29 » апреля 2021 г.

Дело № А12-5805/2021

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А.,    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Карат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Отделению по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

без вызова сторон,

Установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Карат» (далее – СКПК «Карат», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление № ТУ-18-ЮЛ-21-212/3120-1 от 25.02.2021, вынесенное заместителем управляющего Отделением по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение Волгоград) ФИО1 о признании СКПК «Карат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.38 КоАП РФ с назначением наказание в виде предупреждения.

Отделение по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение Волгоград, административный орган, ответчик) представило копии материалов административного дела и отзыв, в котором просил в удовлетворении требований СКПК «Карат» отказать.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, включая сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы.

Согласно пункту 4 статьи 40.3 Федерального закона от 08.12.1995 № 193- ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Федеральный закон № 193- ФЗ) Банк России осуществляет надзор за соблюдением сельскохозяйственными кредитными кооперативами (далее - кредитный кооператив), общее число членов и ассоциированных членов которых не превышает три тысячи физических лиц и (или) юридических лиц, требований настоящего Федерального закона и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России в случае, если кредитный кооператив не является членом саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, а также при наличии информации о возможном нарушении кредитным кооперативом, требований настоящего Федерального закона и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России либо при возникновении необходимости проведения Банком России проверки кредитного кооператива.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 40.2 Федерального закона № 193-Ф3 установлено, что в отношении кредитных кооперативов Банк России вправе предписанием ввести ограничения деятельности кредитного кооператива, в том числе ограничить кредитному кооперативу полностью или частично осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов и ассоциированных членов, выдачу займов и проведение иных операций, а также требовать замены лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа. Указанные выше ограничения деятельности кредитного кооператива действуют до истечения указанного в предписании о введении соответствующего ограничения срока или до отмены предписания.

По результатам рассмотрения документов и информации, представленных СКПК «Карат» письмом от 29.10.2020 № 29/10, Банком России установлены факты нарушения требований части 3 статьи 40.2 Федерального закона № 193-Ф3 и Указания Банка России № 5215-У в части порядка составления отчета о деятельности СКПК за полугодие 2020 года (вх. № ТР- 2020-02702764 от 16.11.2020), послужившие основанием для направления СКПК «Карат» предписания Банка России от 01.12.2020 № ТЗ-2-11/30059 «Об ограничении осуществления привлечения денежных средств, приема новых членов, выдачи займов» (далее - Предписание об ограничении).

Согласно Предписанию об ограничении СКПК «Карат» предписывалось незамедлительно с момента его получения прекратить привлечение денежных средств, прием новых членов и выдачу займов до устранения нарушений, указанных в устанавливающей части Предписания об ограничении.

При этом на сайте Банка России в разделе информации о выдаче СКПК «Карат» предписания об ограничении осуществления привлечения денежных средств, приема новых членов, выдачи займов содержится уточнение: «Данное ограничение не распространяется на иные направления деятельности СКПК и не препятствует выплате денежных средств членам по заключенным договорам займа».

Пунктом 4.2 Указания Банка России от 19.12.2019 № 5361-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее - Указание Банка России № 5361-У) установлено, что электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете. В случае если момент размещения электронного документа в личном кабинете приходится на нерабочее время участника информационного обмена, электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена в 18:00 (по московскому времени) ближайшего следующего рабочего дня.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 года в 17:34 (МСК) в личный кабинет участника финансового рынка СКПК «Карат» поступило предписание Банка России об ограничении деятельности кооператива от 01.12.2020. Предписание было прочитано 02.12.2020 года, поскольку рабочий день СКПК «Карат» в соответствии с графиком работы составляет с 08:30 до 17:30 (МСК).

В связи с устранением нарушений, послуживших основанием для направления Предписания об ограничении, 29.12.2020 Южным ГУ Банка России СКПК «Карат» направлено уведомление № ТЗ-2-11/33110 об исполнении Предписания об ограничении и снятии его с контроля.

С целью контроля соблюдения требований Предписания об ограничении в период его действия (с 02.12.2020 по 29.12.2020) Южным ГУ Банка России СКПК «Карат» направлен запрос от 16.12.2020 № ТЗ-2-11/31508 «О предоставлении документов и информации» в электронном виде с электронной подписью через личный кабинет участника информационного обмена. По результатам рассмотрения документов и информации, представленных СКПК «Карат» письмом от 23.12.2020 № 23/12/1, установлено следующее.

Согласно представленным пояснениям, реестру договоров выданных займов за период с 01.12.2020 по 23.12.2020 и оборотно-сальдовой ведомости по счету бухгалтерского учета финансовых вложений, установлен факт выдачи займа в указанный период члену (пайщику) ФИО2 в сумме 466617,00 рублей по договору целевого займа от 01.12.2020 №00168Н/М/С/П.

При анализе данных, выявлен факт перечисления денежных средств 11.12.2020 члену (пайщику) ФИО2 в сумме 466617,00 рублей по вышеуказанному договору целевого займа от 01.12.2020.

СКПК «Карат», не оспаривая факта выплаты 11.12.2020 займа члену кооператива (пайщику) ФИО2 в размере 466 617,00 рублей по договору целевого займа от 01.12.2020 № 00168Н/М/С/П в период действия Предписания, указывает, что в соответствии с названным Предписанием с момента его получения кооперативу предписывалось прекратить привлечение денежных средств, прием новых членов и выдачу займов до отмены предписания.

Указывают, что Предписание Банка России неукоснительно исполнено СКПК «Карат» и со 02.12.2020 года приостановлены: прием новых членов кооператива; заключение договоров займа; прием личных сбережений.

Вместе с тем, по ранее заключенным договорам займа, в том числе по договору №00168Н/М/С/П со ФИО2, который был заключен с в период рабочего дня 01.12.2020, с 02.12.2020 кооперативом осуществлялось исполнение принятых на себя перед гражданами обязательств по перечислению денежных средств.

Условиями договора целевого займа от 01.12.2020 г. № 00168Н/М/С/П, заключенного между СКПК «Карат» и ФИО2, предусмотрено, что Займодавец (СКПК «Карат») обязан предоставить заем после получения сообщения Заемщика (ФИО2) о своем согласии на получение займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора займа, в течение тридцати рабочих дней со дня предоставления Заемщику индивидуальных условий договора в наличной форме путем выдачи денежных средств из кассы Займодавца или безналичным способом по реквизитам заемщика (п. 2.1.1. Договора).

Заявление Заемщика о выплате суммы займа в адрес СКПК «Карат» было предоставлено 10 декабря 2020 года, и 11 декабря 2020 было осуществлено перечисление средств на счет Заемщика в кредитном учреждении (копия платежного поручения прилагается) в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

По мнению Кооператива, с учетом изложенного, а также положений статей 307, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у СКПК «Карат» отсутствовали правовые основания в неисполнении принятых на себя перед ФИО2 - членом кооператива договорных обязательств по перечислению суммы займа.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доводы кооператива основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с Предписанием об ограничении СКПК «Карат» предписывалось незамедлительно с момента его получения прекратить привлечение денежных средств, прием новых членов и выдачу займов до устранения нарушений, указанных в устанавливающей части Предписания об ограничении.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 21.12.2013 №353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон №353- ФЗ) законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях ГК РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 и 7 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу частей 1 и 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, договор целевого займа от 01.12.2020 № 00168Н/М/С/П между СКПК «Карат» и ФИО2 считается заключенным в момент передачи денежных средств заемщику, то есть 11.12.2020.

Следовательно, кооператив предоставив 11.12.2020 заем члену СКПК «Карат» ФИО2, нарушил запрет, установленный Предписанием об ограничении.

В рассматриваем случае договор целевого займа от 01.12.2020 №00168Н/М/С/П является реальным (т.е. заключенным в момент выдачи займа), что прямо предусмотрено приведенными выше нормами ГК РФ и Федерального закона № 353-ФЗ.

Следует также отметить, что действительно в информационном сообщении Банка России от 03.12.2020 «Решения Банка России в отношении участников финансового рынка» (размещено на официальном Интернет-сайте Банка России, а также опубликовано в «Вестнике Банка России» № 99 от 09.12.2020) указано следующее: «Банком России 1 декабря 2020 года СКПК «КАРАТ» выдано предписание №ТЗ- 2-11/30059 об ограничении осуществления привлечения денежных средств, приема новых членов, выдачи займов. Данное ограничение не распространяется на иные направления деятельности СКПК и не препятствует выплате денежных средств членам по заключенным договорам займов».

Иными словами, предписание Банка России от 01.12.2021 № ТЗ-2- 11/30059 не препятствовало в период своего действия (с 01.12.2020 по 29.12.2020) перечислять денежные средства членам СКПК по заключенным договорам займов, т.е. по тем договорам займа, по которым до 02.12.2020 уже осуществлялись какие-либо перечисления заемщикам - гражданам.

Не является нарушением указание в абзаце 1 на странице 9 оспариваемого постановления, что кооператив предоставив 11.12.2020 заем члену СКПК «Карат» ФИО2, нарушил запрет на привлечение денежных средств, установленный Предписанием об ограничении.

Так, в абзаце 1 на странице 7 обозначенного постановления приведено следующее - «Таким образом, СКПК «Карат» выдал заем члену кооператива в период действия ограничения, установленного Предписанием об ограничении (далее - запрет на привлечение денежных средств)».

Событие административного правонарушения, за которое кооператив привлечен к административной ответственности указано в 3-м абзаце на странице 7 вышеуказанного постановления, а именно - «Неисполнение СКПК «Карат» требований законодательства о сельскохозяйственной кооперации, выразившееся в выдаче займа члену сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (пайщику) в период действия предписания Банка России от 01.12.2020 № ТЗ-2-11/30059 «Об ограничении осуществления привлечения денежных средств, приема новых членов, выдачи займов».

В соответствии с частью 4 статьи 15.38 КоАП РФ нарушение требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации и требований законодательства о сельскохозяйственной кооперации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 13.25 настоящего Кодекса и частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный российским законодательством о кредитных и сельскохозяйственных кооперативах правопорядок в области финансов.

Объективная сторона данного правонарушения связана с нарушением требований законодательства РФ о кредитной кооперации и требований законодательства о сельскохозяйственной кооперации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 13.25 и частями 1 - 3 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами правонарушения являются должностные лица кредитных и сельскохозяйственных кооперативов, а также юридические лица.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях СКПК «Карат» состава вмененного правонарушения. 

Состав административного правонарушения подтверждается представленными Банком материалами административного дела.

Административным органом не допущено процессуальных нарушений – о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности кооператив извещен надлежащим образом, что заявителем не оспаривается.

В протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении описан состав правонарушения и дана оценка доводам кооператива, изложенным в рассматриваемом судом заявлении. Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих СКПК «Карат» исполнить возложенные законом обязанности, судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения требований закона в силу чрезвычайных событии и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Суд не усматривает оснований для оценки совершенного кооперативом правонарушения как малозначительного.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае обстоятельства совершения административного правонарушения и характер угрозы охраняемым общественным отношениям не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Подобные действия свидетельствуют о недостаточной осмотрительности, несоблюдении закона.

Правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.38 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть для привлечения СКПК «Карат» к административной ответственности не требуется наступления каких-либо неблагоприятных последствий, важен лишь факт нарушения законодательства о потребительской кооперации.

При назначении наказания административным органом применены положения ч.3 ст.4.1, ч.2 стт.3.4 КоАП РФ и с учетом совершения правонарушения впервые, отсутствия существенной угрозы общественным отношениям и вредных последствий, кооперативу назначено минимальное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 15.38 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Установив, что основания для привлечения к административной ответственности имеются, порядок привлечения кооператива к административной ответственности административным органом соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 4 статьи 15.38  КоАП  РФ, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности, суд не находит правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь  статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд       

 

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Карат» об отмене постановления заместителя управляющего Отделением по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение Волгоград) № ТУ-18-ЮЛ-21-212/3120-1 от 25.02.2021 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Лесных Е.А.