АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.01.2017                                                                        Дело № А62-8249/2016

                                          Резолютивная часть решения оглашена 10.01.2017

                                                  Полный текст решения изготовлен 12.01.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ткаченко В. А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Интертехмонтаж-Рус" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Белорусская производственная компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 949 998,04 руб., 

при участии:

от истца:  заявление о рассмотрении иска в отсутствии представителя,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

ООО  "Интертехмонтаж-Рус" (подрядчик) обратилось в суд с иском к ООО "Белорусская производственная компания"  (заказчик) о   взыскании  949 998,04 руб., в т.ч. 874 132 руб.   задолженности по оплате  выполненных работ  и 75 866,04 руб. пени  за нарушение сроков оплаты,  рассчитанной за период с 05.09.2016 г. по 28.11.2016 г.

Ответчик отзыв на иск  не представил, в судебное заседание не явился.     В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 

Определение о времени и месте судебного заседания  вручено ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.  

В определении о назначении предварительного судебного заседания сторонам предложено выразить правовую позицию в части продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От сторон возражений в данной части в суд не представлено.

Полагая дело готовым к судебному разбирательству, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и с учетом мнения представителя истца открыл судебное заседание в первой инстанции непосредственно после завершения предварительного заседания.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего

Как установлено при рассмотрении дела,  стороны заключили договор  от 01.06.2016 г. № 01/07-16, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по трубной обвязке технологическими трубопроводами оборудования согласно приложению № 1 к договору, расположенного по адресу 

<

...>, и сдать работы ответчику, а ответчик - принять и оплатить работы. 

Срок выполнения работ:  с 06.07.2016 г. по 22.08.2016 г., цена    договора -  1 652 000 руб., включая НДС.

Согласно пунктам 2.2.1-2.2.4 оплата работ производится в следующем порядке: в течении 3-х дней с даты заключения договора - авансовый платеж в сумме 330 400 руб.;  по истечению 20 дней после начала работ - авансовый платеж в сумме 330 400 руб.; по истечению 30 дней после начала работ -  авансовый платеж в сумме  495 000 руб. Окончательный расчет в течении 3-х дней с даты подписания акта приемки работ.

Согласно дополнительному соглашению от 04.08.2016 г. № 1 к договору, истец обязался в срок с 09.08.2016 г. по 03.09.2016 г. выполнить работы на объекте по прокладке сигнальных кабелей. Стоимость работ определяется в сумме 708 руб. за  1 час рабочего времени специалиста подрядчика. Оплата работ в течение 3-х дней с даты подписания акта приемки работ.

Работы были выполнены истцом и сданы ответчику по актам приемки №1 от 26.08.2016 г. и №2 от 09.09.2016 г., подписанным ответчиком без замечаний.

Ответчик не полностью оплатил работы. По расчетам истца, со ссылками на платежные поручения, копии которых приложены к материалам дела, задолженность по оплате составила 874 132 руб., которую ответчик не оспаривает

  На претензии истца  с требованием погасить задолженность по оплате работ и неустойки ответчик не ответил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.  

В  силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Подписанный сторонами  договор и дополнительное соглашение к нему, по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров строительного подряда, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании статей 740, 746  Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статей  309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Объем и стоимость выполненных истцом работ  подтверждается актами приемки, подписанными ответчиком без замечаний, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование ООО  "Интертехмонтаж-Рус"  о взыскании задолженности по оплате работ в сумме  874 132 руб.  правомерно и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в сумме  75 866,04 руб.

  Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании  п.2.2.4 договора ответчик был обязан оплатить выполненные работы в течение 3-х дней после подписания актов выполненных работ.  

Согласно пункту 5.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты работ заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки.

Расчет  неустойки  произведен истцом  в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспаривается, проверен судом и признан верным. 

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов  в виде уплаченной государственной пошлины в сумме  22 019 руб.

В соответствии со статьей 101,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.  

Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белорусская производственная компания"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интертехмонтаж-Рус"(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  949 998,04  руб., в том числе: долг в размере  874 132 руб. и  75 866,04 руб. пени,  а также   22 019 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                   В.А.Ткаченко