АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-53352/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021. Полный текст решения изготовлен 02.06.2021.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края в публичных интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгеяк администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмая Дача» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2310018604, ОГРН 

<

***>); Министерство природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче администрацией муниципального образования город Краснодар в собственность садового некоммерческого товарищества «Радуга» земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104001:1061 общей площадью 26 344 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, СНТ «Радуга», оформленной постановлением главы администрации муниципального образования город Краснодар от 05.05.2010 № 2934, путем признания отсутствующим права собственности садового некоммерческого товарищества «Радуга» на данный земельный участок; о признании отсутствующим права аренды ООО «Седьмая Дача» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0104001:1061 общей площадью 26344 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, СНТ «Радуга»,при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, установил следующее.

 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился заместитель прокурора Краснодарского края (далее – прокурор) с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент), садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» (далее – общество, СНТ «Радуга»), обществу с ограниченной ответственностью «Седьмая Дача» (далее – общество, ООО «Седьмая Дача») о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче администрацией в собственность товарищества земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104001:1061 общей площадью 26 344 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, СНТ «Радуга», оформленной постановлением главы администрации от 05.05.2010 № 2934, путем признания отсутствующим права собственности СНТ «Радуга» на данный земельный участок; о признании отсутствующим права аренды ООО «Седьмая Дача» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0104001:1061 общей площадью 26344 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, СНТ «Радуга».

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.05.2021 до 15.45 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением администрации от 05.05.2010 № 2934 в собственность садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:43:0104001:1013 общей площадью 164 033 кв. м, для эксплуатации дорог и проездов.

Данное постановление принято органом местного самоуправления в порядке переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком СНТ «Радуга» на право собственности.

Затем на общем собрании уполномоченных СНТ «Радуга» 23.10.2010 принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104001:1013 и образовании участка общей площадью 26 344 кв. м, которому впоследствии присвоен кадастровый номером 23:43:0104001:1061.

1 июля 2016 года между СНТ «Радуга» и ООО «Седьмая Дача» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104001:1061, расположенного по адресу: г. Краснодар, СНТ «Радуга».

Истец, полагает, что вышеуказанное постановление в части передачи в собственность СНТ «Радуга» земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104001:1061 является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, предусмотрено статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и основания признания сделок недействительными установлены § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных части 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно частью 1, 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено другими федеральными законами.

Частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24-27 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 24 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Из положений части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации следует, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

Таким образом, земельный участок, занятый водным объектом, находящимся в федеральной собственности, в пределах береговой линии водного объекта относится к федеральному уровню собственности.

В соответствии со статьями 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С целью установления правовой определенности в целях проверки факта нахождения на земельном участке (23:43:0104001:1061) водного объекта, установления обстоятельств, позволяющих отнести спорный участок к федеральной собственности, по ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2020 по делу назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный экспертный центр» ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1)        Расположен ли в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104001:1061 водный объект естественного (природного) происхождения, в том числе пруд?

2)        Если в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104001:1061 расположен водный объект естественного (природного) происхождения, указать площадь наложения относительно площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104001:1061?

3)        Если в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104001:1061 расположен водный объект естественного (природного) происхождения, указать, имеется ли гидравлическая (гидрологическая) связь данного водного объекта с иным водным объектом (в том числе с рекой Понура)? 

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило экспертное заключение, в котором отражены следующие выводы:

По вопросу № 1:

«В процессе проведения экспертного осмотра определено, что исследуемый водный объект в месте расположения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104001:1061 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, СНТ «Радуга», представляет собой сухой водоем.

В связи с отсутствием на момент проведения экспертного осмотра, поверхностных вод на исследуемом водном объекте, определить точно береговую линию воды не представляется возможным.

Граница водного объекта в месте расположения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104001:1061, определена экспертом геодезическим методом по верхней границе обрыва.

Каталог координат характерных точек фактических границ водного объекта в месте расположения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104001:1061 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, СНТ «Радуга», представлен в таблице № 3 настоящего заключения.

Таблица № 3 каталог координат характерных точек фактических границ водного  объекта в месте расположения  земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104001:1061.

№№

точек

Координаты

 

X

У

1

2

3

1

496466.85

1379602.66

2

496470.40

1379595.51

3

496477.48

1379578.38

4

496477.68

1379575.59

5

496476.10

1379572.47

6

496474.38

1379569.94

7

496465.84

1379561.05

8

496445.89

1379540.70

9

496419.70

1379513.99

10

496404.17

1379498.44

11

496395.74

1379491.37

12

496371.81

1379481,46

13

496351.79

1379473.99

14

496339.11

1379469.85

15

496323.70

1379465.39

16

496311.30

1379462.44

17

496301.38

1379461.03

18

496297.55

1379461.24

19

496295.99

1379461.05

20

496292.52

1379466.14

21

496286.76

1379474.99

22

496282.23

1379490.99

23

496281.44

1379496.59

24

496283.36

1379498.47

25

496286.15

1379500.24

26

496314.26

1379511.88

27

496340.69

1379521.57

28

496360.74

1379531.07

29

496369.08

1379537.11

30

496373.48

1379542.54

31

496384.39

1379554.64

32

496398.15

1379567.91

33

496424.36

1379597.95

34

496449.44

1379623.39

35

496454.15

1379619.38

36

496456.49

1379620.56

Площадь  водного объекта в месте расположения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104001:1061 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, СНТ «Радуга», определенная по верхние границы обрыва водного объекта, составляет 11 341 кв. м.

Схема отображения водного объекта относительно границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104001:1061 по сведениям ЕГРН, представлена в Приложении № 1 к настоящему заключению».

По вопросу № 2:

«При ответе на вопрос суда № 1 экспертом было определено, что исследуемый водный объект в месте расположения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104001:1061 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, СНТ "Радуга", является искусственным водным объектом, созданным для сбора атмосферных и грунтовых стоков, гидрологический режим которого был нарушен отсутствием водохозяйственных мер по регулированию стока.

При сравнении измеренных данных (см. таб. №3 настоящего заключения) и сведений ЕГРН (см таб. №1 настоящего заключения) определено, что площадь наложения границ исследуемого водного объекта на границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104001:1061 площадью 26 344 кв. м., составляет 11 341 кв. м.

Наложение границ исследуемого водного объекта на границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104001:1061 составляет 43% от площади участка.

Графическое отображение водного объекта относительно границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104001:1061, представлено в Приложении №1 к настоящему заключению».

По вопросу № 3:

«Согласно сведениям государственного водного реестра по формам: 1.9 – гвр "Водные объекты. Изученность"; 1.18 - гвр «Водные объекты. Состояние и качество вод"; 1.15 - гвр «Водные объекты. Основные гидрологические характеристики озёр и водохранилищ. Характерные уровни воды озёр и водохранилищ "; 2.5 – гвр "Государственная регистрация"; 2.6 - гвр «Лицензии па водопользование"; 2.9 – гвр "Права собственности на водные объекты" для водотока без названия в государственном водном реестре отсутствуют...

При ответе на вопрос суда № 1 экспертом было определено, что исследуемый водный объект в месте расположения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104001:1061 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, СНТ "Радуга", является искусственным водным объектом, созданным для сбора атмосферных и грунтовых стоков, гидрологический режим которого был нарушен отсутствием водохозяйственных мер по регулированию стока.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что рассматриваемый водный объект балка без названия, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0104001:1061 непосредственную гидрологическую связь с рекой Понура не имеет».

Судом установлено, что согласно представленному в материалы указанного дела заключению эксперт пришел к выводу, что исследуемый водный объект в месте расположения спорного земельного участка является искусственным, созданным для сбора атмосферных и грунтовых стоков, гидрологический режим которого нарушен отсутствием водохозяйственных мер по регулированию стока.

При этом исследовательская часть данного заключения не согласуется со сделанными экспертом выводами.

В частности, в заключении указано, что с большей степенью вероятности гидрологический режим водного объекта нарушен отсутствием водохозяйственных мер по регулированию стока, а высушивание водного объекта явилось следствием нарушения гидрологического режима водного объекта в связи с ненадлежащей эксплуатацией имеющихся гидротехнических сооружений в течение неопределенного времени.

Согласно пояснениям эксперта, данным в судебном заседании, состоявшемся 23.03.2021, последний пояснил, что, учитывая особенности рельефа, существующая балка имеет естественное (природное) происхождение.

Высушению водного объекта способствовали как антропогенные, так и природные факторы. При должном содержании гидротехнического сооружения водоток в районе дамбы существовал бы.

Таким образом, исследовательская часть экспертного заключения в совокупности с данными в судебном заседании экспертом пояснениями свидетельствует о том, что водоем, образованный в русле водотока, являющегося левым притоком р. Понура, имеет естественное (природное) происхождение.

Кроме того проверкой, проведенной с привлечением специалистов Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, установлено, что водоем, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104001:1061, образован в русле водотока, который является левым притоком первого порядка реки Понура. Это обстоятельство также подтверждено информацией от 16.10.2019 Кубанского бассейнового водного управления.

Поскольку в границах спорного земельного участка расположен водный объект, находящийся в федеральной собственности, орган местного самоуправления неправомерно предоставил земельный участок с кадастровым номером 23:43:0104001:1061 в собственность СНТ «Радуга».

Кроме того, при формировании исходного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104001:1013 нарушены положения части 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В данном случае постановление администрации от 05.05.2010 № 2934, которым предоставлен в собственность СНТ «Радуга» земельный участок с кадастровым номером 23:43:0104001:1013 в собственность товарищества является сделкой, оформленной ненормативным правовым актом, поскольку в результате его исполнения возникло право частной собственности на земельный участок.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, требования о признании указанного ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным вытекают из гражданских, а не из административных правоотношений, данная позиция согласуется с правовой позицией Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 28.01.2013 по делу А32-35769/2011.

Согласно пункту 2 статьи 167, пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Недействительность постановления администрации от 05.05.2010 № 2934 в части предоставления в собственность СНТ «Радуга» земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104001:1061 влечет недействительность договора аренды от 01.07.2016 этого земельного участка, заключенного между СНТ «Радуга» и ООО «Седьмая Дача».

Оспариваемыми сделками нарушены права Российской Федерации, поскольку водным объектом, относящимся к федеральной собственности, распорядился неуполномоченный орган.

Передача в собственность СНТ «Радуга» земельного участка с водным объектом общего пользования лишила права граждан на свободный доступ к нему и бесплатное использование его для личных и бытовых нужд.

При указанных обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 –176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                           

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче администрацией муниципального образования город Краснодар в собственность садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104001:1061 общей площадью 26 344 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, СНТ «Радуга», оформленной постановлением главы администрации муниципального образования город Краснодар от 05.05.2010 № 2934, путем признания отсутствующим права собственности садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» на данный земельный участок, признать отсутствующим право аренды общества с ограниченной ответственностью «Седьмая Дача» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0104001:1061 общей площадью 26 344 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, СНТ «Радуга».

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Седьмая Дача» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов