ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-8535/2018

г. Красноярск

20 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «20» января 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яковенко И.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 26 октября 2021 года по делу № А74-8535/2018, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Востоксантехмонтаж г. Абаза (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - должник) определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2021 года по делу № А74-8535/2018 отказано в принятии заявления арбитражного управляющего ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.08.2020 по делу № А74-8535/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий ФИО2 (далее – заявитель, арбитражный управляющий) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявление арбитражного управляющего, указав, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств он указывал сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.01.2021, а также взысканные в его пользу проценты за задержку выплат при увольнении, которые не являются тождественными с ранее рассмотренными и не были известны на момент рассмотрения жалобы уполномоченного органа. 

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 13.01.2022.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Принимаемые арбитражным судом определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, если имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Рассмотрев представленные арбитражным управляющим ФИО2 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта и приложенные к нему документы, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления.

Основанием для отказа в принятии заявления явился вывод суда первой инстанции об обращении арбитражного управляющего ранее с аналогичным заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого отказано вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.07.2021.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всякий иск имеет предмет и основание.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признание существования (отсутствия) правоотношения, его изменение или прекращение.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. О таком понимании предмета и основания иска указано в пунктах 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Сопоставив предметы заявлений о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, подданных арбитражным управляющим 07.06.2021 и 19.10.2021, апелляционный суд считает, что предметы требований в указанных делах действительно совпадают. 

Во всех случаях арбитражный управляющий обращался с требованием о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, принятии нового судебного акта. 

Суд апелляционной инстанции, сопоставив основание заявлений, приходит к выводу о том, что основания требований, заявленных арбитражным управляющим ФИО2 в рамках рассматриваемого заявления, поданного 19.10.2021, и заявления, ранее поданного 07.06.2021, являются по своему существу идентичными. 

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В обоснование требований в рамках заявления, подданного в суд 07.06.2021, арбитражный управляющий ссылался на то, что 30.12.2020 им подано исковое заявление о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения.

Определением Абаканского городского суда от 11.02.2021 по делу № 2-1054/2021 производство по иску было приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 об установлении факта трудовых отношений с должником, дело № 2- 1551/2021.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 16.03.2021 по делу № 2-1551/2021 иск удовлетворен. Суд обязал должника направить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о периоде работы ФИО3 главным бухгалтером в ООО «УК ВСТМ г. Абаза» за период с 01.11.2015 по 31.12.2017 и произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период работы ФИО3 в ООО «УК ВСТМ г. Абаза» с 01.11.2015 по 31.12.2017. С должника в пользу ФИО3 взысканы проценты за задержку выплат при увольнении в сумме 58 918 руб. 49 коп.

Решением Абаканского городского суда от 02.06.2021 по делу № 2-1054/2021-М83/2021 в иске о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Поскольку определением арбитражного суда Республики Хакасия от 11.08.2020 выплата в пользу ФИО3 денежных средств в размере 395 337 руб. 68 коп. была определена необоснованной, и данный факт был определяющим о взыскании убытков, в том числе, уменьшено вознаграждения, арбитражный управляющий полагал, что определение арбитражного суда от 11.08.2020 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Таким образом, в качестве вновь открывшихся обстоятельств в заявлении, поданном 07.06.2021, заявитель указывал на факт вынесения Абаканским городским судом решений от 16.03.2021 и 02.06.2021.

По настоящему заявлению, поданному в суд 19.10.2021, в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывал представленные в материалы дела суда общей юрисдикции ФИО3 сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.01.2021, а также взысканные в ее пользу проценты за задержку выплат при увольнении. 

То есть фактически заявитель ссылается на наличие новых доказательств в обоснование необходимости пересмотра определения арбитражного суда от 11.08.2020 об удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, которые, по его мнению, опровергают ранее установленный судом первой инстанции факт необоснованности выплат в пользу ФИО3 денежных средств в размере 395 337 руб. 68 коп. 

Вместе с тем, на указанный факт необоснованности выплат в пользу ФИО3 денежных средств в размере 395 337 руб. 68 коп. заявитель ссылался и в ранее поданном заявлении от 07.06.2021 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта.

Таким образом, факт необоснованности выплат в пользу ФИО3 денежных средств в размере 395 337 руб. 68 коп. служит основанием как требований, заявленных 07.06.2021, так и настоящих требований. Каких-либо новых оснований, подлежащих исследованию в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, в настоящем заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражным управляющим не указано, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предмет и основания рассмотренного судом ранее заявления совпадают с предметом и основаниями настоящего заявления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2021 года по делу № А74-8535/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

И.В. Яковенко

Судьи:

 

Ю.В. Хабибулина

 

В.В. Радзиховская