Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-7909/24-93-63

15 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено  15 апреля 2024 года.                                                                          

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "Москва Китчен Хаус" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ФИО1 УЛ., Д. 2, СТР. 3, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМНАТА 1, ОФИС А-500.1, КАБИНЕТ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)

ООО "Москоу-Дэсижн" (620014, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ШЕЙНКМАНА УЛ., СТР. 55, ЭТАЖ 9, ОФИС 10.09.1., ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 667101001)

к Министерству юстиции Российской Федерации (119049, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001)

о признании незаконным ответа от 17.01.2024 № 01-3493/24.

при участии: 

от заявителя – 1) ФИО2 дов. от 24.10.2023, диплом 2) ФИО2 дов. от 24.10.2023, диплом.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Москва Китчен Хаус" и ООО "Москоу-Дэсижн" обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконными ответа от 17.01.2024 № 01-3493/24 (с учетом принятых уточнений заявленных требований в порядке  ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что отказ в предоставлении документа по итогам проведения правовой и антикоррупционной экспертизы Регламента Федеральной налоговой службы является незаконным, и нарушает право на получение документации в подтверждение законности деятельности территориальных налоговых органов в отношении заявителей.

Министерством юстиции Российской Федерации представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку предоставление заключения в отношении Приказа, учитывая его содержание,  не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителей и по своей правовой природе относится к сведениям внутриведомственного характера.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Министерство юстиции Российской Федерации, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ООО «Москоу-Дэсижн» и ООО «Москва Китчен Хаус» обратились в Верховный Суд Российской Федерации о признании недействующим пункта 9.10 Регламента ФНС России, утвержденного Приказом ФНС России от 17.02.2014 № ММВ-7-7/53@.

В ходе рассмотрения дела № АКПИ23-845, Верховный Суд Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерство Юстиции РФ.

Министерство Юстиции РФ к судебному заседанию 11.12.2023 представило отзыв, в котором указало следующее: «Порезультат проведения правовой и антикоррупционной экспертиз Приказ был зарегистрирован 27.05.2014, регистрационный № 32450.».

В открытом доступе заключения правовой и антикоррупционной экспертизы не имеется.

В связи с чем в Министерство Юстиции РФ был направлен запрос с требованием направить заключение правовой и антикоррупционной экспертизы Приказа ФНС России от 17.02.2014 № ММВ-7-7/53@.

Согласно ответу Министерства Юстиции РФ от 17.01.2024 № 01-3493/24 решение о государственной регистрации приказа Федеральной налоговой службы от 17.02.2014 № ММВ-7-7/53@ «Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 27.05.2014, регистрационный № 32450) было принято после проведения в отношении него правовой и антикоррупционной экспертиз в порядке, установленном Правилами. Результаты правовой и антикоррупционной экспертиз нормативных правовых актов оформляются в форме заключения о государственной регистрации, которые по своему характеру являются документами внутриведомственного характера. В этой связи направление указанных документов не представляется возможным.

Не согласившись с данным ответом, заявители обратились с настоящим заявлением в суд.

По смыслу ст.11, 12 ГК РФ, п.2 ч.1 ст.29, ч.1 ст.197 АПК РФ арбитражный суд рассматривает требование о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и иных должностных лиц, если они вытекают из публичных правоотношений.

Предмет заявленных требований связан не с осуществлением                                   ООО "Москва Китчен Хаус" и ООО "Москоу-Дэсижн" предпринимательской или иной экономической деятельности, а обусловлен их участием в качестве стороны в Верховном Суде Российской Федерации по делу АКПИ23-845 о признании недействующим пункта 9.10 Регламента ФНС России, утвержденного Приказом ФНС России от 17.02.2014 № ММВ-7-7/53@.

Права и обязанности сторон в рамках рассмотрения указанного дела, порядок истребования доказательств в случае невозможности их получения самостоятельно сторонами, если суд признает наличие данных документов обязательными с учетом положений об относимости и допустимости доказательств,  а также порядок привлечения сторон к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей, регламентирован Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.  

При этом процессуальным законодательством закреплено, что стороны в процессе пользуются равными правами с учетом  принципа состязательности сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. (ч.3 ст.14 КАС РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем,  в соответствии со статьей 59  КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела..

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом в силу ч.1 ст.63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Реализация указанного права обеспечено предусмотренными ч.5 ст.63 КАС РФ мерами принуждения в виде наложения судебного штрафа за непредставление истребованных судом доказательств.

Указанное правомочие суда является проявлением принципов состязательности и диспозитивности административного процесса, закрепленных в статьях КАС РФ и предусматривающих свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Вместе с тем, согласно ч.1,3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом, права лиц, участвующих в деле, в том числе, об истребовании необходимых доказательств,  подлежат реализации сторонами в рамках рассмотрения конкретного административного дела с учетом предмета спора и обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе, путем предоставления указанных заявителем по настоящему делу документов.

При этом суд учитывает, что Верховным Судом Российской Федерации по делу АКПИ23-845 уже дана оценка оспоренного пункта 9.10 Регламента ФНС России, утвержденного Приказом ФНС России от 17.02.2014 № ММВ-7-7/53@ в совокупности с правовой и антикоррупционной экспертизой, проведенной Министерством юстиции Российской Федерации.

Таким образом, ответ Министерства юстиции Российской Федерации от 17.01.2024 № 01-3493/24 не может нарушать права и законные интересы заявителей.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

С учетом предмета заявленных требований, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов ООО "Москва Китчен Хаус" и ООО "Москоу-Дэсижн", которые подлежат восстановлению отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков