Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1294/2019

16 мая 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 28.12.2018, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Компания газификации Бурятии» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2021 года по делу № А10-1294/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года по тому же делу,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования городское поселение «Бабушкинское» (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о возложении обязанности привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 03:09:010209:34, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, г. Бабушкин, в 33,5 метра на юго-запад от здания, расположенного по адресу ул. Заречная, 4, путем демонтажа возведенного сооружения – модульного павильона передвижной газозаправочной автомобильной станции; запретить предпринимателю осуществлять на указанном земельном участке следующую деятельность: возводить любые здания и сооружения; сооружать оросительные и осушительные системы; производить горные, строительные, монтажные, взрывные работы и планировку грунта; высаживать деревья, складировать удобрения, устраивать свалки, выливать растворы кислот, солей, щелочей; устраивать стоянки автомобильного и водного транспорта, тракторов и других машин и механизмов; перемещать и производить засыпку и поломку опознавательных и сигнальных знаков, контрольно-измерительных пунктов; запретить администрации предоставлять третьим лицам указанный земельный участок для осуществления следующей деятельности: возведения любых зданий и сооружений; сооружения оросительных и осушительных систем; производства горных, строительных, монтажных, взрывных работ и планировки грунта; высаживания деревьев, складирования удобрений, устройства свалок, выливания растворов кислот, солей, щелочей; устройства стоянок автомобильного и водного транспорта, тракторов и других машин и механизмов; перемещения и производства засыпки и поломки опознавательных и сигнальных знаков, контрольно-измерительных пунктов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Кабанский район».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2020 года, иск удовлетворен частично, суд обязал предпринимателя привести земельный участок с кадастровым номером 03:09:010209:34 в первоначальное состояние путем демонтажа возведенного сооружения – модульного павильона передвижной газозаправочной станции в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 13.02.2020 предпринимателю предоставлена отсрочка исполнения судебного акта сроком на три месяца.

В связи с неисполнением решения арбитражного суда учреждение обратилось с заявлением о взыскании с предпринимателя судебной неустойки в размере 30 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года, заявление удовлетворено частично, с предпринимателя в пользу учреждения взыскана неустойка в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с 09.12.2021 до момента фактического его исполнения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель и общество с ограниченной ответственностью «Компания газификации Бурятии» (далее –ООО «Компания газификации Бурятии») обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе предпринимателем приведены доводы о том, что суды неправомерно возложили на предпринимателя обязанность уплатить неустойку ввиду исполнения им судебного решения путем освобождения земельного участка. Кроме того, считает размер подлежащей взысканию судебной неустойки несправедливой и явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Судами не учтено, что ответчик прибыль от газозаправочной станции не получает, объект находится в пользовании третьего лица, чьи права и обязанности непосредственно застрагиваются судебными актами. Суд неправомерно отказал в отложении судебного разбирательства либо объявлении перерыва, лишив тем самым ответчика возможности реализации принадлежащих ему прав и обязанностей. Суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии дополнений, направленных 03.12.2021, 09.12.2021, ознакомиться с которыми ответчик не имел возможности.

Общество полагает, что оно, являясь лицензированной организацией - владельцем спорной передвижной газозаправочной станции, имеет право на обжалование судебных актов, поскольку они нарушают его права и законные интересы. Из буквального толкования резолютивной части решения по настоящему делу не следует, что демонтажу подлежит спорное оборудование АГЗС.

В отзыве на кассационные жалобы учреждение, ссылаясь на несостоятельность приведенных в них доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационных жалоб к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.09.2019 на предпринимателя возложена обязанность привести земельный участок с кадастровым номером 03:09:010209:34 в первоначальное состояние путем демонтажа возведенного сооружения – модульного павильона передвижной газозаправочной станции в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта.

13.02.2020 предпринимателю предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на три месяца.

29.05.2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 033904876, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 28068/20/03010-ИП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.12.2020 по делу № А10-5401/2020 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 09.11.2020 об окончании исполнительного производства № 28068/20/03010-ИП.

Ссылаясь на то, что предприниматель не исполнил решение суда, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него судебной неустойки.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды, принимая во внимание судебные акты по делу № А10-5401/2020, руководствовались положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и, установив факт неисполнения ответчиком решения суда от 04.09.2019, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки, снизив ее размер до 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Факт неисполнения решения суда подтверждается постановлением Кабанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия от 01.10.2021 и представленными пояснениями судебного пристава-исполнителя.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления для него неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчиком длительное время без уважительных причин не исполняется решение суда от 04.09.2019.

При этом суды обоснованно отклонили доводы ответчика о том, что после принятия решения спорная газозаправочная автомобильная станция была им демонтирована, признав эти доводы недоказанными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

В этой связи суды пришли к выводу об удовлетворении требования учреждения о взыскании с ответчика судебной неустойки, правомерно определив ее в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 09.12.2021 до момента фактического исполнения судебного акта.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предприниматель не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права путем ознакомления с материалами дела, в том числе с дополнениями (поступившими в суд заблаговременно 02.12.2021), в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью его представителя в другом судебном процессе, разрешено в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке и обоснованно отклонено, с учетом того, что заявитель не указал на необходимость представления дополнительных доказательств и иных пояснений, при этом имел возможность принять участие в режиме онлайн-заседания.

Иные приведенные в кассационной жалобе предпринимателя доводы по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, который ответчик обязан исполнять в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении кассационной жалобы, поданной ООО «Компания газификации Бурятии», суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Однако, из содержания судебных актов, предмета и оснований спора не усматривается, что обжалуемые акты приняты о правах и обязанностях названного лица.

Следовательно, ООО «Компания газификации Бурятии» не является лицом, которое в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе оспорить обжалуемые судебные акты о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда в порядке кассационного производства.

При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО «Компания газификации Бурятии» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 суд округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а производство по кассационной жалобе ООО «Компания газификации Бурятии» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания газификации Бурятии» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2021 года по делу № А10-1294/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года по тому же делу прекратить.

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2021 года по делу № А10-1294/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич