АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4308/2024

г. Петропавловск-Камчатский

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

акционерного общества «Камчатэнергосервис»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Вилючинскому городскому округу закрытому административно-территориальному образованию городу Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 425 764,99 руб.,

 

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности  от 29.08.2024 № 604 (сроком до 31.12.2024), 

 

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, адрес: 684090, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Вилючинскому городскому округу закрытому административно-территориальному образованию городу Вилючинску Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (далее – ответчик, адрес: 684090, Камчатский край,

<

...>) о взыскании 9 443 917,88 руб. долга по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанных в отношении незаселенных жилых помещений на основании договора от 01.01.2017 № 350-17 в период с 01.01.2024 по 30.04.2024.

Требование заявлено со ссылками на статьи 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов, поставленных в незаселенные жилые помещения.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в кв. 21 

<

...> вг. Вилючинске Камчатского края до настоящего времени проживает наниматель П.В.В., на котором с момента заселения в указанное помещение лежит обязанность по оплате коммунальных ресурсов. Кроме того, ответчик указывает на невозможность взыскания задолженности по оплате коммунальных ресурсов в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 9 425 764,99 руб. за период с 01.01.2024 по 30.04.2024, в связи с исключением из расчета задолженности 

<

...>,а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение размере исковых требований до 9 425 764,99 руб. за период с 01.01.2024 по 30.04.2024. 

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва, арифметический расчет задолженности с учетом уменьшения размера исковых требований не оспаривал.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 30.08.2024 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 02.10.2024.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. 

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края от 11.01.2016 № 2 истец является единой теплоснабжающей организацией Вилючинского городского округа.

Истец в период с 01.01.2024 по 30.04.2024 (далее – спорный период) осуществил поставку тепловой энергии, горячей воды в жилые незаселенные помещения, находящиеся в собственности ответчика, жилых домов Вилючинского городского округа, на общую сумму 9 443 917,88 руб., неоплата которых послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец, принимая доводы ответчика в отзыве на исковое заявление в части фактического проживания нанимателя П.В.В. в 

<

...>, уменьшил размер задолженности до 9 425 764,99 руб. за период с 01.01.2024 по 30.04.2024, которое на основании статьи49 АПК РФ было принято судом.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Право собственности ответчика в отношении спорных жилых помещений подтверждается Перечнем пустующих жилых помещений муниципального жилищного фонда за период с 01.01.2024 по 31.01.2024, и ответчиком не оспаривалось.

Доказательства предоставления спорных жилых помещений в спорный период иным лицам во временное владение и пользование в установленном законом порядке в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354 (далее - Правила № 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилые помещения, расположенные в МКД, осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения». 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом вышеизложенного, довод ответчика о невозможности взыскания задолженности по оплате коммунальных ресурсов в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, отклоняется арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу положений части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Расчет стоимости коммунального ресурса произведен истцом с применением тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств оплаты задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. 

Поскольку арифметический расчет истца по долгу ответчиком не опровергнут, а методика расчета истца является верной, арбитражный суд признает расчет истца на сумму 9 425 764,99 руб. нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи с чем требования истца о взыскании 9 425 764,99 руб. долга за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 подлежат удовлетворению на основании статей 210, 249, 309, 314 ГК РФ, статей154, 155, 158 ЖК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период ответчик осуществлял функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Поэтому требование истца о взыскании суммы долга в размере 9 425 764,99 руб. подлежит удовлетворению с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере70 129,00 руб.

При этом в связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 91,00 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 9 425 764,99 руб. долга,70 129,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 9 495 893,99 руб.

Возвратить акционерному обществу «Камчатэнергосервис» из федерального бюджета 91,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.08.2024 № 9648.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                      И.А. Васильева