Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«27» августа 2019 года                                                                        Дело № А12-13696/2019

Резолютивная часть решения вынесена «26» августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «27» августа 2019 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Пригородный» (404180, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга в лице филиала «Волгоградэнерго» (344002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в виде стоимости объемов   безучетного потребления электрической энергии за период  с 27.10.2018г. по 28.02.2019г. по договору № 4021048/18 от 01.11.2017г. в размере  462 980 руб. 53 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №218 от 13.03.2019,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 21.06.2019г., ФИО3, представитель по доверенности б/н от 01.08.2017г.,   

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности № 8-19 от 01.01.2019г., ФИО5, представитель по доверенности № 77-19 от 01.01.2019г., после перерыва - ФИО4, представитель по доверенности № 8-19 от 01.01.2019г., 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось  в  Арбитражный  суд Волгоградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Пригородный» (далее – ООО «Агропромышленный комплекс Пригородный», ответчик) о взыскании  задолженности в виде стоимости объемов   безучетного потребления электрической энергии за период  с 27.10.2018г. по 28.02.2019г. в размере 50 000 руб.

 Определением суда от 29.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца через канцелярию арбитражного суда  поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении суммы исковых требований, согласно которому, истец  просит взыскать с ответчика задолженность в виде стоимости объемов   безучетного потребления электрической энергии за период  с 27.10.2018г. по 28.02.2019г. в размере 462 980 руб. 53 коп.

Определением от 28.05.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга»,  третье лицо сетевая организация) считает иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 4021048/18 от 01.11.2017г., по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Перечень, расположение и индивидуальные характеристики СКУЭ приведены в Приложении 3 к настоящему договору.

В силу п. 2.2.1. договора уполномоченный представитель Гарантирующего поставщика имеет право беспрепятственного периодического доступа к электрическим установкам и СКУЭ Потребителя для проверки условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, снятия контрольных показаний, составления акта о неучтенном или бездоговорном  потреблении энергии (мощности), проведения замеров для определения качества энергии, выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании сетевой организации, введения  ограничения режима потребления энергии (мощности).

В соответствии с условиями договора, на потребителя возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

В течение 24 часов с момента выявления фактов выхода из строя или утраты, истечения межповерочного интервала СКУЭ и (или) ее элементов, выявления нарушения схемы учета, пломбировки или знаков визуального контроля сообщить об этом гарантирующему поставщику (п. 2.3.4).

Согласно пункту 4.1 договора, точки учета должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства РФ, предьявляемым к СКУЭ в зависимости от величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств (приложение 3), а также ценовой категории применяемого в расчета за потребленную электрическую энергию в точке поставки. 

Все элементы СКУЭ подлежат обязательной пломбировке, в составлением соответствующего акта (пункт 4.4 договора),  поверка СКУЭ, замена и обслуживание элементов, входящих в СКУЭ, принадлежащей покупателю, осуществляется покупателем в установленные законодательством РФ  сроки за свой счет (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.

Пунктом 7.1 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию - до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период.

ПАО «МРСК Юга» является сетевой организацией и осуществляет передачу электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ему на праве собственности или владения на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки 28.02.2019 осуществлена проверка условий эксплуатации и сохранности СКУЭ объекта ответчика, расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, п. Кирово, «слад», представителями сетевой организацией, выявлено нарушение – завышение собственного потребления прибора учета  по фазе «В»-0,080 А, возможность вмешательства в работу прибора учета  с целью искажения фактического потребления  электрической энергии потребителя, нарушение знаков визуального контроля (пломбы госповерителя, голограмма завода изготовителя , следы механических воздействий), до прибора учета подключена лампа  уличного освещения мощностью ДРА-400 и другие источники питания, о чем в присутствии представителя потребителя-  ФИО6, составлен акт проверки №717/29 от 28.02.2019. 

Кроме того, по результатам проведенной проверки сотрудниками сетевой организации  составлен акт о неучтенном потреблении энергии Серия ЮЛ №101905 от 28.02.2019,  в котором отражен факт выявленного нарушения. 

В связи с выявленными нарушениями прибор учета Меркурий 230 АМ-02 №26884317-16 был демонтирован, упакован в герметичный пакет и опломбирован пломбами № С15-03898851, С15-03898852, С15-03898847, С15-038988448, С15-03898849, С15-03898850, направлен на исследование на  завод изготовитель этого прибора учета - ООО «НПК «Инкотекс», что зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электроэнергии Серия ЮЛ №101905 от 28.02.2019.

На основании акта Серия ЮЛ №101905 от 28.02.2019 произведен расчет безучетного потребления электроэнергии в соответствии с п. 195  Основных положений №442.  Общий объем неучтенной электроэнергии за расчетный период, согласно справке-расчету по Акту Серия ЮЛ №101905 от 28.02.2019, составил 64 500 кВтч. С учетом фактически оплаченной потребителем электроэнергии за расчетный период  (1 995 кВтч), объем неучтенного потребления к оплате составил 62 505 кВт*ч. 

Стоимость неучтенной электроэнергии – 462 980 руб. 53 коп.

Отсутствие оплаты стоимости безучетного потребления энергии стало причиной обращения истца в суд.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 ст. 539 ГК РФ установлен приоритет законов и иных правовых актов в сфере энергетики перед нормами гражданского законодательства.

В силу п. 136 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 147 Основных положений N 442 предусмотрено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Правил N 442).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

В соответствии с п. 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (абзац третий п. 176 Основных положений N 442).

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия (абзац 4 п. 176 Правил N 442).

Ссылки ответчика на то, что акт составлен с нарушением требований Основных положений, судом отклоняются. 

Из материалов дела следует, что при проведении проверки и составлении акта присутствовал представитель ответчика, который обеспечил допуск представителей сетевой организации к прибору учета, возражений против проведения проверки не заявил.

Согласно статье 182 ГК РФ полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец розничной торговле, кассир и т.п.).

Полномочия ФИО6 представлять интересы ответчика явствовали из обстановки, поскольку указанное лицо обеспечило доступ представителя сетевой организации на территорию ответчика, обеспечило доступ к прибору учета электроэнергии.

Таким образом, при проведении проверки не было допущено нарушений Основных положений N 442, ограничивающих права и законные интересы потребителя электроэнергии.

С учетом фактического допуска представителей сетевой организации к проверке прибора учета, суд признает несостоятельным довод ответчика о ненадлежащем уведомлении о проведении плановой или внеплановой проверки, поскольку исходя из толкования Правил № 442 направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для её проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя. 

При указанных обстоятельствах допуск сетевой организации к прибору учета потребителя произведен с ведома и с согласия потребителя, а составленный в результате акт о безучетном потреблении  отвечает требованиям положений пункта 176 и пункта 193 Основных положений N 442 и может быть принят в качестве доказательств безучетного потребления при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. 

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) (пункт 180 Основных положений).

Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.

Согласно составленному комиссией сотрудников ООО «НПК «Инкотекс» в составе председателя комиссии ФИО7, ведущего инженера ФИО8, начальника  бюро ОТК ФИО9 и регулировщика РЭА ФИО10 акту технического исследования изделия №306/230 от 26.03.2019, поступившего от ПАО «МРСК Юга», при визуальном осмотре электросчетчика было обнаружено: оттиски на свинцовых пломбах не соответствуют оттискам государственного поверителя (несоответствие размера и шрифта шифров); следы отклеивания гарантийной и голографической наклейки. В разделе «результаты технической диагностики электронного узла» акта технического исследования изделия №306/230 от 26.03.2019 указано о том, что обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля: установлено неизвестное электронное устройство, подключенное к фазе «В», нулевой шине и выводу отсчетного устройства, управляемое дистанционно по радиоканалу. В разделе «причина отказа (повреждения) изделия ЭРЭ» акта указано: несанкционированное вмешательство в работу учета электроэнергии счетчиком, путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии. В разделе «классификация дефекта (отказа)» акта указано: эксплуатационный.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ПАО «МРСК Юга» ФИО11, пояснил, что  сомнения в подлинности пломб госповерителя возникли у ПАО «МРСК Юга»  по результатам произведенных замеров и выявлении завышения собственного потребления по фазе «В».  Поскольку  невозможно выявить несоответствие при визуальном осмотре пломб госповерителя, так как различия заключается только в размерах и шрифтах шифров оттиска, для чего и был демонтирован прибор и направлен на завод- изготовитель.

Суд относится критически к заявлению ответчика о его сомнениях в объективности проведенного ООО «НПК «Инкотекс» исследования электросчетчика и компетентности указанной организации в решении поставленных перед ней вопросов.

 Ответчик по собственной инициативе отказался от заявленного им ходатайства о проведении судебной экспертизы. Доводы ответчика о необъективности ООО «НПК «Инкотекс» при проведении исследования электросчетчика, равно как и предположение ответчика о том, что неизвестное техническое устройство могло быть установлено сотрудниками сетевой организации в целях увеличения показателей выявления нарушителей, необоснованно пользующихся электрической энергией, суд считает бездоказательными и необоснованными.

Однако указанное обстоятельство суд не рассматривает в качестве основания для вывода о некомпетентности этой организации при исследовании электросчетчика на предмет выявления постороннего вмешательства в его конструкцию. ООО «НПК «Инкотекс» является заводом-изготовителем указанного прибора учета, располагает технической документацией и знаниями относительно устройства счетчика и очевидно, что эта организация компетентна в вопросе о наличии или отсутствии в исследуемом приборе учета неизвестных, не предусмотренных технической документацией и технологией изготовления устройств. 

Ответчик указанного обстоятельства не опровергнул. Не завод-изготовитель, не сетевая организация и не гарантирующий поставщик, а именно ответчик мог выступать в качестве выгодоприобретателя в случае вмешательства в работу прибора учета электроэнергии с целью искажения объема фактического потребления.

Не убедительная и ссылка ответчика на то, что приобретенный ООО «Агропромышленный комплекс Пригородный» прибор учета устанавливался и вводился в эксплуатацию сотрудниками сетевой организации, которые ни на момент установки указанного электросчетчика, ни при проведении последующих проверок не предъявляли претензий к его техническому состоянию.

Сотрудники сетевой организации не располагали ни технической документацией, используемой на заводе-изготовителе при изготовлении электросчетчика, ни образцами контрольных пломб, поэтому причин для вывода о том, что электросчетчик имеет следы постороннего вмешательства в его работу, у них не было.

В силу п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2017  №301-ЭС17-8833 из приведенного в п.2 Основных положений  №442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец представил достаточные доказательств, подтверждающие факт неучетного потребления энергии ответчиком.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Вместе с тем, истцом расчет бузучетного потребления произведен с 27.10.2018 по 28.02.2019. 

Представленный истцом расчет стоимости безучетного потребления энергии проверен судом и признан верным,  ответчиком правильность расчета не оспорена.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии правых оснований для их удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Пригородный» (404180, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в виде стоимости объемов   безучетного потребления электрической энергии за период  с 27.10.2018г. по 28.02.2019г. в размере 462 980 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Пригородный» (404180, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 260  руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                              К.Т. Онищук