№ 09АП-26244/2020

Дело № А40-145030/19

г. Москва

17 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.В. Лапшиной, 

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу ООО «ПромСтройИнвестмент»  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2020, вынесенное судьей И.В. Романченко, 

об обязании временного управляющего должника ООО «Продовольственная база «ПОКОТОРГ» ФИО2 отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов ООО «Продовольственная база «ПОКОТОРГ», поданных в соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в установленный срок,

апелляционную жалобу ООО «ПромСтройИнвестмент» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2020, вынесенное судьей И.В. Романченко, 

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора ООО «ПромСтройИнвестмент» об отмене запрета на проведение первого собрания кредиторов должника, установленного определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020  

по делу № А40-145030/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Продовольственная база «ПОКОТОРГ»

при участии в судебном заседании:

от ООО «ПромСтройИнвестмент» – ФИО3 дов от 07.06.19

в/у ООО «Продовольственная база «ПОКОТОРГ»– ФИО2 опр АСгМ от 04.10.19

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 в отношении ООО «Продовольственная база «ПОКОТОРГ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 87 от 12.10.2019. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного кредитора должника ООО «Трикотажное предприятие «Эдельвейс», суд обязал временного управляющего ООО «Продовольственная база «ПОКОТОРГ» ФИО2 отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов ООО «Продовольственная база «ПОКОТОРГ», поданных в соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в установленный срок. 

В Арбитражный суда города Москвы поступило ходатайство конкурсного кредитора ООО «ПромСтройИнвестмент» об отмене запрета на проведение первого собрания кредиторов должника, установленного определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2020 суд в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенными определениями от 25 марта 2020 и от 20 апреля 2020, ООО «ПромСтройИнвестмент» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на указанные судебные акты. 

Одновременно ООО «ПромСтройИнвестмент» заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на обжалование определения от 25 марта 2020, рассмотрение которого было назначено в судебное заседание.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования ООО «ПромСтройИнвестмент» указало на болезнь представителя по доверенности ФИО3 в период с 04.04.2020 17.04.2020, а также невозможность привлечения иного представителя и передачи ему материалов по делу в связи введением на территории г. Москвы ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCov).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы финансового управляющего ООО «ПромСтройИнвестмент» обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению. 

В обоснование апелляционных жалоб заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании ООО «ПромСтройИнвестмент» поддержало доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Временный управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы относительно незаконности определения суда от 25.03.2020, представил письменные объяснения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых определений от 25 марта 2020 и от 20 апреля 2020 суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что 23.03.2020 в суд поступило ходатайство конкурсного кредитора должника ООО «Трикотажное предприятие «Эдельвейс» об отложении проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный п. 1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Суд первой инстанции, удовлетворяя поступившее ходатайство и обязывая временного управляющего должника ООО «Продовольственная база «ПОКОТОРГ» ФИО2 отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов ООО «Продовольственная база «ПОКОТОРГ», поданных в соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в установленный срок, исходил из того, что требования кредиторов ООО «Трикотажное предприятие «Эдельвейс» на сумму 49 232 472,28 руб., ООО «МЕТАРТ» на сумму 286 300 000 руб., ООО «ДФГ» на сумму 75 275 232,88 руб., ООО «Магазин № 3 «Каширский» на сумму 132 880 602,74 руб. не были рассмотрены судом на дату принятия судебного акта.

Также в суд поступило ходатайство конкурсного кредитора ООО «ПромСтройИнвестмент» об отмене запрета на проведение первого собрания кредиторов должника, установленного определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении поступившего ходатайства ООО «ПромСтройИнвестмент», пришел к выводу, что отложение первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, обусловлено необходимостью соблюдения баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе, а удовлетворение заявления ООО «ПромСтройИнвестмент» может нарушить право кредиторов на участие в первом собрании кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Положениями статьи 16 ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом Закона.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и внесены в реестр требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что действительно на момент вынесения обжалуемых судебных актов рассмотрены не все требования кредиторов, заявленные в установленный ч. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок.

Между тем, при разрешении вопроса об отложении первого собрания кредиторов судом не учтены разъяснения абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах рассмотрения дел о банкротстве" разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Из карточки настоящего дела следует, что на дату вынесения обжалуемого определения от 25.03.2020 были не рассмотрены требования кредиторов:

ООО «ТП «Эдельвейс» в размере 49 232 472,28 руб.;

ООО «ДФГ» в размере 75 275 232,88 руб.;

ООО «Магазин № 3 «Каширский» в размере 132 880 602,74 руб.

Таким образом, фактически размер не рассмотренных требований составлял всего 257 388 307,90 руб. (15,74 %), при наличии рассмотренных голосующих требований всего в размере 1 377 771 212,35 руб. (84,26 %).

С учетом изложенного, выводы суда по настоящему делу сделаны без учета обстоятельств, свидетельствующих о том, что не рассмотренные требования заведомо не могли повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов в силу незначительного размера не рассмотренных требований – 15,74% и порядка принятия решений по вопросам компетенции первого собрания кредиторов – большинством голосов (ст. 15, 73 Закона о банкротстве).

Судом нарушен баланс интересов заявителя ходатайства и конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Принятое судом определение с учетом назначения рассмотрения требований ООО «ДФГ» на 06.08.2020 существенно затягивает процедуру наблюдения на срок более 10 месяцев, поскольку первое собрание кредиторов фактически не может быть проведено ранее 20.08.2020.

Отложение первого собрания кредиторов нарушает законные интересымажоритарного кредитора ООО «ПромСтройИнвестмент», требования которогопризнаны судом обоснованным и включены в реестр.

Кроме того, отложение оспариваемым определением суда первого собрания кредиторов нарушает законный интерес апеллянта на своевременное рассмотрение дела о банкротстве Должника; нарушает его право на участие в принятии решения о дальнейшем движении дела о банкротстве и своевременное формирование конкурсной массы (в случае введения конкурсного производства); влечет увеличение текущих расходов, которые в силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве могут быть возложены на апеллянта как на заявителя по делу банкротстве.

Не отложение первого собрания кредиторов и удовлетворение заявления ООО «ПромСтройИнвестмент» об отмене запрета на проведение первого собрания кредиторов должника не может нарушить права кредиторов, учитывая, что ООО «ПромСтройИнвестмент» является мажоритарным кредитором (84,26 %), следовательно голоса иных кредиторов, требования которых не были рассмотрены, могут повлиять на принятие решений собранием кредиторов должника.

Учитывая изложенное, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2020 года по делу № А40-145030/19 об обязании временного управляющего должника ООО «Продовольственная база «ПОКОТОРГ» ФИО2 отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов ООО «Продовольственная база «ПОКОТОРГ», поданных в соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в установленный срок, вынесено судом без достаточных для того оснований и без учета всех фактических обстоятельств дела, и подлежит отмене. 

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности и необоснованности Определения Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2020 об отложении первого собрания кредиторов, определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене запрета проводить первое собрание кредиторов должника также является незаконным и необоснованным с учетом отсутствия оснований для отложения первого собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о ООО «ПромСтройИнвестмент» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2020г. по делу № А40-145030/19 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2020 года по делу №А40-145030/19, определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2020 по делу № А40-145030/19  отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО «Трикотажное предприятие «Эдельвейс» об обязании временного управляющего ООО «Продовольственная база «ПОКОТОРГ» отложить проведение первого собрания кредиторов должника ООО «Продовольственная база «ПОКОТОРГ» до завершения рассмотрения требований кредиторов, поданных в соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в установленный срок, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 В.В. Лапшина

 

Судьи:                                                                                                                      В.С. Гарипов 

 

ФИО4