Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5000/2018

город Брянск

14 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.01.2019.

В полном объеме решение изготовлено 14.01.2019.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Брянскпиво», г. Брянск,

к Брянской городской администрации, г. Брянск, 

третье лицо: Управление по строительству и развитию территории города Брянска, г. Брянск,

о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность № 02-13/002 от 09.01.2018г.), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность №1/06-2290 и от 13.12.2018г.),

от третьего лица: не явился,

установил:

Акционерное общество «Брянскпиво», г. Брянск (далее – АО «Брянскпиво»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявление к Брянской городской администрации, г. Брянск, о сохранении в реконструированном состоянии нежилое помещение, площадью 107.9 кв.м., этаж 1, литер С, расположенное по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, 16а. 

Определением арбитражного суда от 21.06.2018 к участию по делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по строительству и развитию территории города Брянска, г. Брянск.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 32-АА № 095277 от 24.01.2003 истцу на праве собственности принадлежит пивной ларек общей площадью 6,8 кв.м, с кадастровым номером 32:28:2:0:24:16А:С:0, расположенный по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, 16а, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.01.2003 сделана запись регистрации № 32-1/28-41/2002-614.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 32-АГ 286477 от 15.01.2008 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные помещения, общей площадью 14829 кв.м, с кадастровым номером 32:28:02 13 20:0040, расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.01.2008 сделана запись регистрации № 32-32-01/064/2007-949.

В 2011 истцом произведена реконструкция нежилого помещения – пивного ларька, в результате чего произошло изменение площади (107,9 кв.м). 

Согласно техническому паспорту здания, выполненному ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» в лице Брянского филиала по состоянию на 24.01.2012, объект недвижимости – нежилое здание, расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, д. 16а, имеет следующие технические характеристики: назначение – нежилое, количество этажей – 1,  площадь объекта – 107,9 кв.м, в том числе: музей – 35,5 кв.м, торговый зал – 23,6 кв.м, торговый зал – 33,8 кв.м, санузел – 1,4 кв.м, мойка – 7,7 кв.м, складское -5,9 кв.м.

Указанное нежилое здание реконструировано истцом для собственных нужд и за счет собственных средств, в границах принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером  32:28:02 13 20:0040.

С целью получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию истец обратился в Брянскую городскую администрацию (Управление по строительству и развитию территории города Брянска), которая в ответ на поступившее заявление отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что объект построен без разрешения на строительство (реконструкцию).

Ссылаясь на то, что реконструированный объект недвижимости соответствует градостроительным нормам и правилам, возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о сохранении спорного объекта в реконструированном виде. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда (пункт 31 Постановления от 29.04.2010 №10/22).

Федеральным законом от 03.08.2018 № 339-ФЗ «О внесении изменений в ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22 Федерального законно «О введении в действие ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», внесены изменения в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые вступают в силу со дня официального опубликования.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Из смысла указанной нормы следует, что постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено выше, спорный объект реконструирован без получения необходимого разрешения на строительство (реконструкцию) на земельном участке, находящемся в собственности истца.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Кодекса).

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 №10/22) в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. 

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления от 29.04.2010 №10/22).

В рассматриваемом случае в установленном порядке разрешения на строительство спорного объекта – нежилого здания, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, 16а, получено не было. 

Согласно техническому заключению, выполненному в 2018 ООО «Союзстройпроект», конструктивные элементы возведенного здания «нежилое здание», расположенного по адресу: 

<

...>, не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии. Архитектурно-планировочное и конструктивное решения соответствуют требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и ооружения». Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009. Техническое состояние основных несущих строительных конструкций здания позволяет его эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей, с технико-экономическими показателями: общая площадь – 107,9 кв.м.

Согласно расчету величины пожарного риска на объекте – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, выданному в 2018 Брянским центром пожарной безопасности, величина индивидуального пожарного риска в здании спорного объекта не превышает одной миллионной в год и соответствует требованиям ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела, судом была назначена экспертиза, производство которой поручалось ООО «Проф-проект».

Согласно заключению № 19/18-СТЭ, выполненному ООО «Проф-проект», самовольно реконструированное нежилое здание, общей площадью 107,9 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0021320:131, назначение: нежилое, одно этажное, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует строительно-техническим, градостроительным, противопожарным нормам и нормам безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо правопритязаний на спорное реконструированное здание иных лиц не установлено.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенном объекте.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению № 666 от 06.02.2018 уплачена государственная пошлина по иску в размере 20 003 руб. 

Учитывая, что предъявление истцом настоящего иска вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика, а возможностью в судебном порядке зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Кроме того, истцом платежным поручением № 5983 от 27.08.2018, на основании определения суда от 23.08.2018, на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области были перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. для оплаты услуг эксперта.

В Арбитражный суд Брянской области поступило заключение эксперта ООО «Проф-проект» № 19/18-СТЭ. 

При таких обстоятельствах, денежные средства в указанном размере подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда на счет ООО «Проф-проект» за проведенную экспертизу. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение, площадью 107.9 кв.м., этаж 1, литер С, расположенное по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, 16а. 

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Проф-проект» с депозитного счета Арбитражного суда Брянской области 50 000 руб. за производство экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                           Ю.И. Дюбо