АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 кассационной инстанции по проверке законности   и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

 вступивших в законную силу

Дело № А62-9981/2019

г. Калуга

31 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2023  Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2023  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего Ипатова А.Н.,  

судей Андреева А.В., 

ФИО1, 

при участии в заседании: 

от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще;  

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;  

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от  21.02.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.10.2022 по делу № А62-9981/2019,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2019 по делу N  А62-9981/2019 в отношении должника ФИО2 (далее -  должник) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим  имуществом должника утвержден ФИО3, сообщение опубликовано  07.12.2019.  

09.04.2021 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего  ФИО3 о признании кредитного договора N 18/МС/049475 от 20.12.2018  недействительным и исключении требования акционерного общества «МС Банк Рус»  из реестра требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2022, в удовлетворении заявления финансового  управляющего ФИО3 отказано.  

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ссылаясь на их  незаконность и необоснованность, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в  

которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое  рассмотрение.  

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица,  участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке,  предусмотренном ст. 284 АПК РФ.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения  норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286  АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной  инстанции считает необходимым решение суда области и апелляционное  постановление оставить без изменения в связи со следующим.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из  материалов дела, акционерное общество «МС Банк Рус» обратилось 16.01.2020 в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника требования в размере 1 115 192 руб. 76 коп., в том числе: 1 058 010 руб. 42  коп. - сумма основного долга, 53 753 руб. 67 коп. - сумма просроченных процентов; 3  428 руб. 67 коп. - неустойка.  

В обоснование поданного заявления кредитор указывал на то, что должник имеет  задолженность перед АО «МС Банк Рус» по кредитному договору N 18/МС/049475 на  приобретение автомобиля TOYOTA CAMRY (VIN 

<

***>, 2013 года  выпуска), заключенному 20.12.2018, требования по которому обеспечены залогом  приобретенного Должником автомобиля. Задолженность Должника перед Кредитором  составляет 1 115 192, 76 руб., из которых основной долг составляет 1 058 010,42 руб.,  проценты за пользование кредитом - 53 753, 67 руб., штрафы (неустойка) - 3 428, 67  руб.  

В обоснование заявленных требований, Банком были приложены копии  документов:  

- заявление-анкета на выдачу автокредита в размере 1146600 рублей на  приобретение автомобиля стоимостью 1350 000 рублей, первоначальный взнос - 300  000 рублей.  

- индивидуальные условия предоставления кредита от 19.12.2018, согласно  которым залогодатель (должник) передает в залог в пользу кредитора автомобиль  TOYOTA CAMRY (VIN 

<

***>, 2013 года выпуска). Автомобиль  будет приобретен залогодателем по договору купли-продажи у ООО «Алтай-Маркет».  Денежные средства в размере 1 050 000 рублей подлежат перечислению на счет ООО  «Алтай-Маркет»;  

-график платежей; 

- договор купли-продажи транспортного средства N 11 от 19.12.2018,  заключенный между ООО «Алтай-Маркет» и ФИО2  

Сведения об обременении указанного выше автомобиля (в виде залога) внесены в  соответствующий реестр залогов 21.12.2018.  

Определением арбитражного суда от 03.03.2020 в третью очередь реестра  требований кредиторов должника ФИО2 включены требования АО «МС Банк  Рус» в сумме 1 058 010,42 руб., проценты за пользование кредитом - 53 753, 67 руб.,  штрафы (неустойка) - 3 428, 67 руб.  

В обоснование заявления, финансовый управляющий указывает, что ФИО2  не заключал кредитный договор с АО «МС Банк Рус», оригиналы документов не  представлены, в информации, содержащейся в выписке по счетам Должника, не  содержится сведений о перечислении ФИО2 денежных средств по спорному  кредитному договору.  

По мнению суда округа, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных  требований, руководствуясь ст.ст. 168, 807,810,819 ГК РФ, исходя из правовой  природы договора займа, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме  исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую  оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований,  при этом правомерно исходили из следующего.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2021 суд  истребовал у АО «МС Банк Рус» оригинал заявления-анкеты на выдачу состоящий из  общих условий потребительского автокредитования АО МС Банк Рус и  индивидуальных условий, а также оригинал договора купли-продажи транспортного  средства N 11 от «19» декабря 2018 г.  

АО «МС Банк Рус» от 26.08.2021 Банк сообщил суду о невозможности  предоставления истребуемых документов, в связи с изъятием их в ходе выемки,  произведенной следователем СЧ СУ УМВД России по г. Барнаулу ФИО4  

Согласно представленной копии протокола обыска (выемки) от 14.07.2020 г.  Москва в офисе АО «МС Банк Рус» по адресу: 

<

...> в  целях изъятия кредитного дела N 18/МС/049475 от 20.12.2018 открытого на имя  ФИО2 были изъяты следующие документы: Индивидуальные  условия, График платежей, Заявление-анкета, заверенная копия паспорта, заявление на  открытие счета и сообщение банка об открытии счета, Профессиональное суждение,  Заключение на предоставление кредита, а также выписки по операциям на счете  Банка.  

Согласно сообщения ГУ МВД России по Алтайскому краю N 4/4063 от  14.05.2021, адресованного представителю потерпевшего АО «МС Банк Рус», также  представленного в суд в ответ на Определение арбитражного суда об истребовании  документов, срок предварительного следствия по уголовному делу N  12001010038000245 продлен до 13.08.2021.  

Определением арбитражного суда от 23.11.2021 суд истребовал из Главного  управления МВД России по Алтайскому краю:  

сведения о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного  дела по заявлению АО «МС Банк Рус»; представить копию постановления о  возбуждении уголовного дела; копию заявления о возбуждении уголовного дела;  

сведения о наличии/отсутствии в производстве Главного управления МВД  России по Алтайскому краю уголовного дела N 12001010038000245 и соотносится ли  данное дело с уголовным делом в отношении ФИО2, в случае наличия  такового;  

информацию о наличии в материалах данного уголовного дела оригиналы  следующих документов и в случае их наличия представить в суд копии данных  документов, заверенные надлежащим образом: Индивидуальные условия, График  платежей, Заявление-анкета, заверенная копия паспорта, заявление на открытие счета  и сообщение банка об открытии счета, Профессиональное суждение, Заключение на  предоставление кредита, а также выписки по операциям на счете Банка.  

17.01.2022 из Главного управления МВД России по Алтайскому краю  представлены надлежащим образом заверенные копии документов, оригиналы  которых имеются в материалах уголовного дела, в числе которых: «Индивидуальные  условия предоставления кредита», график платежей, заявление-анкета, копия  паспорта, заявление об открытии текущего счета, профессиональное суждение.  

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводу о том, что доводы финансового управляющего о несовершении ФИО2  

действий по заключению кредитного договора с АО «МС Банк Рус», не подтверждены  материалами дела.  

Согласно условиям кредитного договора, денежные средства были перечислены  на счет ООО «Алтай-Маркет».  

Судами верно отмечено, что подавая заявление о признании несостоятельным  (банкротом) ФИО2 указал на наличие задолженности перед АО «МТС Банк  Рус». При этом в своем заявлении должник указал, что документов, подтверждающих  требования кредитора АО «МТС Банк Рус» на сумму 59 928,88 рублей по кредитному  договору у должника на данный момент нет, поскольку перед указанным кредитором  просрочка исполнения обязательств допущено только за последние два платежных  периода (август, сентябрь 2019), а операционных офисов у банка кроме как в г. Москве  нет, соответственно нет возможности получить справку о состоянии задолженности.  

Более того, как следует из выписки по расчетному счету в данном Банке, ФИО2 ежемесячно оплачивал периодические платежи по спорному кредитном договору  на протяжении длительного периода времени, соответственно, должник обладал  информаций о выданном кредите, предпринимал действие по его погашению, что  говорит об осведомленности должника о принятии на себя указанных кредитных  обязательств и частичном возврате кредита.  

На основании изложенного, суды обеих инстанций пришли к правомерному  выводу о том, что представленные суду документы, содержат сведения о заключении  ФИО2 кредитного договора с АБ «МС Банк Рус», в связи с чем, отсутствуют  правовые основания для признания кредитного договора N 18/МС/049475 от  20.12.2018 недействительным и исключении требования акционерного общества «МС  Банк Рус» из реестра.  

Судами также верно указано, что в производстве Главного управления МВД  России по Алтайскому краю находится уголовное дело N 12001010038000245, в случае  вынесения обвинительного приговора в отношении лиц, в отношении которых оно  возбуждено, заинтересованное лицо не лишено возможности обратиться в суд с  требованием о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении  ходатайства ФИО2 о приобщении к делу дополнительных доказательств - справки специалиста N 9 от 18.05.2022 на основании ст. 268 АПК РФ, а также п.29  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».  

Документы, представленные ответчиком, получены (составлены) после  оглашения резолютивной части оспариваемого решения суда, что свидетельствует о  том, что обществом после вынесения решения суда осуществлен сбор новых  доказательств по делу.  

Между тем, данное заключение было выполнено в марте 2022, т.е. через три  месяца после вынесения обжалуемого судебного акта первой инстанции.  

Кроме того, представитель должника неоднократно принимал участие в судебных  заседаниях по рассмотрению заявления об оспаривании сделки, однако заявлений о  фальсификации документов не было заявлено.  

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на  оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали  выводы арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит.  

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что  

в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной  инстанции.  

С учетом вышеизложенного, предусмотренных статьей 288 АПК РФ правовых  оснований для отмены судебных актов у судебной коллегии кассационной инстанции  не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2022 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу   № А62-9981/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Ипатов  

Судьи А. В. Андреев 

 ФИО1