ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-1209/2024

15 августа 2024 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьиЛатынина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «На Крупской» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2024 года (резолютивная часть от 25 апреля 2024 года) по делу №А83-1209/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к товариществу собственников недвижимости «На Крупской» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее – ГУП РК «Вода Крыма», истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «На Крупской» (далее – ответчик, товарищество, ТСН «На Крупской») о взыскании задолженности за потреблённые услуги по водоснабжению в сумме 5 989,82 рублей, в том числе: основной долг - 5 579,44 рублей; пени за период с 16.05.2023 по 16.01.2024 - 410,38 рублей с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Крым в порядке упрощённого производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2024 (резолютивная часть от 25.04.2024), с учётом определения об исправлении описки от 28.05.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает об отсутствии его извещения судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора, что лишило товарищество возможности представить позицию по делу и доказательства в обоснование позиции ответчика.

Податель жалобы полагает исковые требования необоснованными, сославшись на единый договор №7723 холодного водоснабжения и водоотведения, заключенный сторонами 03.06.2016, в рамках исполнения которого предприятие оказывает товариществу услуги по водоснабжению и водоотведению, а товарищество соответственно оплачивает оказанные услуги. В связи с чем, по мнению апеллянта, предприятие понуждает ответчика производить оплаты за одни и те же оказываемые услуги водоснабжения по двум разным договорам.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба принята к производству.

ГУП РК «Вода Крыма» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По правилам части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10), разъяснено, что апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Учитывая, что при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощённого производства участвующим в деле лицам обеспечивается возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа, арбитражным судам апелляционной инстанции следует при рассмотрении апелляционной жалобы разместить жалобу, отзыв на неё и прилагаемые к ним документы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в том же режиме.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом, поступившие от сторон документы своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в «Картотеке арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

Исследуя доводы апеллянта об отсутствии доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов установлен в статье 122 АПК РФ, согласно части 1 которой копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица и вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ, часть 3 статьи 123 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как усматривается из сведений единого государственного реестра юридических лиц, товарищество собственников недвижимости «На Крупской» имеет следующий адрес: 295017, 

<

...>, литера Б.

Копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 01.03.2024, направлена Арбитражным судом Республики Крым заказным письмом с уведомлением по указанному адресу ответчика (почтовый идентификатор 29500092429260) и получена уполномоченным представителем ответчика 13.03.2024, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении (л.д. 8 т.1).

Кроме того, судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ Арбитражный суд Республики Крым разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, также соответствующая информация была своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте https://kad.arbitr.ru, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов (л.д. 18 т.1).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещён о начавшемся судебном процессе, в связи с чем указанный довод апеллянта отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Одновременно с апелляционной жалобой товариществом представлены дополнительные доказательства по делу, а именно: копия единого договора №7723 холодного водоснабжения и водоотведения от 03.06.2016, а также акты оказанных услуг и счета на оплату №7723 от 23.01.2023, 21.02.2023, 24.03.2023, 27.04.2023, 25.05.2023, 26.06.2023, 26.07.2023, 25.08.2023, 28.09.2023.

Рассматривая дело в порядке упрощённого производства, апелляционный суд ограничен в принятии новых доказательств и рассматривает дело по имеющимся материалам (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, суд отказывает в приобщении к материалам дела названных документов.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, установлено следующее.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 19.10.2018 № 536-А ГУП РК «Вода Крыма» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе, на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым,

25.07.2022 предприятием в адрес товарищества письмом от 19.07.2022 №4925/01.17/12 направлен для рассмотрения и подписания проект договора водоснабжения, отведения сточных вод № 10153 (далее – договор №10153) (письмо получено товариществом 30.07.2022).

В отсутствием ответа товарищества на вышеуказанное письмо, ГУП РК «Вода Крыма» письмом от 02.09.2022 № 6290/01-17/12 известило ответчика о заключении договора № 10153 в редакции предприятия в соответствии с пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Плавила №124) (письмо вручено товариществу 05.09.2022).

По условиям договора №10153, ресурсоснабжающая организация подаёт исполнителю питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через присоединённые водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении исполнителя, и/или принимает в централизованную систему канализации через присоединённые канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды, в целях использования на содержание общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) (далее – МКД) (пункт 1.1 договора №10153).

В соответствии пунктом 1.2 договора №10153, исполнитель производит оплату полученной питьевой воды и/или сброшенных сточных вод, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением питьевой воды и сбросом сточных вод.

Местом исполнения обязательств по водоснабжению и/или водоотведению является объекты (территории): ул. Крупской, д. 3, г. Симферополь (пункт 1.4 договора №10153).

Согласно пункту 4.4 №10153 исполнитель производит оплату ресурсоснабжающей организации за полученную питьевую воду и/или сброшенные сточные воды путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

В период с 01.04.2023 по 30.11.2023 ГУП РК «Вода Крыма» оказывало услуги водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг и счета на оплату №10153/ОДН от 05.04.2023 на сумму 697,43 рублей (направлен ответчику 07.04.2023); от 10.05.2023 на сумму 697,43 рублей (направлен ответчику 11.05.2023); от 06.06.2023 на сумму 697,43 рублей (направлен ответчику 15.06.2023); от 11.07.2023 на сумму 697,43 рублей (направлен ответчику 17.07.2023); от 04.08.2023 на сумму 697,43 рублей (направлен ответчику 15.08.2023); от 06.09.2023 на сумму 697,43 рублей (направлен ответчику 08.09.2023); от 09.10.2023 на сумму 697,43 рублей (направлен ответчику 13.10.2023); от 08.11.2023 на сумму 697,43 рублей (направлен ответчику 16.11.2023).

Поскольку ответчик не оплатил имеющуюся у него задолженность за оказанные услуги за период с апреля по ноябрь 2023 года в сумме 5 579,44 рублей, 21.12.2023 предприятием в адрес товарищества направлена претензия от 18.12.2023 № 9897/01-18/12 с требованием об оплате задолженности и пени. Поскольку в добровольном порядке требования претензии не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 157, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, положениями ЖК РФ, Закона №416-ФЗ, Правил №354, Правил № 124.

Согласно части 1 статьи 7 Закона №416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Как установлено судом, согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/), ТСН «На Крупской» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 295017, 

<

...>. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В соответствии с положениями пункта 4 Правил № 124 управляющие организации обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В свою очередь, ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения, в письменной форме вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами №124, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации (пункт 10 Правил № 124).

Возможность отказа от заключения данного договора ограничена случаями, прямо названными в пунктах 12 и 13 Правил №124.

Как следует из положений абзаца второго пункта 11 Правил №124 договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе Правилам №124 и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признаётся заключенным с даты направления указанной заявки.

По правилам, установленным в части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, ответчик, получив подписанный истцом договор водоснабжения, отведения сточных вод №10153 от 01.07.2022, протокол разногласий к договору не представил, следовательно, указанный договор между истцом и ответчиком признаётся судом заключенным.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (статья 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме структурирована на плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, стоимость коммунальных ресурсов, потреблённых в целях содержания общего имущества, включена в состав платы за содержание помещения и вносится собственниками помещений организации, которая осуществляет управление многоквартирным домом.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединённой сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (часть 1 статьи 162 ГК РФ).

В связи с внесёнными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включёнными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией (товариществом, кооперативом) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществом, кооперативом), но не ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьёй 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 07.08.2020 № 441 внесены изменения в приказ Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 17.07.2020 № 394-А, нормативы потребления коммунальных ресурсов в отношении холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым изложены в новой редакции.

Подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124 установлено, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Аналогичное условие содержится в пункте 3.10 договора №10153.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела, в частности счетами на оплату №10153/ОДН от 05.04.2023; от 10.05.2023; от 06.06.2023; от 11.07.2023; от 04.08.2023; от 06.09.2023; от 09.10.2023; от 08.11.2023, подтверждается факт оказания предприятием услуг по водоснабжению и водоотведению за период с апреля по ноябрь 2023 года, на сумму 5 579,44 рублей.

Довод ответчика о понуждении его к оплате за одни и те же оказываемые услуги водоснабжения по двум разным договорам подлежит отклонению, поскольку товарищество не лишено возможности в судебном порядке расторгнуть один из договоров, в случае, если считает что они идентичные.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу предприятие пояснило, что единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №7723 от 03.06.2016, на который ссылается в апелляционной жалобе ответчик, заключен между сторонами с целью оказания услуг по водоснабжению и водоотведению ответчику в нежилое помещение, используемое для собственных нужд товариществом (офисное помещение, оснащённое санитарно-техническим оборудованием).

В то время как из пункта 1.1 договора №10153 следует, что он заключен в целях оказания услуг по водоснабжению и водоотведению на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (приложение №1 к договору №10153).

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что расчёт задолженности (методика) ответчиком не оспорен; контррасчёт взыскиваемой задолженности не представлен ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательства оплаты потреблённого коммунального ресурса за период с апреля по ноябрь 2023 года, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 5 579,44 рублей.

Предприятием заявлены требования о взыскании неустойки (пени) в сумме 410,38 рублей на основании пункта 7.5 договора №10153.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, начисление истцом неустойки является обоснованным.

Как следует из пункта 7.5 договора водоснабжения, отведения сточных вод №10153 от 01.07.2022, в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения исполнителем, обязательств по оплате настоящего договора, ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки, в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования (а в случае внесения изменения в законодательство РФ и замены «ставки рефинансирования» на «ключевую ставку» - ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования (а в случае внесения изменения в законодательство РФ и замены «ставки рефинансирования» на «ключевую ставку» - ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (а в изменения в законодательство РФ и замены «ставки рефинансирования» на «ключевую ставку» - ключевой ставки») Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данные условия договора в части определения размера неустойки соответствуют требованиям части 6.4 статьи 13 Закона №416-ФЗ.

Истцом произведён расчёт неустойки (пени) за период с 16.05.2023 по 16.01.2024 в сумме 410,38 рублей.

Расчёт неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты.

Судом установлено, что о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Требование истца о начислении неустойки с 17.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду чего правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Таким образом, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведённым в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2024 года (резолютивная часть от 25 апреля 2024 года) по делу №А83-1209/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «На Крупской» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                 О.А. Латынин