СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А02-673/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                      Иванова О.А., 

судей                                                                      Фаст Е.В.,         

                                                                                ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М.О.   без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобы   ФИО2 (№07АП-4635/2020 (130)) на определение от 02.05.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-673/2020 (судья Черепанова И. В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Зеленодольска ТАССР, зарегистрирован по адресу: 

<

...>), принятое по заявлению должника об исправлении описок, опечаток

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Республики Алтай на рассмотрении находится дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее - ФИО2), финансовым управляющим которого утвержден ФИО3 (далее - ФИО3).

16.04.2024, 25.04.2024, 27.04.2024 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее - ФИО2, должник) в суд поступили заявления должника об исправлении описок, опечаток, допущенных в определениях суда по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на неверное указание судом в определениях от 08.04.2024, 11.04.2024, 24.04.2024, 25.04.2024 его адреса регистрации: вместо 

<

...> указано 

<

...>.ъ

Определением от 02.05.2024 Арбитражного суда Республики Алтай суд в удовлетворении заявлений ФИО2 от 16.04.2024, 25.04.2024, 27.04.2024 об исправлении описок, опечаток отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 02.05.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-673/2020 отменить, направить на рассмотрение Арбитражного суда Республики Алтай на новое рассмотрение в ином законном составе.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд располагал сведениями о смене регистрации ФИО2 c 08.04.2024, что подтверждается материалами дела. Копия паспорта о регистрации по новому адресу представлена суду 08.04.2024. Судом первой инстанции  нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований об исправлении опечатки, исходил из того, что указание неактуального адреса должника в определениях суда от 08.04.2024, 11.04.2024, 24.04.2024, 25.04.2024, не содержат орфографических, смысловых, синтаксических и пунктуационных опечаток, исходя из значения слов "описка, опечатка".

В рассматриваемом случае, указанный судом адрес должника - 

<

...> в определениях от 16.04.2024, 25.04.2024, 27.04.2024, на которые указывает заявитель как допущенную судом ошибку, не являются случайно допущенными, поскольку суд не располагал сведениями о смене адреса регистрации ФИО2, по своей правовой сути не изменяет смысла принятых судом судебных актов, не ущемляет права ФИО2, в связи с чем, оснований для признания неактуального адреса регистрации опиской либо опечаткой, исправление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Копия паспорта о регистрации ФИО2 по новому адресу представлена суду только 27.04.2024. Ранее предоставлялся документ, подтверждающий регистрацию по месту пребывания, что не идентично регистрации по месту жительства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из содержания принятых судебных актов, указанный адрес регистрации должника - 

<

...>, опечаткой, влияющей на содержание принятых судебных актов, не является, вследствие чего отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки по заявлению лица, участвующего в деле, без изменения содержания решения.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Таким образом, исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

По смыслу закона, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ,не затрагивает существа принятого решения.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

В рассматриваемом случае, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не являются технической ошибкой по смыслу части 3 статьи 179 АПК РФ, а носят сущностной характер, в связи с чем не могут быть исправлены в порядке, установленном частью 3 статьи 179 АПК РФ.

Поскольку указанные обстоятельства носят сущностной характер, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об исправлении опечатки. 

При этом суд не нарушил норм процессуального права, прав лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанный вывод.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.05.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-673/2020       оставить без изменения, а апелляционную  жалобу ФИО2 -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

                                                                                                            Е.В.Фаст 

                                                                                                            ФИО1