АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-45075/2018

г. Новосибирск

26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАН", г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ПОДАРКИ", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АртСувенир-Новосибирск», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 600 927 рублей задолженности, 103 250 рублей неустойки,

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 600 927 рублей задолженности, 103 250 рублей неустойки.

Ответчик отзыв по делу не представил.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

04.04.2012  между ООО «СТАН» («поставщик») и ООО «АртСувенир - Новосибирск» («дилер») был заключен дилерский договор №7, согласно которому поставщик передает в собственность, а дилер обязуется принимать и своевременно оплачивать трикотажную одежду торговой марки «STANcolor». Наименование, количество, ассортимент и стоимость поставляемого товара, согласуется сторонами в заявках, являющихся неотъемлемой частью договора, либо в товарных накладных на каждую партию товара, на условиях настоящего договора (п. п. 1.1, 1.2).

25.11.2012  стороны заключили соглашение о расторжении дилерского договора №7, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть дилерский договор с 30.11.2013 (п. 1). Пунктом 3 указанного соглашения стороны установили, что в срок до 30.11.2013 дилер обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет поставщика в размере 776 399 руб. 02 коп. в счет погашения задолженности по сумме основного долга дилера перед поставщиком по дилерскому договору. 

31.12.2013 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что задолженность ООО «АртСувенир - Новосибирск» перед ООО «СТАН» составляет 776 399 руб. 02 коп.

В связи с тем, что задолженность ООО «АртСувенир - Новосибирск» перед ООО «СТАН» не была погашена, ООО «СТАН» обратилось с иском о взыскании денежных средств в суд.

13.01.2015 постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с ООО «АртСувенир-Новосибирск»  в пользу ООО «СТАН» взыскано 776 399 рублей 02 копейки долга, 18 527 рублей 98 копейки расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

08.02.2018 ФИО2 («поручитель - 1»), ООО «Бизнес - Подарки» (поручитель - 2), ООО «АртСувенир - Новосибирск» («должник»), ООО «СТАН» («поставщик») было подписано соглашение о погашении задолженности («договор поручительства»), согласно п. 3 которого поручитель - 1 и поручитель - 2 обязуются нести солидарную ответственность перед поставщиком за исполнение обязательств должника по настоящему соглашению (задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-39169/2014). Общая сумма долга составляет 1 000 927 руб. 00 коп.

Пунктом 6 договора поручительства предусмотрен график погашения задолженности.

Должник, поручители нарушили график погашения задолженности.       Сумма основного долга ООО «АртСувенир -Новосибирск» и ООО «БИЗНЕС - ПОДАРКИ» перед ООО «СТАН» по соглашению о погашении задолженности от 08.02.2018 составляет 600 927 рублей.

ООО «БИЗНЕС - ПОДАРКИ» отвечает перед ООО «СТАН» солидарно.

19.11.2018 в адрес ООО «БИЗНЕС - ПОДАРКИ» была направлена претензия, содержащая требование о погашении задолженности. Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 9 Договора поручительства в случае несвоевременного погашения задолженности по настоящему соглашению, поставщик имеет право потребовать от должника уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы непогашенной части долга за каждый день неуплаты долга.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

        В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (пункт 3 статьи 363 ГК РФ), суды должны учитывать следующее. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства. Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

        В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

        Истец заявленные требования документально обосновал. Ответчик иск не оспорил. Доказательств оплаты задолженности не представил.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

       Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

       Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

       При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ПОДАРКИ", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАН", г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>) 600 927 рублей задолженности, 103 250 рублей неустойки и  17 084 рубля госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Судья                                                                                         И.В. Киселева