АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4385/2019

09 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, ФИО7

при участии:

от Территориального органа Федеральной службы здравоохранения по Камчатскому краю – представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью Реабилитационный центр «Ормедиум» – ФИО1, представитель по доверенности от 27.03.2019;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Реабилитационный центр «Ормедиум»

на решение от 29.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2019

по делу №  А24-1695/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Территориального органа Федеральной службы здравоохранения по Камчатскому краю (ОГРН 

<

***>,                           ИНН  

<

***>, место нахождения: 683023, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Реабилитационный центр «Ормедиум» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,  место нахождения: 683009, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Камчатскому краю (далее - административный орган, Территориальный орган Росздравнадзора по Камчатскому краю) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Реабилитационный центр «Ормедиум» (далее - общество, ООО РЦ «Ормедиум») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации              об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2019, заявление административного органа удовлетворено: ООО РЦ «Ормедиум» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 105 000 руб.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО РЦ «Ормедиум» просит их отменить. 

По мнению заявителя жалобы, суды не выявили все необходимые условия для привлечения  общества к административной ответственности по  указанной норме. Настаивает на том, что вывод судов о том, что несоблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, повлекшее возникновение угрозы причинении вреда жизни, здоровью граждан, сделан на основании недопустимого доказательства - заключения эксперта врача-хирурга Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» от 21.02.2019.  Считает, что  эксперт, аттестованный Территориальным органом Росздравнадзора по Камчатскому краю для проведения мероприятий по контролю в сфере здравоохранения сроком на 5 лет при осуществлении государственного контроля качества безопасности медицинской деятельности в области «хирургия», не вправе  выступать экспертом и давать экспертные заключения по вопросам проктологии. Кроме того, приводит доводы о несоответствии экспертного заключения требованиям, установленным Порядком осуществления экспертизы качества медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (утв. приказом Минздрава России от 16.05.2017 № 226н). Не согласился заявитель кассационной жалобы с оценкой судов представленного обществом заключения судебно-медицинского эксперта  ФИО2 от 12.04.2019.  

В отзыве на кассационную жалобу Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Камчатскому краю по доводам жалобы возражает, считает их необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель                              ООО РЦ «Ормедиум» доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. 

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Камчатскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему. 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что с целью проверки фактов причинения вреда здоровью в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи в период с 25.01.2019 по 21.02.2019 в отношении ООО РЦ «Ормедиум» на основании приказа от 23.01.2019 № П41-9/19 административным органом проведена внеплановая документарная проверка, основанием которой явилось обращение от 23.01.2019 № О41-5/19 ФИО3       

 

В ходе проверки, результаты которой оформлены актом от 21.02.2019          № 12, административным органом выявлено, что в ООО РЦ «Ормедиум» не соблюдается установленный порядок организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

По заключению привлеченного административным органом в качестве эксперта врача-хирурга Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» Пака В.Н. пациентке ФИО3 была оказана некачественная медицинская помощь, не соответствующая определению качества медицинской помощи, установленному пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

По данному факту 27.02.2019 должностным лицом административного органа в отношении ООО РЦ «Ормедиум» составлен протокол об административном правонарушении № 11, в котором действия общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд, решением которого общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 105 000 руб.

 

 Суд признал доказанным факт совершения обществом вмененного правонарушения, счел процедуру составления протокола об административном правонарушении соблюденной. При назначении наказания оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным суд не усмотрел и определил размер наказания с учетом отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения).  

При рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ суд апелляционной инстанции оснований для иной правовой оценки обстоятельств данного дела не установил.

Изучение судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды первой и апелляционной инстанций исходили из конкретных обстоятельств совершенного обществом административного правонарушения, которым дана верная оценка, правильно применили нормы материального права, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

 Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

 Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание  к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

         Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию. 

В части 11 статьи 19  Федерального закона № 99-ФЗ указано, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований относятся нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение № 291), согласно пункту 6 которого определено, что под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами  «а», «б», «в (1)» пункта 5  названного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ (в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан).

В пункте 5 Положения № 291 перечислены лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, в том числе соблюдение порядков оказания медицинской помощи (подпункт «а»), соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (подпункт «б»).

Приказом главного врача ООО РЦ «Ормедиум» от 05.06.2017 № 5 утверждено Положение «О внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности» (далее - Положение № 5), которым предусмотрено, что контроль качества проводится по методике экспертной оценки конкретного случая оказания медицинской помощи, заключающийся в последовательной оценке каждой составляющей конкретного случая оказания медицинской помощи с учетом его клинических особенностей: сбора жалоб, анамнеза; проведения диагностических мероприятий;  оформления диагноза; проведение лечебно-профилактических мероприятий; оформления медицинской документации (раздел 2.14).

         Пунктом 2.15 Положения № 5 определено, что при проведении контроля качества медицинской помощи оцениваются критерии качества медицинской помощи (своевременность оказания медицинской помощи, объем оказания медицинской помощи, соблюдение медицинских технологий, безопасность оказания медицинской помощи, эффективность оказания медицинской помощи). Информация, полученная в результате оценки качества медицинской помощи, должна быть зарегистрирована в журнале контроля качества медицинской помощи (пункт 2.16 Положения № 5).

Согласно пункту 2.2 Положения № 5 контроль качества медицинской помощи не может проводиться ответственными за проведение контроля в случаях, когда медицинская помощь оказывалась самим ответственным за проведение контроля.

Судами установлено, что контроль качества и безопасности медицинской деятельности в ООО РЦ «Ормедиум» осуществлялся с нарушением требований Положения № 5, поскольку из сведений, содержащихся в медицинских документах (журнал контроля качества оказания медицинской помощи 2018-2019 годов, протокол заключения врачебной комиссии от 25.01.2019 № 332) не представляется возможным установить, кто проводил экспертизу качества оказания медицинской помощи ФИО3 В журнале контроля качества оказания медицинской помощи 2018-2019 (порядковый номер № 61, дата проверки 24.01.2019) указана Ф.И.О. лечащего врача ФИО4, в примечаниях подпись не разборчива. В протоколе заключения врачебной комиссии (порядковый номер № 332, дата 25.01.2019) членами врачебной комиссии значатся ФИО5, ФИО6, председателем врачебной комиссии указан  лечащий врач ФИО3- ФИО4

Таким образом, внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в отношении пациентки ФИО3 проводился с нарушением установленного Положением № 5 порядка.  

Кроме того, по заключению эксперта, привлеченного  Территориальным органом Росздравнадзора по Камчатскому краю в ходе административного расследования, врача-хирурга Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» Пака В.Н., в ООО РЦ «Ормедиум» пациентке ФИО3 была оказана некачественная медицинская помощь. Экспертом установлено, что обществом нарушены правила ведения медицинской документации (краткое описание операции не позволяет оценить качество проведенной операции, несоответствие записей в осмотрах врача-проктолога, ненадлежащее оформление выписного эпикриза);  выявлено неправомерное выполнение оперативного вмешательства без учета

анализов крови на гепатиты, сифилис, ВИЧ; безосновательное назначение колоноскопии на 18.10.2018 больной, имеющей результаты колоноскопии от 14.03.2018; отсутствовало гистологическое заключение удаленных препаратов; осуществлено некорректное ведение послеоперационного периода в части «диеты», что послужило причиной послеоперационных осложнений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили в действиях общества наличие признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого определена частью 4 статьи 14.11 КоАП РФ, поскольку ООО РЦ «Ормедиум» допущено нарушение  лицензионных требований, повлекшее за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Территориальным органом Росздравнадзора по Камчатскому краю, а также судами предыдущих инстанций не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. 

Административное наказание назначено обществу с учетом принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, в пределах санкции части 4 статьи 14.11. КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, что экспертное заключение врача-хирурга Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» Пака В.Н. не соответствует требованиям действующего законодательства, в силу чего его выводы не могли быть использованы судами при рассмотрении спора, судом апелляционной инстанции проверен  и  обоснованно отклонен. 

Проанализировав приказ об аттестации экспертов от 11.05.2018 № П41-88/18, реестровую запись от 11.05.2018 № 4017, руководствуясь Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения»», вторая инстанция отклонила доводы общества о некомпетентности эксперта Пака В.Н.,  признала экспертизу надлежащим доказательством, поскольку содержащиеся в ней выводы являются полными и мотивированными, не имеют противоречий, однозначны, не носят вероятностного характера и сделаны на основании всех документов, представленных на экспертизу.

       Представленное обществом заключение судебно-медицинского специалиста ФИО2 от 05.04.2019 № 019483/7/77001/142019/И-11818

некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертов» автономной некоммерческой организации «Центр медицинских экспертов» (г. Москва) судом апелляционной инстанции оценено и не признано допустимым доказательством. 

      Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

 При этом суд кассационной инстанции отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанций обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

           Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2019 по делу №  А24-1695/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Е.П. Филимонова   

 ФИО7