АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8515/2022

город Кемерово

26 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2022 года    

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2022 года     

          Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Междуреченская теплосетевая компания", г. Междуреченск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)           

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бель-Су", поселок и (при) станция Тальжино, Новокузнецкий район, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)                    

о взыскании 640 162 руб. 51 коп. долга (с учетом уточнений),                                           

в отсутствие представителей сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Междуреченская теплосетевая компания» (далее – МУП «МТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бель-Су» (далее – ООО УК «Бель-Су», ответчик) о взыскании 640 162 руб. 51 коп. долга за потребленную тепловую энергию по договору ресурсоснабжения № 182 от 08.06.2018 за период август-октябрь 2021 года.         

Определением арбитражного суда от 19.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, спор рассмотрен в судебном заседании 22.08.2022.   

Истец в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявлял.  

           Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил. 

           Определения суда о принятии  искового заявления к производству направлялось ответчику по  юридическому адресу. Информация о рассматриваемом деле также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел».

            Направленная судом корреспонденция по юридическому адресу ответчика им не получена и возвращена по истечении сроков хранения.

В силу пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Учитывая изложенное, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчике. 

Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

           В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассматривается судом в отсутствие  представителей сторон.

           Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между МУП «МТСК» (РСО) и ООО УК «Бель-Су» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения № 182 от 08.06.2018 (далее – договор) в редакции протокола урегулирования разногласий, в соответствии с которым РСО обязуется обеспечивать поставку коммунального ресурса, а исполнитель оплачивать поставленный коммунальный ресурс (пункт 2.1. договора). 

Коммерческий учет тепловой энергии и горячей воды, поставляемой по настоящему договору, осуществляется путем его измерения приборами учета либо расчетным способом при их отсутствии (раздел 6 договора).

Оплата за фактически потребленные коммунальные услуги осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного  в соответствии с разделом 6 настоящего договора (пункт 8.1 договора).  

Договор вступает в силу с  даты его подписания последней из сторон и действует по 30.06.2018, считается продленным ежегодно на тех же условиях, если за месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (раздел 10 договора).  

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 01.08.2021 по 30.10.2021 истец поставил ответчику тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 686 345 руб. 87 коп., на оплату которых выставлены счета-фактуры от 31.08.2021 № 6091, от 30.09.2021 № 7028, от 31.10.2021 № 8109 и корректировочные счета-фактуры от 30.11.2021 № 8888, от 31.12.2021 № 9739.

В установленные договором сроки оплата тепловой энергии и горячей воды на основании выставленных счетов-фактур не была произведена ответчиком полностью, что привело к образованию задолженности в размере 640 162 руб. 51 коп. за период с 01.08.2021 по 30.10.2021 (с учетом уточнений от 26.07.2022).   

МУП «МТСК» обратилось к ответчику с претензией от 01.03.2022 № 439, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

На момент судебного заседания к взысканию предъявлена задолженность за период с 01.08.2021 по 30.10.2021, на основании счетов-фактур от 31.08.2021 № 6091, от 30.09.2021 № 7028, от 31.10.2021 № 8109, от 30.11.2021 № 8888, от 31.12.2021 № 9739, на общую сумму 640162 руб. 51 коп. (расчет задолженности в приложении ходатайству об уточнении требований, поданному в электронном виде 26.07.2022).  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит обоснованным взыскание с ответчика стоимости потребленной тепловой энергии в связи со следующим.   

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать фактически принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ, представленными в материалы дела. Ответчиком факт потребления коммунальных ресурсов не оспорен.

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии производился по тарифу, установленному Постановлениями РЭК Кемеровской области от № 283 от 27.10.2020, № 285 от 27.10.2020.     

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии  с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения № 182 от 08.06.2018 подлежат удовлетворению в сумме 640 162 руб. 51 коп. за период с 01.08.2021 по 30.10.2021.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. При этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).   

           Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бель-Су" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Междуреченская теплосетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 640 162 руб. 51 коп. долга, а также 15 803 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Вернуть Муниципальному унитарному предприятию "Междуреченская теплосетевая компания" из федерального бюджета 665 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 775 от 04.05.2022.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья            О.В. Лобойко