АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-37599/2021

23 января 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, к закрытому акционерному обществу «Троицкая энергетическая компания» ОГРН: 

<

***>, г. Троицк, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, о взыскании 327 914 руб. 61 коп. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец, общество «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуальному кодексу Российской Федерации, далее – АПК РФ) к закрытому акционерному обществу «Троицкая энергетическая компания» (далее – ответчик, общество «Троицкая энергетическая компания») о  взыскании задолженности по договору на теплоснабжение №5360 от 01.10.2017 за период с 19.10.2020 по 31.12.2020 в размере 258 715 руб. 24 коп., пени по указанному договору за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 в размере 69 199  руб. 37 коп., (т. 2 л.д. 54-55). 

В обоснование заявленных требований  истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 330, 401, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывая, что ответчик в нарушение договорных обязательств не оплатил задолженность за поставленную по договору на теплоснабжение №5360 от 01.10.2017  тепловую энергию.

Определением суда от 28.10.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчиком в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв с дополнениями, согласно которому ответчик считает, что расчет задолженности за период с 09.12.2020 по 31.12.2020  года необоснованно произведен истцом расчетным способом, поскольку произведен без учета показаний прибора учета ответчика (т. 1 л.д. 65).

Истцом в материалы дела представлено письменное мнение на отзыв ответчика (т. 1 л.д. 82-84, т. 2 л.д. 56-57).

Определением суда от 01.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. 

Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области представило письменное мнение (т. 2 л.д. 1-2). 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество «Перспектива» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в центральной части города Троицка Челябинской области на основании Постановления Администрации г. Троицка от 01.06.2017 №1026. 

01.10.2017 между истцом (теплоснабжающая организация)  и ответчиком (потребитель) подписан договор на теплоснабжение №5360 в соответствии с п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сесть тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Местом исполнения обязательства ТСО является точка поставки тепловой энергии, которая устанавливается на границе балансовой (имущественной) принадлежности сетей теплоснабжения, которая определяется местом соединения централизованных сете инженерно-технического обеспечения, находящихся во владении ТСО, и сетей теплоснабжения, находящихся во владении потребителя либо третьих лиц. Точка поставки и граница эксплуатационной ответственности сторон по каждому нежилому зданию устанавливается в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся Приложением №1 к настоящему договору. В отсутствие такого акта граница эксплуатационной ответственности сторон определяется в точке поставки тепловой энергии (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора, тепловой энергией обеспечиваются объекты потребителя в соответствии с приложением №2 к настоящему договору:

- нежилое здание по адресу: 

<

...> (административное здание с гаражом (новое));

- нежилое здание по адресу: 

<

...> (гараж, мастерские);

- нежилое здание по адресу: 

<

...> (административное здание с гаражом).

Расчет за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным уполномоченным органом – Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. Величина тарифа на тепловую энергию на дату заключения настоящего договора составляет: 1 396,36 руб. за 1 Гкал без учета НДС (п.5.1. договора).

Согласно п. 6.2 договора, за расчетный период принимается 1 календарный месяц.

Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергии в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 6.3 договора).

Настоящий договор заключается на срок 1 год, вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему обеими сторонами и распространяет свое действие на период с 01.10.2017. С этого момента теряют силу все ранее действующие договоры и приложения к ним (п. 10.1 договора). Договор считается продленным на тех же условиях на один год, если за месяц до окончания срок не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его изменении (п. 10.2 договора).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. 

Истец во исполнение условий договора осуществил поставку тепловой энергии за период с 19.10.2020 по 31.12.2020 на сумму 321 001 руб. 42 коп., что подтверждается ведомостями учета тепловой энергии, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, расчетом количества тепловой энергии в спорный период. 

Поскольку оплата поставленной тепловой энергии в спорный период не была произведена, истец обратился к ответчику с претензией. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований является заключенный между истцом и ответчиком договор на теплоснабжение №5360 от 01.10.2017, в силу которого у его сторон возникли взаимные обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора на теплоснабжение №5360 от 01.10.2017.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно требованиям истца, в спорный период им поставлена тепловая энергия для оказания коммунальной услуги по отоплению, в силу чего указанные услуги подлежат оплате ответчиком.

При уточненном  расчете задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 19.10.2020 по 31.12.2020, истец применил тариф, утвержденный Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 79/73 от 17.12.2021 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО «Перспектива» потребителям Троицкого городского округа», в размере 1533 , 28 руб. (без НДС). 

Истцом произведен уточненный расчет поставленной тепловой энергии в объекты ответчика, размер задолженности  составил 19.10.2020 по 31.12.2020 в размере 258 715 руб. 24 коп.

Ответчик факт оказания в спорный период ему услуг по поставке тепловой энергии, не оспаривает, как не оспаривает и примененные истцом при расчете стоимости потребленной тепловой энергии тарифы -1 533, 28 Гкал, однако не согласен с тем, что расчет потребленной тепловой энергии истцом за расчетный период  с 09.12.2020 по 31.12.2020 произведен истцом расчетным способом без учета показаний приборов учета в составе допущенного в эксплуатацию узла учета ответчика, представил контррасчет (т. 2 л.д. 58). 

Таким образом, между сторонами в рамках настоящего спора имеются разногласия в части расчета объема тепловой энергии за период 09.12.2020 по 31.12.2020, в возражениях на иск ответчик указывает на необходимость учета показаний приборов учета за весь спорный период, с учетом письма истца исх. №559-21 от 18.02.2021 (т. 1 л.д. 71), согласно которому истец сообщил ответчику, что выявленные замечания при допуске узла учета непосредственно не препятствует нормальному функционированию узла учета ответчика и считает возможным ввести его в коммерческую эксплуатацию; позиция же истца заключается в обосновании отсутствия правовых оснований для использования показаний приборов учета за период (09.12.2020 по 31.12.2020 года), поскольку считает, что лишь с момента ввода в эксплуатацию нового узла учета, а именно как следует из материалов дела с 19.02.2021, возможно использования показаний приборов учета при расчете объемов потребленной тепловой энергии.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ответчик письмом №656 от 23.10.2020 сообщил истцу о необходимости направления инспектора для распломбировки узла учета тепловой энергии, в связи  неисправностью расходомера на подающем трубопроводе, установленного для учета потребляемой тулупов энергии нежилого здания Главной насосной, расположенной по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 66).

26.10.2020 узел учета тепловой энергии ответчика выведен из коммерческой эксплуатации. 

30.11.2020 ответчик письмом №691 от 30.11.2020 сообщил истцу о необходимости направления представителей для допуска узла учета тепловой энергии в коммерческую эксплуатацию после замены расходомера на подающем трубопроводе и поверки расходомера на обратном трубопроводе (т. 1 л.д. 67).

09.12.2020 истцом и ответчиком произведен совместный осмотр смонтированного узла коммерческого учета тепловой энергии у потребителя, по результатам которого составлен акт о выявленных недостатках от 09.12.2020 (т. 1 л.д. 69).

Письмом №716 то 15.12.2020 ответчик не согласился с выводами изложенными в акте о выявленных недостатках от 09.12.2020, просил направить представителей для опломбировки и повторного допуска узла учета тепловой энергии установленного по адресу: 

<

...> и производить расчет за потребленную тепловую энергию производить с 09.12.2020 (т. 1 л.д. 70).

В дальнейшем, по данным разногласиям, между сторонами была длительная переписка. 

Письмом исх. №559-21 от 18.02.2021 истец сообщил ответчику, что выявленные замечания при допуске узла учета непосредственно не препятствует нормальному функционированию узла учета ответчика и считает возможным ввести его в коммерческую эксплуатацию, указав на необходимость предоставления проектной документации на узел учета тепловой энергии в соответствие с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 до начала отопительного периода 2021-2022 и согласовать внесенные изменения с обществом «Перспектива» (т. 1 л.д.71).

19.02.2021 между сторонами составлен акт ввода в эксплуатацию узла коммерческого учёта тепловой энергии у потребителя. 

На основании пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов. При этом организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в силу Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) включает в себя, в том числе ввод узла учета в эксплуатацию (пункт 17); узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58).

Пунктом 66 Правил № 1034 предусмотрено, что при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил № 1034). Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил № 1034).

Стороны  пояснили, что соответствующий акт ввода в эксплуатацию узла коммерческого учёта тепловой энергии у потребителя составлен 19.02.2021.

Данные обстоятельства также подтверждены решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-22901/2021. 

Оформление указанного документа является итоговым и, как следствие, подтверждающим соответствие допущенного узла учета требованиям документации, правилам учета тепловой энергии, требованиям по поверке и по соответствию диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и режимом работы системы теплоснабжения, значениям указанных параметров, определяемых договором теплоснабжения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил № 1034 с момента составления данного акта коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя должен осуществляться по приборам учета, установленным в узле учета. 

Основываясь на изложенном правовом регулировании коммерческого учета тепловой энергии ответчиком заявлены возражения относительно возможности применения истцом расчетного способа определения объема тепловой энергии на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с января 2021 по 18.02.2021 года, поскольку, по его мнению, узел учета в соответствии с письмом истца №559-21 от 18.02.2021 допущен к эксплуатации, из чего следует, что расчет потребленной тепловой энергии должен быть произведен на основании показаний прибора учета, с 09.12.2020 (момента составления акта о выявленных недостатках), а не как полагает истец, ссылаясь на акт ввода в эксплуатацию узла коммерческого учёта тепловой энергии у потребителя от 19.02.2021, поскольку им как стороны по договору, ежемесячно были направлены в адрес истца посуточные ведомости показаний прибора учета потребленной энергии. 

В силу положений частей 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 5, 31, 111 Правил № 1034, пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется посредством их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

По смыслу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса прибора учета (правовая позиция сформулирована в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П).

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса является исключением из общего правила и применяется в случаях отсутствия в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Согласно пункту 49 Правил № 1034 проект узла учета, устанавливаемого у потребителя тепловой энергии, подлежит согласованию с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, выдавшей технические условия на установку прибора учета. 

В материалы дела представлено письмо истца №559-21 от 18.02.2021, согласно которому истец сообщил ответчику, что выявленные замечания при допуске узла учета непосредственно не препятствует нормальному функционированию узла учета ответчика и считает возможным ввести его в коммерческую эксплуатацию.

Сторонами указанный документ не оспорен и не опровергнут, в силу чего критической оценке не подлежит.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, при наличии письма истца №559-21 от 18.02.2021, акта ввода в эксплуатацию узла коммерческого учёта тепловой энергии у потребителя от 19.02.2021 и отсутствия в материалах дела доказательств наличия препятствий к нормальному функционированию узла учета ответчика до даты составления данного акта в расчетный (спорный) период, бремя доказывания некорректности показаний прибора учета ответчика и наличие оснований для непринятия его показаний лежит на теплоснабжающей организации, выступающей в спорных правоотношениях в качестве профессионального участника рынка теплоснабжения, имеющего определенные познания в сфере нормативно-правового регулирования данных отношений и знающего весь объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию. 

В рассматриваемой ситуации материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о некорректности показаний установленного на объекте ответчика узла учета, равно как и сведений о его неработоспособности. Напротив, актом о его вводе в эксплуатацию от 19.02.2021 теплоснабжающей организацией подтверждено соответствие установленным законодательством требованиям узла учета ответчика, который был проверен ответчиком 09.12.2020 и составлен акт о наличии недостатков, в отношении которых впоследствии самим истцом письмом №559-21 от 18.02.2021, что данные недостатки не препятствуют нормальному функционированию узла учета и он может быть веден в эксплуатацию.

При отсутствии в деле относимых и допустимых доказательств неисправности узла учета, установленного у ответчика (статья 65 АПК РФ), суд приходит к выводу, что объем потребления за спорный период следует определять с учетом показаний узла учета, поскольку Правила № 1034, закрепляя в п. 58 положение о пригодности узла учета для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию, не содержат запрета на использование показаний пригодного для коммерческого учета прибора учета тепловой энергии, теплоносителя при расчете их объема за период, непосредственно предшествующий его вводу в эксплуатацию. Более того, из системного толкования положений пунктов 31, 32, 58 Правил №1034 следует, что если после опытной эксплуатации вновь введённого узла учета он признан пригодным для коммерческого учета, его показания применяются для определения объема потребленной тепловой энергии в период опытной эксплуатации.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что расчет платы за тепловую энергию, потребленную ответчиком, следует осуществлять без учета показаний приборов учета, то есть исходя из расчетного способа потребления тепловой энергии, суд оценивает критически принимая во внимание предусмотренный законодательством и судебной практикой приоритет приборного способа определения объемов поставки, передачи тепловой энергии и теплоносителя перед расчетным при наличии объективной возможности при установленных фактических обстоятельствах использования приборного способа.

Определение объема поставленных энергоресурсов, основанное на их измерении приборами учета, безусловно является приоритетным (статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») поскольку иное регулирование правоотношений в сфере энергоснабжения привело бы к не отвечающему общественным интересам росту потребления коммунальных ресурсов и тем самым к их перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду, что в конечном счете препятствует, вследствие отсутствия экономических стимулов для установки приборов учета энергетических ресурсов потребителями в добровольном порядке, достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе. 

Таким образом, на основе установленных фактических обстоятельств, вышеназванных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отклонении довода истца о применении расчетного метода определения объема потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 09.12.2020 по 31.12.2020 поскольку указанным выше письмом №559-21 от 18.02.2021, истец сообщил ответчику, что выявленные замечания при допуске узла учета непосредственно не препятствует нормальному функционированию узла учета ответчика и истец считает возможным ввести узел учета в коммерческую эксплуатацию. 

С учетом изложенного, судом принимается представленный ответчиком в материалы дела контррасчет объема потребленной тепловой энергии за спорный период и задолженности по договору за период с октябрь 2020, ноябрь 2020, декабрь 2020 (спорный период с 09.12.2020 по 31.12.2020) исходя показаний ИПУ, согласно которому количество тепловой энергии составило с 01.08.2020 -18,33 Гкал, с 09.12.2020 по 31.12.20202 -47,42 Гкал, стоимостью 120 975 руб. 79 коп. (декабрь 2020), соответственно за период октябрь –декабрь 2020 -248 981 руб. 98 коп (т. 2 л.д. 58). 

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по полной оплате тепловой энергии полностью с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота в спорный период, суд приходит к выводу о частичном удовлетворению требований истца с учетом, установленных судом обстоятельств настоящего спора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору за период с октября 2020 по декабрь 2020 исходя показаний ИПУ, с учетом справочного расчета в размере  248 981 руб. 98 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по указанному выше договору за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 в размере 69 199 руб. 37 коп. (уточнения т. 2  л.д. 54).  

 В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что потребитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии. В случае нарушение сроков оплаты, указанных в п. 6.3 договора, потребитель обязан уплатить ТСО пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки. 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки, а также соответствии договорного условия об ответственности потребителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии закону (ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Представленный в уточненном иске расчет неустойки по договору судом проверен и признан неверным, с учетом установленных выше обстоятельств.

Вместе с тем, судом принимается как верный и соответствующий обосновано признанной судом сумме задолженности ответчика представленный истцом справочный расчет пени за период с 11.11.2020 по 31.03.2020, размер которой составил 66 700 руб. 54 коп. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение с. 65 АПК РФ и п.п. 73-75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 66 700 руб. 54 коп. 

При цене иска (с учетом уточнений) в размере  327 914 руб. 61 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 558 руб. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере  5040 руб. по платежному поручению № 6489 от 29.06.2021, в размере 4 873 руб. по платежному поручению № 4902 от 11.05.2021. 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку иск удовлетворен частично с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9 201 руб. 

Государственная пошлина в размере 355 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженность в размере  248 981 руб. 98 коп., пени в размере 66 700 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 201 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 355 руб., уплаченной по платежному поручению № 6489 от 29.06.2021. 

         Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                         Н.В. Гордеева                 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru