АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г.,  440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-13233/2022

22 мая 2023 года

город Пенза

Резолютивная часть объявлена 16 мая 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о частичном оспаривании решения,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – заместитель начальника правового отдела ФИО1 (доверенность, диплом), начальник отдела выездных проверок ФИО2 (доверенность), специалист-эксперт правового отдела УФНС России по Пензенской области ФИО3 (доверенность, диплом),

от третьего лица УФНС России по Пензенской области – специалист-эксперт правового отдела ФИО3 (доверенность, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИА» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы, в котором просит признать недействительным ее решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.08.2022 № 913 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года в размере 538333 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 125 616,02 руб., штрафа в соответствии со статьей 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в размере 53 833,50 руб.

Судебное заседание назначено на 16.05.2023.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в ИТС «Интернет» («Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Заявитель ООО «МИА» явку своего представителя не обеспечил, заявлений или ходатайств к дате и времени судебного заседания от него не поступило.

Ранее, 03.04.2023, представитель ООО «МИА» заявил о проведении судебного заседания, назначенного на 04.04.2023, в в отсутствие представителей ООО «МИА».

Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие заявителя.

Представитель ИНФС по Ленинскому району г. Пензы письменно заявил о рассмотрении спора по существу заявленных требований.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на  соблюдение им    норм налогового законодательства, закрепленных  в статьях 171, 172 НК РФ.  По мнению Общества, взаимоотношение с контрагентом ООО «ТРИС» носило характер реальной сделки, а не формального документооборота, при выборе контрагента Общество проявило должную осмотрительность.

Представитель ИНФС по Ленинскому району г. Пензы и представитель УФНС России по Пензенской области просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, подробно изложенным в отзывах.

В письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы с заявленными требованиями не согласилась. Считает, что собранными в ходе выездной налоговой проверки доказательствами установлен факт формального документооборота.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «МИА» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15.01.2020 ИНН 

<

***>.

В отношении ООО «МИА» проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт от 28.02.2022 № 3 и дополнение к акту проверки от 16.06.2022.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика налоговым органом 02.08.2021 вынесено решение  о привлечении  общества к ответственности за совершение налогового правонарушения №  913.

Согласно указанному решению Обществу доначислен НДС за 4 квартал 2020 года в размере 538333 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 125 616,02 руб., штрафа в соответствии со статьей 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в размере 107 667 руб.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в УФНС России по Пензенской области.

Решением Управления от 03.11.2022 № 06-10/218 апелляционная жалоба частично  удовлетворена, решение Инспекции от 02.08.2022 №913 отменено в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Н К РФ, в виде штрафа в размере 53 833,50 руб. в связи с применением положений ст. 112, 114 НК РФ.

В связи с технической ошибкой решением № 1 от 30.03.2023 внесены изменения в оспариваемое решение части пени: сумма пени «125616,02» заменена на «97427,98».

Полагая решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу положений части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений  и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктами 1 и  2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров, (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом если сумма налоговых вычетов превысит общую сумму исчисленного налогоплательщиком в соответствии со статьей 166 НК РФ налога, возникшая разница подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1  статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС являются: приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав для перепродажи или для производственных целей, наличие счетов-фактур поставщиков, а также принятие налогоплательщиком приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации в Определении  от 05.03.2009 № 468-О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности  принятия к вычету соответствующих сумм налога.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 402-ФЗ  (далее – Закон № 402-ФЗ) бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пункт 2 статьи 54.1 НК РФ предусматривает, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени и привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ явился вывод налогового органа о создании налогоплательщиком фиктивного документооборота с ООО «ТРИС» в отсутствие реальных сделок.

Арбитражный суд находит выводы налогового органа обоснованными и подтвержденными материалами дела.

ООО «МИА» ИНН 

<

***> было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 15.01.2020. Основной вид деятельности – «Деятельность автомобильного грузового транспорта» (код по ОКВЭД – 49.41).

ООО «МИА» в проверяемом периоде объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не имело.

Среднесписочная численность работников за 2020 год составила 1 человек.

В 2020 году сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись.

Учредителем, руководителем ООО «МИА» с момента регистрации  - является ФИО4 ИНН 

<

***>.

ООО «МИА» в книге покупок с последующим отнесением в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2020 года отражены счета - фактуры на общую сумму 3 230 000 руб., в том числе НДС (18%) на сумму 538 333,35 руб. по контрагенту ООО «ТРИС».

ООО «ТРИС» в спорном периоде применяло общую систему налогообложения и выставляло в адрес ООО «МИА» счета-фактуры с НДС на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Между ООО «МИА» (Заказчик) и ООО «ТРИС» (Исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № б/н от 01.10.2020.

Договор подписан от имени ООО «МИА» директором ФИО4, от имени ООО «ТРИС» директором ФИО5.

Согласно условиям договора от 01.10.2020 «Исполнитель» ООО «ТРИС» оказывает «Заказчику» «МИА» транспортные и экспедиционные услуги на территории Российской Федерации, а «Заказчик» оплачивает эти услуги на условиях, определенных настоящим договором. «Исполнитель» имеет право привлекать для осуществления перевозки третьих лиц и заключать с ними от своего имени прямые договоры, необходимые для оказания транспортных услуг «Заказчику». Оказание транспортных услуг осуществляется «Исполнителем» с соблюдением следующих условий и порядка: перевозка грузов осуществляется на основании предоставленной «Исполнителем» на конкретную перевозку заявки; средства крепления груза в транспортном средстве представляются «Исполнителем»; погрузка грузов на автомобиль и закрепление грузов производится сотрудниками склада «Заказчика» в месте погрузки; выдача груза производится только лицу или организации, указанных в документах на груз и только по адресу, указанному в товарно-транспортной накладной. После разгрузки водитель обязан удостовериться в том, что штамп, поставленный грузополучателем в товарной накладной как подтверждение получения груза, соответствует компании – грузополучателю; переадресовка груза осуществляется только по согласованию с «Исполнителем». Расчеты производятся по счетам, счетам-фактурам, актам выполненных работ в соответствии со ставками и сроками, согласованными между «Заказчиком» и «Исполнителем» безналичным путем, при этом «Заказчик» оплачивает предоплату в размере 50% от суммы фрахта по факту погрузки автомобиля и остаток в размере 50% от суммы фрахта не позднее трех банковских дней по факту выгрузки автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) и пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила N 554), определен перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции): поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка.

Поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка на перевозку в рамках указанного договора налоговому органу не представлены, что нашло отражение в оспариваемом решении.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза (пункт 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272).

Указанные документы также не были представлены налоговому органу.

Отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Представленные ООО «МИА» акты выполненных работ (транспортных услуг), не содержат сведения о наименовании, количестве перевозимого груза, объеме выполненных работ, условиях перевозки, наименованиях грузоотправителя и грузополучателя, натуральные измерители транспортных услуг (км, часы), расчет стоимости выполненных услуг и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей (стр. 10-12 оспариваемого решения). 

В отношении спорного контрагента налоговым органом установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «ТРИС» состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области с 21.08.2020. Юридический адрес: 445009, 

<

...>, кабинет 506-16. 

Согласно данным ЕГРЮЛ 19.04.2021 внесены сведения о недостоверности места нахождения и адресе юридического лица и 17.02.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности юридического адреса.

 Учредителем и  руководителем ООО «ТРИС»  с 21.08.2020 по 17.02.2022 являлся  ФИО5. В ЕГРЮЛ 25.05.2021 внесены сведения о недостоверности руководителя/учредителя ФИО5. 

Основной вид деятельности ООО «ТРИС» с 24.09.2020: «Строительство жилых и нежилых зданий». Кроме того, заявлено 27 дополнительных видов деятельности.

В открытых источниках информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у ООО «ТРИС» отсутствует официальный сайт, отсутствуют контактные данные (телефон, адрес электронной почты). 

Имущество, земельные участки, транспорт в собственности ООО «ТРИС» отсутствуют. Контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

Сведения о среднесписочной численности ООО «ТРИС» за 2020 год не представлены. Расчеты по форме 6-НДФЛ за 2020 год не представлены.

ФИО5 ИНН 

<

***> руководителем, учредителем в организациях не является. Индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован. Имущество, земельные участки, транспорт в собственности у ФИО5 отсутствуют.

ФИО5 при неоднократном вызове в Инспекцию не явился на допрос.

Подписантом налоговой декларации по НДС в 4 квартале 2020 года является руководитель ООО «ТРИС» ФИО5 Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок» первичной/уточненной № 1 налоговой декларации за 4 квартал 2020 года, представленной ООО «ТРИС» 28.01.2021, контрагентами заявлены ООО «Талисман» ИНН 

<

***> (91,7%) и ООО «Строй Дом» ИНН 

<

***> (8,3%). Налоговым органом установлено, что суммы, отраженные в книге покупок первичной/уточненной № 1 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года ООО «ТРИС», не сопоставимы с данными расчетных счетов. Доля сделок с указанными контрагентами составляет 100%.

Налоговым органом в ходе проверки исследован вопрос перечисления денежных средств ООО «МИА» в адрес ООО «ТРИС» по спорной сделке: по расчетному счету ООО «МИА» и ООО «ТРИС» не установлены перечисления денежных средств ООО «МИА» за оказание транспортных услуг по грузоперевозкам в адрес ООО «ТРИС».

Требования о представлении документов (информации) № 2711 от 04.05.2022, № 3347 от 16.05.2022 Обществом не исполнены, платежные документы, подтверждающие оплату за спорные услуги, иные доказательства  проведения расчетов с ООО «ТРИС» не представлены.

Согласно информации МИФНС России № 15 по Самарской области представила уведомление № 706 от 24.02.2022 невозможно представить сведения по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «МИА», ООО «Талисман» и ООО «Строй дом». сведений о в адрес третьих лиц, что свидетельствует об их отсутствии.

Расчеты ООО «МИА» с ООО «Талисман», ООО «Строй дом» по расчетному счету в 4 квартале 2020 года отсутствуют.

Согласно данным расчетного счета ООО «ТРИС» денежные средства на заработную плату, коммунальные услуги, аренду, покупку товара не производило.

Согласно анализу расчетных счетов ООО «ТРИС» за 4 квартал 2020 года установлено поступление денежных средств от организаций в размере 8 489 489 руб. (с выделением НДС) – за строительные материалы, проволоку, песок, запчасти, оборудование, транспортные услуги, отделочные работы, т.д.; списание с расчетного счета денежных средств составило 8 294 269 рублей.

Налоговым органом установлено, что движение денежных средств по расчетному счету носило транзитный характер: поступающие денежные средства на расчетный счет в течении 1-3 дней в размерах равных или максимально приближенных к поступившим, перечислялись  индивидуальным предпринимателям, которые не имели не имели в собственности транспортные средства, затем денежные средства, полученные от ООО «ТРИС», в этот же день либо в течение 2-3 дней снимались в виде наличных денежных средств. 

Суд признает обоснованным вывод налогового органа о том, что спорный контрагент Общества имеет признаки «технической организации» (отсутствие оплаты за товар, работы (услуги) по цепочке контрагентов, отсутствие движения денежных средств по счетам, транзитный характер движения денежных средств; непредставление контрагентами по цепочке взаимоотношений документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения; представление налоговой отчетности с одного IP- адреса 31.173.86.210 (провайдер Мегафон, Москва) для ООО «Лиридан», ООО «Резерв-Д»;  IP- адреса 94.25.168.229,  94.25.175.192 (Yota, Москва): ООО «Авто-Сити», ООО «Синод»).

Таким образом,  представленные Обществом первичные учетные документы не подтверждают реальность  хозяйственных операций ООО «МИА» с контрагентом ООО «ТРИС» и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного применения  вычетов по НДС.

Налоговый орган пришел к вводу о том, что фактически услуги по перевозке грузов оказывали иные организации и индивидуальные предприниматели, применяющие специальные налоговые режимы, которые не являлись плательщиками НДС.

Суд признает данный вывод документально обоснованным, исходя из следующего.

ФИО4, являясь учредителем ООО «МИА», также зарегистрирован с 14.12.2004 в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности - 47.43 Торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах. Дополнительно заявлено 10 видов деятельности, в том числе перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами. Применяемая система налогообложения – «Единый налог на вмененный доход». Декларация по ЕНВД за 4 квартал 2020 года сдана в ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, с видом предпринимательской деятельности код  05 – «Оказание транспортных услуг по перевозке грузов».

ФИО4 имеет в собственности следующие транспортные средства: MERCEDES-BENZ-AX0R1840 (дата постановки на учет 04.10.2011), VOLVO (24.05.2017), МЕРСЕДЕС-320SEL      (04.09.2012), МЕРСЕДЕС-БЕНЦ-AXOR1840 (20.12.2007), ВОЛЬВО-FH12 (05.09.2008), TOYOTA CAMRY (10.09.2014), IVECO MAGIRUS AG CURSOR (15.10.2014).

Налоговым органом в ходе проверки проанализированы акты выполненных работ (транспортных услуг) и в результате анализа актов установлены также иные, кроме ФИО4, собственники транспортных средств: ООО «Надежда» ИНН 

<

***>,  ООО «АТП» ИНН 

<

***>, ФИО6 (супруга ФИО4 руководителя ООО «МИА»), которыми фактически осуществлялась доставка грузов в адрес заказчиков. 

Собственники транспортных средств, на которых фактически осуществлялась доставка грузов в адрес заказчиков применяют специальные режимы налогообложения (УСНО, ЕНВД) и не являются плательщиками НДС.

Водители, заявленные в спорных грузоперевозках (ФИО7 (протокол допроса № 299 от 29.10.2021, № 768 от 18.05.2022), ФИО8 (протокол допроса № 569 от 09.11.2021), ФИО9 (протокол допроса № 191 от 25.05.2022), ФИО10 (протокол допроса № 257 от 26.05.2022)), в ходе допросов не подтвердили факт осуществления ими транспортных перевозок для ООО «ТРИС». 

Из пояснений самого ФИО4 следует, что ООО «ТРИС» оказывало для ООО «МИА» услуги по перевозкам, других взаимоотношений не имелось; привлекало или нет ООО «ТРИС» третьих лиц для осуществления грузоперевозок для ООО «МИА» ему неизвестно; водители, осуществлявшие грузоперевозки от ООО «ТРИС», ему не знакомы; заявки в адрес ООО «ТРИС» оформлял сам и направлял их по электронной почте; переписка (электронная) с ООО «ТРИС» не сохранилась в связи с техническим сбоем;  в 4 квартале 2020 для перевозок от ООО «ТРИС»  в адрес ООО «МИА» были использованы транспортные средства с гос. номерами Н515ТН58, У084ВО18, В044М197, А464ЕМ164, М661КН58, К300УВ58, принадлежащие ФИО4; оплата в адрес ООО «ТРИС» с расчетного счета ООО «МИА» отсутствует, потому что оплата производилась на другие организации по письму ООО «ТРИС».

ФИО4 пояснил, что организации ООО «Надежда» и ООО «АТП» ему знакомы, с их руководителями лично не знаком. Данным организациям сдавал в аренду транспортные средства с экипажем.

По финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ИП ФИО11, ФИО4 пояснил, что в 4 квартале 2020 года привлекал его для оказания грузоперевозок. ФИО11 оказывал транспортные услуги для ООО «МИА» на личном  а/м Мицубиси Аутлендер гос. номер 

<

***>.  

На вопрос знакомы ли вам следующие лица: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18. ФИО19, ФИО10, ФИО8, ФИО20, ФИО21, ФИО22,  ФИО23, ФИО9, ФИО24, ФИО7, ФИО25 сообщил, что фамилии знакомы, видел их в договорах аренды транспортных средств с экипажем. С данными физическими лицами договоры не заключал.

Налоговым органом при анализе банковских выписок ООО «ТРИС» не установлено перечислений собственникам транспортных средств (ООО «Надежда», ООО АТП», ФИО26, ИП ФИО4, ФИО6) за транспортные услуги, за аренду транспортных средств.

ООО «ТРИС» ни на собственников транспортных средств, ни на водителей справки по форме 2-НДФЛ в налоговые органы не предоставлял; водители индивидуальными предпринимателями не являлись, справки по форме 2-НДФЛ о полученных доходах от сдачи в аренду транспортных средств и за работу на арендованных транспортных средствах собственники транспортных средств и водители в налоговые органы не предоставляли.

Налоговым органом установлено, что поступившие от заказчиков денежные средства на счет ООО «МИА», в этот же день, либо на следующий перечисляются ИП ФИО11, являющемуся контрагентом ООО «МИА» и оказывающего транспортные услуги.

Заказчик ООО «МИА» - руководитель ООО  «Экотрейд» ФИО27 по вопросам перевозок с ООО «МИА» показал, что при заключении договоров перевозки взаимодействовал с представителем ООО «МИА» по номеру телефона, который принадлежит ИП ФИО11 (данные о контактном номере телефона ФИО11 заявил в ходе допроса (протокол № 573 от 15.11.2021)).

Согласно информации, представленной ООО «АТИ.su» ИНН 

<

***>, среди лиц, зарегистрированных и, соответственно, имеющих доступ на сайт www.ati.su, ООО «ТРИС», а также ООО «АТП», ФИО6 (собственники транспортных средств, отраженных ООО «ТРИС» в актах выполненных работ (транспортных услуг) с ООО «МИА»), не указаны. В связи с чем, налоговый орган счел, что на сайте www.ati.su они не могли предложить свои услуги по осуществлению транспортных перевозок. Данный факт вступает в противоречие с показаниями руководителя ООО «МИА» ФИО4 о том, что спорного контрагента ООО «ТРИС» он нашел на сайте www.ati.su» (протокол допроса № 363 от 21.10.2021). 

Кроме того, в представленной информации указано, что код доступа пользователя ООО «МИА» и ИП ФИО11 к базе данных сайта общий.

Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствует о направленности действия налогоплательщика на неуплату налогов путем создания фиктивного документооборота с ООО «ТРИС» в отсутствие реальности сделок.

Следовательно, у ООО «МИА» отсутствует право на применение налоговых вычетов по документам от ООО «ТРИС» в сумме 538 333 рубля.

Совокупность установленных обстоятельств, свидетельствует о наличии в действиях руководителя ООО «МИА» ФИО4 умысла на получение необоснованной налоговой экономии путем создания формального документооборота с ООО «ТРИС» в отсутствие реальной сделки с данным контрагентом.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно  привлек общество к налоговой ответственности за нарушения, связанные с неуплатой НДС и по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Расчет сумм штрафа Обществом не оспорен.

Размер санкций определен инспекцией правильно с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и снижен в 2 раза.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, арбитражный суд находит выводы ответчика о недостоверности сведений, содержащихся в документах налогоплательщика, представленных налоговому органу в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Довод Общества о представлении всех необходимых документов для подтверждения налоговых вычетов отклоняется судом. Получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки. В силу пункта 9 Постановления № 53 представление налогоплательщиком документов, формально соответствующих требованиям законодательства, не является безусловным основанием для возмещения средств из бюджета.

Доказательства, свидетельствующие о реальном исполнении обязательств спорным контрагентом и самим налогоплательщиком, Обществом не представлены ни налоговому органу, ни суду.

Нарушение сроков уплаты налога влечет за собой начисление налогоплательщику пеней в порядке, предусмотренном статьей 75 КоАП РФ. Возражения по методике начисления пеней и их размеру от общества не поступили. Нарушений в порядке их исчисления судом не установлено.

Иные доводы заявителя, приведенные в заявлении, не опровергают доказательств налогового органа и не свидетельствуют о незаконности принятого ею решения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует законодательству о налогах и сборах и  не нарушает прав и законных интересов Общества.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Пензенской области на основании определения от 08.12.2022 по делу № А49-13233/2022, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                                        Е.Н. Бочкова