ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50431/2025

09 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов Д.А.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22793/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2025 по делу № А56-50431/2025 (судья Орлова Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к ИП ФИО1 о взыскании,

установил:

ООО «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 106 663 руб. 07 коп. задолженности за период с октября 2024 года по февраль 2025 года, 3 718 руб. 35 коп. неустойки и 10 519 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 07.08.2025 в виде резолютивной части иск удовлетворен в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, которая принята к рассмотрению без вызова сторон определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на то, что спорное (подвальное) помещение находится в составе многоквартирного дома, не имеет и никогда не имело системы отопления (радиаторы отопления и система горячего водоснабжения отсутствуют); истцом не были приложены акты, которые бы указывали на фиксацию температуры нежилого помещения в зимний период (доказательства обогрева помещения от теплоносителя истца не представлены); истцом в материалы дела не представлены акты фактического теплопотребления в спорный период.

Ответчик обращает внимание, что 22.04.2025 истцом и ответчиком был составлен акт обследования, согласно которому система отопления и ГВС в подвальном помещении ответчика отсутствуют.

Ответчик полагает, что в его нежилом помещении отсутствовало фактическое потребление тепловой энергии.

Ответчик просит отменить решение и полностью отказать в иске.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником нежилого помещения 16-Н, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А.

Истец по вышеуказанному адресу осуществляет теплоснабжение здания.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке, потреблению тепловой энергии, а отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществил фактическое потребление тепловой энергии за октябрь 2024 – февраль 2025 года на общую сумму 106 663 руб. 07 коп. согласно приложенным к иску счетам-фактурам.

Поскольку потребленная тепловая энергия не была им оплачена, перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, на которую также были начислены пени в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика как необоснованные и не подтвержденные материалами дела, удовлетворил иск в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно абзацу 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд первой инстанции признал доказанным факт потребления тепловой энергии в нежилом помещении, находящемся в собственности ответчика, в силу чего правомерно возложил обязанность по оплате стоимости тепловой энергии и законной неустойки на него.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, является неотапливаемым, так как в нем отсутствуют теплопринимающие устройства, апелляционным судом отклоняются.

Для установлении факта оказания услуги по отоплению, необходимо выяснить: принадлежность, функциональное назначение, состояние трубопроводов (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры воздуха в помещениях нормативным показателям.

В пункте 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении содержится понятие теплоснабжения как обеспечения потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В подпункте «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предусмотрено, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг как отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 внутридомовые инженерные системы – это являющиеся общим имуществом собственников помещений в МКД инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования.

Подтверждением факта отсутствия подачи коммунального ресурса в нежилом помещении в МКД является произведение отключения соответствующей системы от помещения путем видимого разрыва с фиксацией отключения в акте, составленном ресурсоснабжающей организацией.

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

Вопреки доводам ответчика, нежилое помещение расположено в МКД, который подключен к централизованной системе теплоснабжения, в спорном помещении имеется трубопровод системы отопления для транспортировки теплоносителя; площадь спорного помещения включена в общую отапливаемую площадь здания; доказательств фактического прекращения теплопотребления путем установления заглушек не имеется.

При таких обстоятельствах сама по себе изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления (стояков) в отсутствие согласования на переход на иной вид теплоснабжения не опровергает факт потребления тепловой энергии.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие наличие изоляции, исключающей теплоотдачу от проходящего в помещении трубопровода.

При таких обстоятельства› сам по себе факт отсутствия отопительных приборов (систем отопления) не свидетельствует об отсутствии в подвальном помещении такого объема теплообмена и теплоотдачи от общедомовых систем отопления, стен и перекрытий, которая позволяет обеспечивать соответствие температурного режима в нежилом помещении нормативно установленным показателям.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2025 по делу № А56-50431/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Судья 	Кузнецов Д.А.