ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25203/2024

Дело № А41-41575/24

30 января 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2025 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Шкуро А.В.,

при участии в судебном заседании: 

от Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – ФИО1 по доверенности от 02.07.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Р.К.Х.» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании;

от МБУ «Красногорская городская служба» – извещено, представитель не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства          по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2024 года по делу № А41-41575/24 по заявлению 

ООО «Р.К.Х.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо-МБУ «Красногорская городская служба» (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>),

о признании незаконным и отмене решения, об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Р.К.Х.» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием к Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий МО (далее - заинтересованное лицо, Управление) с требованиями:

-         признать незаконным и отменить Решение № Р001-1403167333-80870995                       от 12.03.2024 года Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об отказе во внесении изменений                          в реестр лицензий Московской области и возврате заявления;

-          обязать Главное Управление Регионального Государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области внести в реестр лицензий Московской области сведения об управлении ООО «Р.К.Х.» многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>;

-          взыскать с Главного Управления Регионального Государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области в пользу                  ООО «Р.К.Х.» государственную пошлину в размере 3000 рублей, оплаченную при подаче заявления.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2024 года                                     по делу № А41-41575/24 произведено процессуальное правопреемство в отношении заинтересованного лица с Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области на Министерство по содержанию территории и государственному жилищному надзору Московской области, заявленные требования удовлетворены.

Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области не согласилось с решением суда первой инстанции                 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, в удовлетворении требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы Министерство ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «Р.К.Х.» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2024 года по делу               № А41-41575/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Р.К.Х.» является организацией осуществляющей предпринимательскую деятельность в области управления многоквартирными домами на основании лицензии №567 от 30.04.2015, выданной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, проведено собрание о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией   и заключение договора управления данным домом с ООО «Р.К.Х.».

Решение по выбору управляющей организации оформлено протоколом                         от 18.12.2023 № Кир13-1/2023 внеочерендного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу:143400, 

<

...> проведенное в форме очно-заочного голосования.

Ранее управление многократным домом осуществляло МБУ «Красногорская городская служба».

Заявлением от 12.01.2024 ООО «Р.К.Х.» обратилась в адрес заинтересованного лица с обращением внести изменения в реестр лицензий Московской области.

В ходе рассмотрения заявления, заинтересованным лицом в адрес в адрес главы городского округа Красногорск Московской области 19.01.2024 направлено письмо  о проведении опроса жителей МКД на предмет фактического проведения общих собраний по выбору управляющей компании.

11.03.2024 Администрацией направлен ответ на данный запрос, из которого следует, что по результатам опроса установлено, что собрание не проводилось.

12.03.2024 по результатам рассмотрения заявления, заинтересованным лицом принято решение № Р001-1403167333-80870995 об отказе во внесении изменений                     в реестр лицензий Московской области и возврате заявления со ссылками                                      на пп. «б» п. 5, пп. «б» п. 9 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, утвердившего Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, а именно:

- Госжилинспекцией Московской области в адрес Администрации                                   г.о. Красногорск Московской области направлено письмо о проведении Администрацией г.о. Красногорск Московской области опросов собственников данного МКД с целью установления достоверности представленных ООО «Р.К.Х.» сведений в рамках рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, а именно: установления факта проведения ОСС.

Помимо прочего, данный запрос направлен на принятие превентивных мер по недопущению нарушения прав собственников и предотвращению возможной фальсификации результатов ОСС.

По результатам проведенной Администрацией г.о. Красногорск Московской области выборочной проверки достоверности сведений, представленных                              ООО «Р.К.Х.», опрос собственников помещений в МКД показал, что в октябре 2023- декабре 2023 года ОСС с повесткой о выборе заявителя в качестве управляющей организации не проводилось, решений о смене управляющей организации по данному МКД собственниками не принималось, договор управления с ООО «Р.К.Х.» не подписывался, в то время как в материалах ОСС содержатся подписанные решения опрошенных собственников.

Полагая, что решение об отказе внесения сведений в реестр лицензий МО нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось                                    в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил                               из отсутствия у Министерства законных оснований для отказа во внесении изменений в Реестр лицензий, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных ЖК РФ (ч.5 ст. 192 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч.2 ст. 195 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Часть 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок, который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно п.2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения (применительно к рассматриваемой ситуации:

а)    адрес многоквартирного дома;

б)    основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом;

в)       реквизиты договора управления многоквартирным домом в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, в том числе определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации, или единственным участником открытого конкурса, в случае если открытый конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса, или заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а также сведения о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) электронного образа договора управления многоквартирным домом либо договора управления многоквартирным домом, заключенного в электронной форме, в том числе с использованием системы; сведения о размещении в системе электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом, в случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме;

д)        данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, а в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии - номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия);

ж)    сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора, изменения способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении и (или) расторжении договора управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора;

и)     опись приложенных к заявлению документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

е)     в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с расторжением товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией:

-          сведения о размещении копии протокола общего собрания собственников помещений или членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива о расторжении договора управления многоквартирным домом в системе;

-            копия направленного уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом или копия вступившего в законную силу соответствующего решения суда или копия заключенного соглашения о расторжении договора управления многоквартирным домом;

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 указанного Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 указанного Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (п.4 Порядка).

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения установленных условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 указанного Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 указанного Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 указанного Порядка (п. 6 Порядка).

При рассмотрении спора судом установлено, что на основании протокола от 18.12.2023 №Кир13-1/2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 143400, 

<

...> управляющей компанией избрана - ООО «Р.К.Х.».

Заявлением от 12.01.2024 ООО «Р.К.Х.» обратилась в адрес заинтересованного лица с обращением внести изменения в реестр лицензий Московской области.

12.03.2024 по результатам рассмотрения заявления, заинтересованным лицом принято решение №Р001-1403167333-80870995 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления со ссылками на пп. «б» п. 5, пп. «б» п. 9 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, утвердившего Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, а именно:

- Госжилинспекцией Московской области в адрес Администрации                               г.о. Красногорск Московской области направлено письмо о проведении Администрацией г.о. Красногорск Московской области опросов собственников данного МКД с целью установления достоверности представленных ООО «Р.К.Х.» сведений в рамках рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, а именно: установления факта проведения ОСС.

По результатам проведенной Администрацией г.о. Красногорск Московской области выборочной проверки достоверности сведений, представленных                           ООО «Р.К.Х.», опрос собственников помещений в МКД показал, что в октябре 2023- декабре 2023 года ОСС с повесткой о выборе заявителя в качестве управляющей организации не проводилось, решений о смене управляющей организации по данному МКД собственниками не принималось, договор управления с ООО «Р.К.Х.» не подписывался, в то время как в материалах ОСС содержатся подписанные решения опрошенных собственников.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением в обосновании своих доводов указывает, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа                    во внесении в реестр лицензий.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя, указав следующее.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно                                по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями статьи 181.4. ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1)             допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки                                 и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2)            у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3)            допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4)         допущено существенное нарушение правил составления протокола,                      в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статьи 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1)          принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2)       принято при отсутствии необходимого кворума;

3)       принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4)        противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, законодателем предусмотрен закрытый перечень оснований                  для признания ничтожным решения общего собрания.

В соответствии с заявлением Общества и описью прилагаемых документов,                 к заявлению приобщены копию протокола общего собрания, а также обязательные приложения к протоколу.

В соответствии с пунктом 3 Приказа 938/пр, на заявителя возложена обязанность представить органу жилищного надзора копию протокола общего собрания собственников, которые были представлены.

Как следует из подпункта «е» пункта 5 Приказа 938/пр, основанием для отказа                    во внесении изменений в реестр на основании указанного протокола может являться наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений                              в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств несоответствия представленных Заявителем документов для внесения изменений в Реестр лицензий со ссылками на пп. «е» п. 5 Приказа 938/пр оспариваемое Решение не содержит.

Заинтересованным лицом в качестве отказа во внесении изменений указан                пп. "б" п. 5 Приказа 938/пр, касающийся достоверности сведений, содержащихся                в заявлении и документах, указанных в пункте 3 указанного Порядка.

Суд первой инстанции правильно обратил внимание, что опрос собственников помещений спорного МКД, проведенный Администрацией по указанию Госжилинспекции, не может быть отнесен к основаниям отказа во внесении изменений в Реестр лицензий, как таковой.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что подобный подход Министерства является прямым нарушением функций, возлагаемых нормативными актами на орган государственного жилищного надзора; превышением полномочий, выражающимся в наделении органов местного самоуправления правом самостоятельного определения судьбы решений принятых на общем собрании собственников.

Нормами действующего жилищного и лицензионного законодательства не содержат положений, регламентирующих порядок и критерии оценки органами местного самоуправления факта проведения общего собрания собственников, тем более в доме, где отсутствует муниципальная собственность.

Доказательств того, что выводы Администрации. содержащиеся в письме от 11.03.2024 № 123-1Исх-1475, основаны на нормах права и соответствуют фактическим обстоятельствам, в материалах дела не имеется, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное письмо является субъективным мнением лица, его подписавшего, не основано на нормах права, и, как следствие, не может являться достаточным основанием для отказа во внесение изменений в Реестр лицензий.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения со ссылками  на пп. "б" п. 5 Приказа 938/пр.

С учетом изложенного оспариваемое решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области 12.03.2024 № Р001-1403167333-80870995 обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Доводы Министерства, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, повторяют его доводы в суде первой инстанции, которые были подробно исследованы и обоснованно отклонены судом первой инстанции. 

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, при правильном применении норм материального права.

Несогласие Министерства с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием             для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2024 года по делу                                     № А41-41575/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья                                                            Е.А. Стрелкова

Судьи                                                                                                     П.А. Иевлев

                                                                                                                М.А. Немчинова