АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, 

<

...> http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5295/2025

г. Иваново

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Калмыкия, Ики- Бурульский район, поселок Хомутников)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Иваново)  

о взыскании 6 606 617 руб. 08 коп., без участия представителей, установил: 

 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании 6 717 154 руб. 34 коп., в том числе:  

5 890 808 руб. задолженности по договору поставки № 2024-12/02-01А от 01.02.2024 за товар, поставленный на основании товарных накладных №№ 586, 704 от 31.10.2024, №№ 603, 604 от 08.11.2024, № 673 от 10.12.2024, и 826 346 руб. 34 коп. неустойки за период с 02.12.2024 по 24.05.2025.  

Определением суда от 24 июня 2025 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 31 июля 2025 года дело назначено к судебному разбирательству. В судебном заседании объявлялись перерывы.  

При рассмотрении спора по существу представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 5 820 808 руб. задолженности по договору поставки № 2024-12/02-01А от 01.02.2024 и 785 809 руб. 08 коп. неустойки. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по  

основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении, пояснил, что задолженность ответчиком не оплачена.  

Представители ответчика в судебные заседания не являлись, отзыв на иск не представлен. Копия определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания ответчиком получена (расписка в получении копии определения суда приложена к материалам дела), представитель ответчика знакомился с материалами дела в электронном виде, заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

В судебное заседание 23 октября 2025 года представители сторон не явились. 

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон, дело в соответствии с положениями статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.  

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителя истца, изучив исковое заявление и уточнение к нему, материалы дела, арбитражный суд установил.  

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.02.2024 заключался договор поставки № 2024-12/02-01А (далее – договор). В соответствии с указанным договором поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар по заявке покупателя, количество, ассортимент и цены на который указываются в счетах, накладных на каждую партию товара (пункты 1.1, 1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 4.3 договора после получения счета на товар покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика сумму в полном (100%) размере в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.  

При просрочке оплаты (если было подписано письменное дополнительное соглашение об изменении формы взаиморасчетов на отсрочку платежа) покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости за каждый день просрочки платежа, но не более 13,5% от общей суммы заявки (пункт 5.2 договора).  

Пунктом 7.4 договора определен срок действия договора – до 1 января 2025 года.  

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены акт сверки, подписанный сторонами, копии товарных накладных. Поставленный товар частично оплачен ответчиком, задолженность составила 5 820 808 руб. (с учетом уточнения).  

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику на основании пункта 5.2 договора начислена неустойка в сумме 785 809 руб. 08 коп. (с учетом ограничения ее размера в 13,5% и уточнения).  

Истцом ответчику направлялась претензия от 17.03.2025 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.  

Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности и неустойки истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты  

следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Правовые отношения сторон по поставке товара регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих правил, установленных нормами о купле-продаже.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Договор, не содержащий условия о количестве поставляемого товара (статьи 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами (приложениями к договору), является рамочным договором (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Собственно, договорами поставки в таком случае являются документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, то есть наименование и количество товара (спецификации, товарные накладные и пр.), как документы, подписанные обеими сторонами договора и позволяющие установить результат согласования их воли.  

В соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.  

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены акт сверки, копии товарных накладных, подписанных сторонами.  

В рассматриваемом деле в представленных товарных накладных указаны наименование поставщика, плательщика и грузополучателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. Товарные накладные подписаны ответчиком.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  

давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Судом определением о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск ответчик не представил.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора при просрочке оплаты (если было подписано письменное дополнительное соглашение об изменении формы взаиморасчетов на отсрочку платежа) покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости за каждый день просрочки платежа, но не более 13,5% от общей суммы заявки.  

Уточненный расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями договора от уточненной суммы задолженности (с учетом частичных оплат, произведенных ответчиком).  

При этом судом учтено, что истцом соблюден установленный договором досудебный порядок урегулирования спора в части неустойки. Направленная ответчику претензия от 17.03.2025 содержала указание на необходимость оплаты суммы задолженности за товар, поставленный на основании спорных товарных накладных, именно на эту задолженность истец начислил и просит взыскать неустойку. Согласно пунктам 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Однако в рассматриваемом деле ходатайство о снижении неустойки не заявлено, вышеуказанные критерии отсутствуют (неустойка, рассчитанная истцом, согласованного договором ограничения в ее размере не превышает).  

Государственная пошлина по делу составляет 223 199 руб. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика.  

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 163, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  

Владимировны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 820 808 руб. задолженности по  

договору поставки, 785 809 руб. 08 коп. неустойки и 223 199 руб. расходов по  

оплате государственной пошлины. 

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1  

Владимировичу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  

бюджета 3 316 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным  

поручением № 640424 от 26.05.2025. 

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может  

быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  

соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  

рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья: Н.С. Балашова