АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-4334/2018

г. Белгород

06 августа 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  "ПРОМСТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН1155749004256) к ОАО "Белгородский завод  РИТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 78182,08 руб. основного  долга за поставленный товар, 2346,02 руб. процентов за пользование чужими средствами,  3250,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие представителей  истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМСТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  иском к ОАО "Белгородский завод РИТМ" о взыскании 78182,08 руб. основного долга за  поставленный товар, 2346,02 руб. процентов за пользование чужими средствами, 3250,00  руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 28.04.2018 данное исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд  установил сроки для представления сторонами доказательств и отзыва на исковое  заявление ответчиком, одновременно направил данные, необходимые для идентификации  сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.  

В целях эффективного правосудия и в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  суд 30.05.2018 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства и о назначении предварительного судебного заседания.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о  дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе,  публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте  Арбитражного суда Белгородской области http://belgorod.arbitr.ru.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части  1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  нем доказательствам. Заявления, ходатайства с обоснованием невозможности  

представления отзыва, доказательства в обоснование возражений, доказательства оплаты  долга, также от ответчика не поступали.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на основании  счет-фактуры № 00000117 от 28.11.2017, подписанной уполномоченными лицами и  скрепленных печатями обществ.  

Оплату принятого товара ответчик не произвел. 

В ответ на претензии истца ОАО "Белгородский завод РИТМ" направило  гарантийное письмо за исх. № 133 от 15.03.2018, которым обязалось погасить имеющуюся  задолженность в размере 78182,08 руб. в срок до 29.03.2018.  

Однако обязательство по оплате поставленного товара ответчик не выполнил, что  явилось основанием для обращения ООО "ПРОМСТАЛЬ" в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ публичной офертой признается  содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается  воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении  условиях с любым, кто отзовется.  

По рассматриваемому делу следует считать, что между сторонами имели место  разовые внедоговорные сделки купли-продажи.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

Основанием возникновения обязательства ответчика по оплате поставленного  товара в силу статьей 506, 516 ГК РФ является факт их надлежащей поставки.  

Подписанной счет-фактурой стороны подтвердили факт получения товара. 

ОАО "Белгородский завод РИТМ" не представило в суд доказательств, достоверно  подтверждающих оплату товара, полученного от ООО "ПРОМСТАЛЬ" по указанной счет- фактуре, в которой ответчик расписался в получении данного товара и поставил свою  печать.  

Заявлений о фальсификации доказательств по делу в порядке статьи 161 АПК РФ  не поступило.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по  рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное  обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.  

Ответчику в определении суда по настоящему делу указывалось о необходимости  предоставления отзыва с указанием позиции по предъявленному иску. Однако отзыв,  

каких-либо сведений, опровергающих доводы истца ответчик суду не представил, не  оспорил.  

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа  судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у  ответчика каких-либо возражений по иску.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения,  содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем,  суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание  исковых требований, а следовательно иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  2346,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  28.11.2017, то есть со дня получения обществом товара по 19.04.2018.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Возникшие между спорящими сторонами отношения являются разовыми сделками  купли-продажи, к которым следует применять нормы главы 30 ГК РФ.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает  переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в  соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

Учитывая, что покупатель получил товар от продавца и использовал его, сроки  оплаты продукции и формы расчетов сторонами не согласованы, суд взыскивает с  должника проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за  период с момента получения ответчиком товара.  

Правила статьи 314 ГК РФ в данном случае не применяются, так как обязательство  не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих  определить этот срок. Срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара  установлен в диспозитивной форме законом (статьей 486 ГК РФ).  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим  требованиям законодательства.  

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами  доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из  анализа вышеназванных норм права, суд полагает, что с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию 78182,08 руб. основного долга за поставленный товар, 2346,02 руб.  процентов за пользование чужими средствами, 3221,00 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.  

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при цене иска 80528,10 руб. размер государственной пошлины составляет  3221,00 руб.  

При обращении в суд первой инстанции истец уплатил государственную пошлину  за рассмотрение иска в размере 3250,00 руб., что подтверждается платежным поручением   № 200 от 18.04.2018.  

Таким образом, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  ООО "ПРОМСТАЛЬ" подлежит возврату из федерального бюджета 29,00 руб. излишне  уплаченной государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск ООО "ПРОМСТАЛЬ" удовлетворить полностью.  

Взыскать с ОАО "Белгородский завод РИТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО "ПРОМСТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН1155749004256)  78182,08 руб. основного долга за поставленный товар, 2346,02 руб. процентов за  пользование чужими средствами, 3221,00 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Возвратить ООО "ПРОМСТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН1155749004256) из  федерального бюджета 29,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Киреев В.Н.