ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-6477/2018

г. Владимир

28 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Волгиной О.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мордоврегионагроснаб» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.11.2018 по делу NА39-6477/2018, принятое судьей  Салькаевой А.А., по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мордоврегионагроснаб»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.05.2017 (сроком до 24.11.2019);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.02.2019 (сроком до 31.12.2019), ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 (сроком до 31.12.2019),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мордоврегионагроснаб" (далее – ООО "Мордоврегионагроснаб", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию   железнодорожного пути   необщего пользования при станции Ялга Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 28.11.2018 удовлетворил исковые требования в полном объеме. Подпункт 15.2 пункта 15 договора на эксплуатацию   железнодорожного пути  необщего пользования №2/257 от 06.11.2017 изложен в следующей редакции: «Владелец» уплачивает «Перевозчику» в качестве компенсации за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Перевозчику», (по ставкам договорного сбора, установленного Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1) ежесуточную договорную плату за использование пути необщего пользования протяженностью 1800 метров, используемом при подаче и уборке вагонов. Размер платы, установленный настоящим пунктом договора, может быть изменен «Перевозчиком» в одностороннем порядке с последующим письменным уведомлением «Владельца», которое является неотъемлемой частью настоящего договора».

Одновременно в мотивировочной части решения (абз.4 стр. 7, абз. 6-8 стр.8, абз. 1-2 стр. 9 решения) Арбитражный суд Республики Мордовия указал на ежесуточное взымание данной платы (за каждый день), не привязанное к количеству выходов локомотива.       

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Мордоврегионагроснаб" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что истцом пропущен 6-месячный срок для обращения с иском в суд об урегулировании разногласий, предусмотренный пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование истца не подлежало рассмотрению по существу.     

Кроме того, апеллянт считает, что судом необоснованно утверждена редакция спорного пункта в соответствии с предложением истца,  указывающего на установление ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, независимо от периода  подачи и уборки вагонов. Предложенный истцом размер платы не соответствует фактическому объему оказываемых услуг.

Также ответчик обратил внимание суда на то, что условия договора о величине платы, навязываемые истцом, являются крайне обременительными для ответчика и не могут быть им приняты по причине необоснованности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель от истца подержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что принятое по делу решение является законным и обоснованным, в связи с чем, просил оставить его без удовлетворения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 28.02.2019 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

После отложения рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено. Представители от заявителя и от истца поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при заключении договора №2/257 от 06.11.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Ялга Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», у сторон - ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Мордоврегионагроснаб» возникли разногласия относительно редакции подпункта 15.2 пункта 15 договора. 

Согласно редакции указанного пункта, предложенного ОАО «РЖД» в проекте договора, «Владелец» уплачивает «Перевозчику» в качестве компенсации за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Перевозчику», (по ставкам договорного сбора, установленного Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1) ежесуточную договорную плату за использование пути необщего пользования протяженностью 1800метров, используемом при подаче и уборке вагонов.

Размер платы, установленный настоящим пунктом договора, может быть изменен «Перевозчиком» в одностороннем порядке с последующим письменнымуведомлением «Владельца», которое является неотъемлемой частью настоящего договора».

Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов предусмотренная пунктом 17 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов определяется в соответствии с Распоряжением ООО «РЖД» от 30.05.2012 №1056 «Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов», по ставке утвержденной Протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 26.12.2016 №51, которая будет составлять с 01.01.2017 - 3 065рублей за 1,0 км в сутки (п.1 Протокола согласования договорной цены).

«Владелец» уплачивает «Перевозчику» в качестве компенсации заиспользованиежелезнодорожного     пути     необщего     пользования,

принадлежащего «Перевозчику»: ежесуточную договорную плату в размере 1 186рублей 73 копейки без учета НДС за использование пути необщего пользования протяженностью 1 800 метров, используемом при подаче и уборке вагонов (п.2).

По      итогам      рассмотренияпроекта      договора      ООО «Мордоврегионагроснаб» направило 16.01.2018 в адрес ОАО "РЖД" протокол разногласий от 16.01.2018, согласно которому Общество исключило подпункт 15.2 пункта 15 из договора. 

Протокол разногласий от 16.01.2018 подписан со стороны ОАО «РЖД»   с протоколом согласования разногласий от 30.01.2018 с указанием о том, что по подпункту 15.2 пункта 15 договора, пункт 2 Приложения №1 стороны не пришли к согласию.

Истец, полагая включение данного пункта в условия договора правомерным, обратилось в суд с исковыми требованиями.

Проверив в соответствии с положениями статей 266, 268, 269, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования и принимая спорные условия договора в редакции истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для внесения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования ежесуточно, то есть даже за те периоды, когда указанные железнодорожные пути пользователем не используются в связи с отсутствием поставок в его адрес. Кроме того, суд первой инстанции, утверждая договорную плату в соответствующем  размере ставки, предложенном истцом, закрепил в условиях договора возможность изменения размера платы в одностороннем порядке перевозчиком. 

Первый арбитражный апелляционный суд считает указные выводы Арбитражного суда Республики Мордовия ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 10.01.2002 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 56 Устава подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До вступления в силу с 01.04.2015 Федерального закона от 31.12.2014 N503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статья 58 Устава не содержала положений, предусматривающих сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчика в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями.

В соответствии с прежней редакцией части третьей данной статьи перевозчик вправе был притязать только на сбор за работу принадлежащего ему локомотива.

На этом основано решение NВАС-5095/11, которым были признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Вместе с тем с 01.04.2015 статья 58 Устава действует в иной редакции.

Так, в соответствии с частью 3 данной статьи перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части 4 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 Устава).

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава).

Содержание частей 3 - 5 статьи 58 Устава позволяет сделать вывод о том, что сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемые на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В отношении платы за пользование принадлежащим перевозчику локомотивом введено государственное регулирование, поскольку ставки этой платы установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 19.06.2002 N35/15. Указанное исключает возможность определения сторонами договора указанной платы в ином размере, чем установлен регулирующим органом.

В отношении же платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, внесение которой перевозчику, как указано выше, является обязательным для получателя услуг, на момент заключения сторонами договора государственное регулирование не установлено. В связи с этим стороны договора должны определить ее размер самостоятельно, с учетом интересов обеих сторон.

Истец настаивает на установлении ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, независимо от фактической подачи и уборки вагонов, ссылаясь на то, что данная плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему пути необщего пользования.

Между тем взимание ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика ни положениями Устава, ни иными нормами действующего законодательства не предусмотрено. Из статьи 58 Устава следует, что сбор, включающий плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути, взимается только за подачу и уборку вагонов.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 Тарифное руководство N 3 в части, устанавливающей такую составляющую ставки сбора за подачу и уборку вагонов, как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем, признано не соответствующим статье 58 Устава и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", и недействующим.

Данное решение в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к применению.

Поскольку действия истца, являющегося монополистом и профессиональным участником рынка услуг железнодорожного транспорта, по включению в договор условия о ежесуточной плате за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем и взиманию указанной платы с ответчика, при отсутствии соответствующей нормы права противоречат существу законодательного регулирования и нарушают баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить данное условие из  редакции подпункта 15.2 пункта 15 договора.

Доводы истца о применении к спорным отношениям внутренних документов ОАО "РЖД", установивших ежесуточный характер платы за пользование принадлежащими перевозчику путями необщего пользования вне зависимости от их фактического использования контрагентами ОАО "РЖД", не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные документы не обладают силой нормативных правовых актов, представляют собой акты стороны гражданско-правового договора, выражающие ее мнение относительно содержания условий договора, и потому не способны преодолеть волю контрагента, защищенную конституционным принципом свободы договора.

Аргументы ОАО "РЖД" о компенсационном характере сбора (так как истец должен постоянно нести расходы на содержание пути необщего пользования) не обоснованы документально.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из предложенной истцом редакции спорного пункта договора возможность изменения перевозчиком в одностороннем порядке размера платы за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем, с последующим письменным уведомлением ответчика, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Апелляционная коллегия судей исходит из того, что в соответствии с императивным требованием части 6 статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации 

Судом принимается во внимание, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Таким образом, одностороннее изменение платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, отсутствует возможность введения новой ставки за пользование железнодорожным путем необщего пользования в случае утверждения ее Правлением ОАО "РЖД" с момента ввода ее в действие без согласования с контрагентом.

Таким образом, принимая во внимание, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, подлежит договорному урегулированию, учитывая предложенный истцом размер платы в виде ставки 3065,00 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 26.12.2016 N51, а также учитывая, что ответчиком не предложено альтернативной ставки за пользование путями необщего пользования, суд апелляционной инстанции счел возможным урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении названного договора, определив подпункт 15.2 пункта 15 договора на эксплуатацию   железнодорожного пути  необщего пользования №2/257 от 06.11.2017 в следующей редакции:

«Владелец» уплачивает «Перевозчику» в качестве компенсации за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Перевозчику», протяженностью 1800 метров, используемого при подаче и уборке вагонов, договорную плату за использование пути необщего пользования. Плата определяется с учетом ставки 3065,00 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 26.12.2016 N 51. Плата определяется в соответствии с Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", утвержденным  распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р. Плата начисляется исключительно за те сутки, в течение которых осуществлялось пользование указанным железнодорожным путем в пользу Владельца и облагается НДС. В случае утверждения правлением ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", стороны руководствуются новыми ставками только после подписания сторонами соответствующего соглашения к договору, вносящего изменения об оплате в условия договора».

Таким образом, приведенная редакция соответствует закону, не нарушает права и законные интересы истца и ответчика, а также обеспечивает баланс интересов сторон договора.

Ссылка заявителя на пропуск истцом срока, предусмотренного статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение которого возможна передача разногласий, которые возникли при заключении договора, на рассмотрение суда, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Определяя момент начала течения срока на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий, суд исходит из того, что 16.01.2018 ответчиком направлен протокол разногласий, протокол согласования которых подписан сторонами спора 30.01.2018. В результате после согласования всех возникших разногласий 30.01.2018 стороны не пришли к согласию относительно подпункта 15.2 пункта 15 договора в редакции «Перевозчика» (истца). 

Таким образом, преддоговорной спор возник между сторонами с момента подписания протокола согласования разногласий - 30.01.2018, которым не согласован спорный пункт, и именно с этой даты начинается течение упомянутого срока. Заявление направлено почтой истцом в адрес суда 25.07.2018, поступило в суд 30.07.2018, то есть в пределах установленного законом срока. 

Исчисление данного срока с 16.01.2018 (как указывает ответчик) – с момента подготовки им протокола разногласий, - основано на ошибочном толковании норм права, поскольку в порядке статьи 446 Гражданского кодекса судом рассматриваются неурегулированные сторонами разногласия. Обращение контрагента с протоколом разногласий в адрес другой стороны дает потенциальную возможность оппоненту принять их полностью или в части и, тем самым, исчерпать преддоговорной спор, не обращаясь за помощью к суду.   

В силу части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба ООО «Мордоврегионагроснаб»  подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.11.2018 по делу №А39-6477/2018 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 и части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятый с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.11.2018 по делу № А39-6477/2018 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мордоврегионагроснаб» - удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора №2/257 от 06.11.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, изложив подпункт 15.2 пункта 15 договора №2/257 от 06.11.2017 в следующей редакции:

«Владелец» уплачивает «Перевозчику» в качестве компенсации за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Перевозчику», протяженностью 1800 метров, используемого при подаче и уборке вагонов, договорную плату за использование пути необщего пользования. Плата определяется с учетом ставки 3065,00 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 26.12.2016 N 51. Плата определяется в соответствии с Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", утвержденным  распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р. Плата начисляется исключительно за те сутки, в течение которых осуществлялось пользование указанным железнодорожным путем в пользу Владельца и облагается НДС. В случае утверждения правлением ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", стороны руководствуются новыми ставками только после подписания сторонами соответствующего соглашения к договору, вносящего изменения об оплате в условия договора.

Взыскать с открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мордоврегионагроснаб» 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяЕ.А. Богунова

СудьиА.И. Вечканов

О.А. Волгина