Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40*72343/23-6-561

14 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "УСПЕХ" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***>)

ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>

об обязании демонтировать и освободить нежилое помещение по адресу: 

<

...> от трансформационной подстанции ТП №23474, взыскать задолженности за период с 25.09.2007 по 28.02.2023 в размере 43 960 800 руб., неустойки за период с 26.09.2007 по 28.02.2023 в размере 9 734 руб., неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 20.08.2024г. (дип. от 01.04.2006г.)

от ответчиков – ФИО2 по дов. от 24.08.2024г. (дип. от 25.04.2008г.), 2. ФИО3 по дов. от 26.06.2024г. (дип. от 12.07.2023г.), 3. ФИО4 по дов. от 21.06.2024г. (дип. от 05.07.1996г.)

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "УСПЕХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее - ответчики) об обязании солидарно собственными силами и за счет собственных средств демонтировать и совершить действие по освобождению нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001026:1652, 77:01:0001026:1653, 77:01:0001026:1654 по адресу: 

<

...> от всего силового оборудования трансформаторной подстанции ТП № 23474 за исключением силового оборудования трансформаторной подстанции ТП №23474, принадлежащего ТСЖ «Успех», взыскании арендной платы за период с 23.06.2005 по 29.04.2024 в размере 2 руб. 88 коп., присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта со дня его вынесения в размере 1 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представители ответчиков (1,3) против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам отзывов на иск.

Представитель ответчика (2) письменный отзыв на иск не представил, поддержал позицию ответчиков (1,3).

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Успех" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Истец указывает, что в нежилых помещениях с кадастровыми номерами 77:01:0001026:1652, 77:01:0001026:1653, 77:01:0001026:1654 (цокольный этаж) расположено электротехническое оборудование, трансформаторные подстанции  и силовое оборудование ТП № 23474, собственником которого являются АО «ОЭК», Департамент городского имущества города Москвы, ПАО "Россети Московский Регион».

Факт пользования спорными помещениями в отсутствие заключенного договора аренды, подтверждается распоряжением Департамента имущества города Москвы от 25.09.2007 № 3435-р «О приобретении акций дополнительной эмиссии ОАО «Объединенная энергетическая компания», справкой о балансовой принадлежности ПАО "РОССЕТИ MP", письмом АО «ОЭК» №ОЭК/01/22971 от 28.06.2022г. о заключении договора аренды.

Поскольку ответчики в период с 23.06.2005 по 29.04.2024 осуществляли пользование указанным нежилым помещением без оформления необходимых прав на него, вследствие чего на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы на сумму 2 руб. 88 коп.

  Кроме того, незаконно размещенное оборудование ТП № 23474, нарушает пожарную безопасность многоквартирного жилого дома, санитарные нормы, находится под круглосуточной охраной работников ТСЖ «Успех».

  В соответствии с п. 4.2.131 «Правил устройства электроустановок», утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 20 июня 2003 года № 242 (ПУЭ), по условию пожарной безопасности подстанции должны быть расположены на расстоянии не менее 3 м от зданий I, II, III степеней огнестойкости и 5 м от зданий IV и V степеней огнестойкости. Расстояние от жилых зданий до трансформаторных подстанций следует принимать не менее 10 м, при условии обеспечения допустимых нормальных уровней звукового давления (шума). Также необходимо руководствоваться требованиями п. 4.2.68 ПУЭ, в соответствии с которым противопожарное расстояние от маслонаполненного оборудования с массой масла в единице оборудования 60 кг и более до производственных зданий с категорией помещения Bl - В2, Г и Д, а также до жилых и общественных зданий должны быть не менее: 16м.- при степени огнестойкости этих зданий I и II; 20 м. - при степени III; 24 м. - при степени IV и V. Требования настоящего пункта распространяются также на КТП наружной установки.

 Согласно п. 7.13 ч. 3 СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», при размещении отдельно стоящих распределительных пунктов и трансформаторных подстанций напряжением 6-20 кВ при числе трансформаторов не более двух мощностью каждого до 1 000 кВа и выполнении мер по шумозащите расстояние от них до окон жилых и общественных зданий следует принимать не менее 10 м, а до зданий лечебно-профилактических учреждений не менее 15 м.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчиков 15.03.2023г. направлена претензия о демонтаже силового оборудования трансформаторной подстанции ТП № 23474 и оплате стоимости права пользования объектом, однако, ответа на претензию не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 4 статьи 36, подпункта 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009. N 64).

По смыслу пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 44, пунктов 2, 3 статьи 161, статьи 164 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в жилом доме является органом его управления в случае, если собственниками не избран иной способ управления. Одним их таких способов является товарищество собственников недвижимости.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 137, части 6 статьи 138, подпункта 12 пункта 2 статьи 145, подпункта 3 пункта 2 статьи 152 Жилищного кодекса товариществу в силу закона принадлежит право для достижения целей своей деятельности и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме. Принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Указанное означает, что полномочия товарищества по предоставлению в пользование части общего имущества, осуществляемые в интересах собственников, рассматриваются как полномочия собственников.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

         Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

         В данном случае лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, а также обязанности ответчика совершить те действия, которые, по мнению истца, устранят препятствия во владении этим имуществом.

 Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ТП № 23474 является встроенной и изначально спроектирована для размещения электрооборудования для снабжения жилого дома электрической энергией.

В письме ГУП «Москва Центр» от 02.03.2000 в адрес начальника 1 района МКС АО «Мосэнерго» подтверждается, что не существует свободных площадок для установки отдельно стоящей ТП в связи с чем Предприятие просит согласовать эскиз размещения встроенной ТП в доме. Письмом от 12.04.2001 ГУП «Москва Центр» сообщает, что размещение встроенной ТП в жилом доме по адресу: 

<

...> согласовано с УТГПС (№ 25/8/2692), установленные в подстанции трансформаторы имеют сертификат РФ и разрешены для применения во встроенных трансформаторных подстанциях.

Из уведомления Управления государственной противопожарной службы от 29.03.2000 № 25/8/2692 следует, что размещение встроенной трансформаторной подстанции с сухими трансформаторами 2*400 кВа, осуществляющее электроснабжение жилого дома по адресу: 

<

...> согласовано.

Размещение встроенной подстанции также согласовано Центром государственного-эпидемиологического надзора в г. Москве в письме от 16.05.2000 №10-15/820.

Согласно акту (накладной) от 17.09.2001 (далее - Акт) ГУП «Москва-Центр» (застройщик) передало в 1 район МКС филиал АО «Мосэнерго» силовое оборудование ТП 23474 в эксплуатацию. Согласно акту было передано: RM-6 - 2 штуки, TUR 12-1800 - 2 штуки, ПДУ 8302-5085 - 2 шт., ЯВ-СН - 2 шт.

Таким образом, по акту было передано только силовое оборудование без силовых трансформаторов.

Управлением государственного энергетического надзора по г. Москве произведен осмотр оборудования и выдан акт допуска электроустановки в эксплуатацию от 05.10.2001 № 614-ЭСС. 

В соответствии с актом допущено к эксплуатации следующее оборудование: силовые трансформаторы типа TSE 752 10 - 2 шт., АВР - 0,4 кВ тип ПДУ-8302, ящик собст. нужд - ЯВ - СН, сборка н/н - 0,4 кв тип NUR-10-1200 А, сборка в/н - 10 кв тип Rм-6 по схеме 11Д1 КЛ-10 кв тип АСБ 3*120 - 4 шт. 

<

400*4 муфты СТП-10 3*120 4 шт., заделки концевые «Райхем». 

В нежилых помещениях расположено два трансформатора: трансформатор Trihal 630 кВА зав. №640310-01 (ТП 23474 луч А), трансформатор силовой Trihal 630 кВА 10/0,4 кВ зав.№ 745055-01.

Пунктом 1.1.1 седьмого издания Правил устройства электроустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204 (далее - ПУЭ (7)), установлено, что положения ПУЭ (7) распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ.

Трансформаторная подстанция № 23474 к таковым не относится, в связи с чем, ссылка истца на действующие ПУЭ 7-го издания не правомерна. В период ввода трансформаторной подстанции действовали ПУЭ в 6 редакции (ред. от 20.05.2003). 

Согласно п. 4.2.7-4.2.11 (ПУЭ 7), 4.2.5-4.2.9 (ПУЭ 6) различаются следующие виды трансформаторных подстанций: - пристроенная ПС (РУ) - ПС (РУ), непосредственно примыкающая к основному зданию электростанции или промышленного предприятия; - встроенная ПС (РУ) - ПС (РУ), занимающая часть здания; - внутрицеховая ПС (РУ) - ПС (РУ), расположенная внутри цеха открыто (без ограждения), за сетчатым ограждением, в отдельном помещении; - комплектная трансформаторная ПС (КТП) - ПС, состоящая из трансформаторов, блоков (КРУ и КРУН) и других элементов, поставляемых в собранном или полностью подготовленном на заводе-изготовителе к сборке виде; - столбовая трансформаторная ПС (СТП) - открытая трансформаторная ПС, все оборудование которой установлено на одностоечной опоре ВЛ на высоте, не требующей ограждения ПС; - мачтовая трансформаторная ПС (МТП) - открытая трансформаторная ПС, все оборудование которой установлено на конструкциях (в том числе на двух и более стойках опор ВЛ) с площадкой обслуживания на высоте, не требующей ограждения ПС.

В соответствии с п. 4.2.131 ПУЭ (7), 4.2.132 (ПУЭ 6) подстанции должны располагаться на расстоянии от жилых домов.

Согласно п. 4.2.122 ПУЭ (7) требования, приведенные в 4.2.123 - 4.2.132, отражают особенности трансформаторных подстанций наружной установки комплектных (КТП), столбовых (СТП), мачтовых (МТП) с высшим напряжением до 35 кВ и низшим напряжением до 1 кВ, а также сетевых секционирующих пунктов (ССП) напряжением до 35 кВ.

Согласно п. 4.2.125 (ПУЭ 6) правила, приведенные в 4.2.126 - 4.2.134, распространяются на столбовые подстанции до 35 кВ мощностью не более 0,4 МВ xА.

Соответственно, п. 4.2.131 ПУЭ (7), п. 4.2.132 (ПУЭ 6) относится только к подстанциям наружной установки комплектных (КТП), столбовых (СТП), мачтовых (МТП), а правила п. 4.2.125 (ПУЭ 6) только к столбовым.

Трансформаторная подстанция № 23474 является встроенной (тип - ТП 2Н) и не относится к мачтовым (МКТП), комплектным (КТП) или столбовым.

С учетом указанного, требования п. 4.2.131 ПУЭ (7), п. 4.2.132 (ПУЭ 6) не относятся к трансформаторной подстанции № 23474.

Пунктом 4.2.68 ПУЭ (7), 4.2.67 ПУЭ (6) устанавливается противопожарное расстояние от маслонаполненного оборудования с массой масла в единице оборудования 60 кг и более до производственных зданий, жилых и общественных зданий. Требования настоящего пункта распространяются также на КТП наружной установки.

Из пояснений ответчика (1) следует, что маслонаполненное оборудование в трансформаторной подстанции отсутствует. Все силовые трансформаторы являются сухими (паспорт изделия на сухой трансформатор с литой изоляцией Trihial (с сайта производителя), протокол проверки и испытания трансформаторов от 28.02.2001 прилагается). В оборудовании ТП масло отсутствует. Соответственно, требования п. 4.2.68 ПУЭ (7), 4.2.67 ПУЭ (6) не относятся к трансформаторной подстанции № 23474.

Согласно п. 7.1.15 ПУЭ (6,7) в жилых зданиях в исключительных случаях допускается размещение встроенных и пристроенных подстанций с использованием сухих трансформаторов по согласованию с органами государственного надзора, при этом в полном объеме должны быть выполнены санитарные требования по ограничению уровня шума и вибрации в соответствии с действующими стандартами.

Доказательств того, что при размещении трансформаторной подстанции нарушены требования законодательства, материалы дела не содержат.

Статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 N 35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> был технологически присоединен к электрическим сетям именно путем строительства не отдельно стоящего здания трансформаторной подстанции, а встроенной трансформаторной подстанции.

Освобождение помещения от размещенного в нем инженерного оборудования, осуществляющего электроснабжение, фактически будет направлено на изменение инженерного обустройства здания, в котором оно расположено, либо может привести к прекращению электроснабжения этого объекта.

Следовательно, электрооборудование, предназначенное для обеспечения электроснабжением зданий, неразрывно связано с конкретным специализированным помещением, в котором оно находится, а эксплуатация и функционирование данного оборудования заведомо предполагалась с одновременным использованием соответствующего объекта недвижимого имущества.

Факт размещения электросетевого оборудования в помещении предусматривает нормативные ограничения в использовании данного помещения, а собственники зданий, в которых располагаются такие помещения при оформлении права собственности на них, добровольно получают ограниченное в использовании имущество, неразрывно связанное с самим объектом недвижимости.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0001026:1652, 77:01:0001026:1653, 77:01:0001026:1654 находятся на цокольном этаже жилого дома, через них имеется доступ (люки) в подвальные помещения, где также размещена часть электротехнического оборудования истца.

Как следует из писем ГУП «Москва Центр» от 02.03.2000, от 12.04.2001, центра Госсанэпидемнадзора от 16.05.2000 именно проектом строительства дома было предусмотрено использование указанных помещений под размещение трансформаторной подстанции.

Таким образом, электросетевое оборудование находится в технических помещениях изначально предназначенных для размещения инженерных коммуникаций, с помощью которых осуществляется электроснабжение зданий истца.

Согласно акту по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением жилой дом по адресу: 

<

...> подключен к сетям АО «ОЭК» через ТП 23474.

Любая процедура технологического присоединения опосредует главную цель договора - оказание услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, демонтаж оборудования приведет к прекращению оказания услуг энергоснабжения ввиду отсутствия (ликвидации) оборудования, предназначенного для передачи электрической энергии конечным потребителям.

С учетом изложенного, требования в части обязания ответчиков по освобождению нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001026:1652, 77:01:0001026:1653, 77:01:0001026:1654 от силового оборудования трансформаторной подстанции ТП № 23474 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться, в том числе в пользовании чужим имуществом.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Поскольку в рассматриваемом случае трансформаторная подстанция размещена на законных основаниях и исходя из его технических особенностей функционирования спорные помещения не предназначены для их использования в целях, не связанных с обеспечением электрической энергией, на стороне ответчиков неосновательное обогащение не возникло, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, предъявляемым за период с 23.06.2005 по 28.02.2020, судом установлено следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Спорное силовое оборудование размещено в помещениях цокольного этажа с момента ввода объекта в эксплуатацию. Следовательно, о нарушении прав истец должен был узнать не позднее даты начала управления многоквартирным домом.

Из материалов дела усматривается, что с исковым заявлением истец обратился 31.03.2023.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, предъявляемым за период с 23.06.2005 по 28.02.2020, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, истцом пропущен.

В связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 11, 12, 304, 305, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

           Возвратить ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "УСПЕХ" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере  192 000 руб., оплаченную по платежному поручению № 79 от 31.03.2023г.

           Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               Е.В. Коршикова