АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44975/2019

Дело № А55-4155/2018

г. Казань

26 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 (председательствующий судья Рогалева Е.М., суди Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу № А55-4155/2018

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании недействительным постановления об определении местоположения земельного участка, при участии заинтересованных лиц: администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области, Самарская область, с. Рамено, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  по Самарской области, г. Самара, Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Губернский колледж г. Сызрани», Самарская область, г.Сызрань, Министерства образования и науки Самарской области, г. Самара, Буркина Александра Николаевича, Самарская область, г.Сызрань, Буркиной Оксаны Владимировны, Самарская область, г.Сызрань, администрации Сызранского района, Самарская область, г.Сызрань,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными постановления Сызранского района Самарской области Раменского сельского Совета народных депутатов от 20.06.1996 № 22а и постановления администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области от 17.03.2015 № 22 «Об определении местоположения земельного участка».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации Раменского сельского Совета народных депутатов от 20.06.1996 № 22а Вакуленко Юрию Ивановичу выдано свидетельство о праве собственности от 14.08.1997 № 880954, согласно которому Вакуленко Ю.И. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 1422 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Рамено, ул. Советская, о чем Комитетом по земельным ресурсам Сызранского района 14.08.1997 сделана регистрационная запись № 502. 

Постановлением администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области от 17.03.2015 № 22 определено местоположение земельного участка общей площадью 1422 кв.м с кадастровым номером 63:33:0206011:7, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Рамено, ул. Советская, 38, ранее земельный участок имел адрес: Самарская область, Сызранский район, с. Рамено, ул. Советская.

Постановление администрации Раменского сельского Совета народных депутатов от 20.06.1996 № 22а Министерством в материалы дела не представлено, по сообщениям, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации Сызранского района, администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области, данное постановление у них отсутствует.

Право собственности Вакуленко Ю.И. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано, о чем 11.03.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. 

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 09.12.2015 № И000800-41845 указанный земельный участок с расположенным на нем жилым дом площадью 72,4 кв.м приобрели в общую совместную собственность Буркин Александр Николаевич и Буркина Оксана Владимировна, о чем 15.12.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Министерство, полагая, что постановление Сызранского района Самарской области Раменского сельского Совета народных депутатов от 20.06.1996 № 22а и постановление администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области от 17.03.2015 № 22 противоречат действующему законодательству, нарушают права и законные интересы Самарской области, поскольку спорный земельный участок в силу закона принадлежит Самарской области, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок общей площадью 1422 кв.м с кадастровым номером 63:33:0206011:7 на праве общей совместной собственности принадлежит Буркину А.Н. и Буркиной О.В., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации, пришли к правильному выводу, что между Министерством и Буркиными имеется спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Довод кассационной жалобы о том, что указанные выводу судов сделаны при неправильном применении норм материального права, несостоятелен. 

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Способ защиты нарушенного права определяет лицо, полагающее, что его права нарушены.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Поскольку между сторонами имеется спор о праве на земельный участок общей площадью 1422 кв.м с кадастровым номером 63:33:0206011:7, заявленные Министерством требования, не подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а их удовлетворение не приведет к восстановлению прав публичного образования.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Министерством избран ненадлежащий способ защиты, поскольку действующим законодательством предусмотрен специальный способ защиты нарушенного права.  

В сложившейся ситуации гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 15951/09).

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/12 и от 24.07.2012 № 5761/12).

Однако в данном случае такая переквалификация невозможна (недопустима), поскольку рассмотрение иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, предполагает иной субъектный состав лиц, а также иной процессуальный порядок рассмотрения спора.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2018 по делу №А55-4157/2018, от 29.01.2019 по делу №А55-4156/2018, от 11.02.2019 по делу №А553845/2018.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решением Сызранского районного суда Самарской области от 14.12.2018 по делу № 2-53/18 Министерству было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности Буркина А.Н. и Буркиной О.В. на спорный земельный участок, истребовании данного земельного участка из чужого незаконного владения, поскольку постановление Сызранского района Самарской области Раменского сельского Совета народных депутатов от 20.06.1996 № 22а и постановление администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области от 17.03.2015 № 22 не были оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Как следует из решения Сызранского районного суда Самарской области от 14.12.2018 по делу № 2-53/18 основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанных исковых требований послужило то, что Министерством пропущен срок исковой давности.

При этом Сызранский районный суд Самарской области пришел к выводу о том, что Буркин А.Н. и Буркина О.В. являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка. 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования Министерства необоснованны и не подлежат удовлетворению. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу № А55-4155/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья				Р.В. Ананьев 

Судьи								В.А. Петрушкин 

									В.А. Карпова