Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114730/2017

30 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СЗОС Пласт» (195030, Санкт-Петербург, ул. Химиков, д. 28, лит. АС, офис 1106, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ИНЖСТРОЙ» (117246, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами

 

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЗОС Пласт» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к закрытому акционерному обществу «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ИНЖСТРОЙ» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 145 220 руб. задолженности по договору от 03.07.2017 № 0307/2/2017 (далее – Договор) и 3 796 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 09.01.2018 суд принял исковое заявление к производству.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 22.02.2018 судом обозревались подлинный Договор уступки права (требования) от 03.07.2017, акт приема-передачи документов к Договору. 

Представители сторон, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились; ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, 20.02.2018 от него поступили только возражения против рассмотрения спора в отсутствие его представителя.  

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Между обществом и АО «Производственная компания «ИнжЭнергоСтрой» (далее - покупатель) 22.06.2016 заключен договор поставки № 390/16 (далее – Договор поставки), по условиям которого общества обязуется передать покупателю полиэтиленовые трубы и комплектующие к ним, плиты ПЗК (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 4.1 Договора поставки осуществляется 100-процентная предоплата реализуемого товара.

За просрочку исполнения обязательств по договору поставки виновная сторона уплачивает противоположной стороне неустойку 0,1% за каждый день просрочки, исходя из стоимости невыполненного в срок обязательства (пункт 6.2 Договора поставки).

В рамках исполнения договора поставки истец поставил покупателю товар, что подтверждается представленными в материалы дела истцом копиями товарно-транспортных накладных.

Общество (цедент) и Компания (цессионарий) 03.07.2017 заключен Договор, по условиям которого Общество уступает, компания принимает в полном объеме права требования за поставленный товар на сумму 145 220 руб. 00 коп. по договору поставки от 22.06.2016 № 390/16, заключенному между цедентом и АО «Производственная компания «ИнжЭнергоСтрой» (далее - должник). 

Согласно пункту 2.1 Договора за уступаемое право (требование) цессионарий обязуется в срок не позднее 31.07.2017 уплатить цеденту денежные средства в размере 145 220 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 цедент обязуется передать цессионарию в трехдневный срок с момента подписания договора, все необходимые документы, удостоверяющие право (требование), а именно:

- оригинал договор поставки от 22.06.2016 № 390/16, со всеми приложениями и дополнениями;

- оригинал универсального передаточного документа № 233 от 17.02.2017, счет-фактуру;

- иные документы, связанные со передаваемым правом (требованием).

В пункте 3.3 Договора закреплено, что цедент обязуется в 10-дневний срок после подписания договора уведомить должника об уступки своих прав и обязанностей по договору заказным письмом с уведомлением или доставить уведомление нарочным, с отметкой в получении.

Общество уведомило должника о состоявшейся уступке права требования (письмо от 03.07.2017 № 21), потребовав уплатить имеющуюся задолженность. 

Истец передал ответчику оригиналы всех правоустанавливающих документов в отношении должника, данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи документов к Договору от 03.07.2017, подписанного компанией. 

            В связи с неисполнением компанией обязательств по оплате, предусмотренного пунктом 2.1 Договора истец в порядке досудебного урегулирования направил ответчику претензию от 31.10.2017 с требованием о погашении суммы задолженности по договору.

Компания оставила претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил товарные накладные с отметками покупателя о получении товара (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации); возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

Факт полной оплаты полученного товара ответчик также не доказал.

Следовательно, требования в части взыскания 145 220 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты поставленного товара. Проценты за пользования чужими денежными средствами рассчитаны за период с 31.08.2017 по 21.12.2017 и составляет 3 796 руб. Расчет истца проверен судом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В то же время пунктом 6.2 Договора поставки за нарушение обязательств по Договору предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Представитель истца указал, что предъявлено именно требование о взыскании процентов. Вместе с тем заявленная ко взысканию сумма процентов не превышает размер договорной неустойки за нарушение данного обязательства, в связи с чем иск в части взыскания 3796 руб. процентов также подлежит удовлетворению.

Ответчик мотивированных возражений на иск не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 21.12.2017 № 3183 истец перечислил в бюджет                   5 470 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ИНЖСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЗОС Пласт» 145 220 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 796 руб. 61 коп. и 5470 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.