122/2017-11921(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-1814/2015  

06 июля 2017 года  

Резолютивная часть постановления оглашена 03.07.2017. Полный текст постановления изготовлен 06.07.2017. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чернышова Д.В., судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю. 

при участии представителя от заявителя: Сорокина А.Б. (доверенность от 10.08.2016) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –  сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза «Пучах»  

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.09.2016,  принятое судьей Павловой О.Л., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу № А79-1814/2015 

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза «Пучах»  (ИНН: 2116540062, ОГРН: 1022102433176)  

к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (ИНН: 2116820246, ОГРН: 1022102433825) и 

администрации Синьял-Покровского сельского поселения Чебоксарского района  Чувашской Республики (ОГРН 1052135017440, ИНН 2116815662)  

о признании незаконным решения и об устранении допущенных нарушений, 

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Зернышко», общество с ограниченной ответственностью «Кедр» и общество с ограниченной ответственностью «Пума-Ч», 

и у с т а н о в и л : 

сельскохозяйственный производственный кооператив – колхоз «Пучах» (далее – Колхоз)  обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о  признании незаконным решения администрации Чебоксарского района Чувашской  Республики (далее – Администрация района) от 26.01.2015 № 061/06-04-06-750 об отказе в  предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами  21:21:000000:518, 21:21:010201:112, 21:21:111902:217 и о понуждении к заключению  договора купли-продажи указанных участков.  

Требования основаны на статьях 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и мотивированны тем, что данное решение не соответствует  действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на  приватизацию земель, ранее предоставленных ему на праве постоянного (бессрочного  пользования).  

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Синьял- Покровского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (далее –  Администрация поселения), в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Зернышко» (далее – ООО «Зернышко»), общество с ограниченной  ответственностью «Кедр» (далее – ООО «Кедр») и общество с ограниченной  ответственностью «Пума-Ч» (далее – ООО «Пума-Ч»).  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 20.09.2016  отказал в удовлетворении заявления, поскольку установил факт нахождения в границах  земельного участка с кадастровым номером 21:21:000000:518 земельных участков,  предоставленных в собственность иному лицу, и наличие на земельном участке с  кадастровым номером 21:21:010201:112 объектов недвижимости, принадлежащих третьим  лицам, а также указал на пропуск Колхозом срока, установленного в пункте 2 статьи 3  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации» (далее – Закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) для переоформления  права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым  номером 21:21:111902:217.  

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.03.2017 отменил  решение суда первой инстанции в части и признал незаконным решение Администрации  района от 26.01.2015 № 061/06-04-06-750 об отказе в предоставлении в собственность  земельного участка с кадастровым номером 21:21:111902:217; в остальной части оставил  решение суда первой инстанции без изменения. Суд исходил из того, что после 01.07.2012  право постоянного (бессрочного) пользования землей у Колхоза не прекратилось и при  отсутствии причин, установленных в части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской  Федерации, подлежало безусловному переоформлению по выбору правообладателя в  соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ и статьей 36 Земельного  кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с данными судебными актами, Колхоз обратился в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и  постановление в части отказа в удовлетворении требований в связи с несоответствием  выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм  материального права и нарушением норм процессуального права.  

Заявитель настаивает на ошибочности выводы судов обеих инстанций о наличии  внутри земельного участка с кадастровым номером 21:21:000000:518 иных не входящих в  его состав земельных участков и о необходимости предоставления в собственность  

земельного участка с кадастровым номером 21:21:010201:112 в измененных границах, а  также на немотивированности принятых судебных актов со ссылками на нормы права.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Окружной суд удовлетворил ходатайство Администрации поселения о  рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.  

Администрация района и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в  судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и  постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным  судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам  кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав  полномочного представителя заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены  обжалованных судебных актов в силу следующего.  

Как видно из документов и установил суд, на основании постановления  администрации Чебоксарского района от 30.04.1993 № 243 Колхозу на праве постоянного  (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 1 802 200  квадратных метров, с кадастровым номером 21:21:000000:264, для сельскохозяйственного  производства, что подтверждается государственным актом № ЧР-21-00-000005.  

В результате землеустроительных работ из данного земельного участка образованы  и 16.05.2011 поставлены на кадастровый учет, в том числе земельные участки с  кадастровыми номерами 21:21:000000:518, 21:21:010201:112 и 21:21:111902:217, право  постоянного (бессрочного) пользования на которые зарегистрировано за Колхозом в  установленном законом порядке.  

На земельном участке площадью 39 413 с кадастровым номером 21:21:010201:112  расположено здание телятника на 120 голов, которое Колхоз по договору купли-продажи  от 14.09.2004 передал ООО «Пума-Ч». Наряду с этим данные лица заключили договор о  передачи в собственность земельного участка площадью 7000 квадратных метров,  необходимых для эксплуатации объекта недвижимости. Право собственности покупателя  на телятник зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним 26.04.2006.  

В границах этого же земельного участка расположено здание коровника площадью  1100,9 квадратного метра, собственником которого на основании договора купли-продажи  от 28.01.2005 является ООО «Кедр».  

Колхоз обратился в Администрацию района с заявлением от 14.01.2015 о  прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с  21:21:000000:518, 21:21:010201:112 и 21:21:111902:217 и о предоставлении их в  собственность.  

В письме от 26.01.2015 № 061/06-04-06-750 Администрация указала на пропуск  заявителем срока, установленного в пункте 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ для  переоформления права постоянного (бессрочного) пользования участками и запросила  правоустанавливающие документы на имеющиеся на участках объекты недвижимости.  

Посчитав незаконным данный отказ, Колхоз обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ юридические лица, за  исключением указанных в части 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации,  обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными  участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по  своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с порядком, установленным в статье  36 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Установленная законом дата определяет срок для исполнения обязанности по  переоформлению такого права и не влечет прекращения этого права в связи с  наступлением указанной даты.  

Для правильного разрешения настоящего спора в соответствии с данной нормой  права необходимо было установить наличие у Колхоза основания для выкупа  испрашиваемых землепользований – титула права постоянного (бессрочного) пользования.  При этом в связи с наличием в законе императивных норм следует учитывать особенности  перехода такого права от его первообладателя к иным лицам.  

Так, на основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания,  строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом  недвижимости и необходимый для его использования.  

В пунктах 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства» разъяснено, что, согласно пункту 1 статьи 35  Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при продаже недвижимости (переходе права собственности),  находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности,  покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята  этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм  покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих  прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее  использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник  недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на  здание, строение, сооружение.  

По смыслу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление  земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким  образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его  обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка  должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для  ее использования.  

В качестве документов, подтверждающих возникновения права постоянного  (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами  

21:21:000000:518, 21:21:010201:112 и 21:21:111902:217 Колхоз представил  государственный акт № ЧР-21-00-000005, кадастровые паспорта и свидетельства о  государственной регистрации права от 15.07.2011.  

Вместе с тем, как справедливо установили суды обеих инстанций, на момент подачи  заявки на выкуп указанное вещное право Колхоза на земельный участок с кадастровым  номером 21:21:010201:112 в части, необходимой для использования телятника и  коровника, перешло к лицам, которые являлись приобретателями этих объектов  недвижимости (ООО «Пума-Ч» и ООО «Кедр») и также имели исключительное право на  приватизацию испрашиваемого Колхозом в собственность земельного участка.  Следовательно, в испрашиваемой заявителем площади данный земельный участок  21:21:010201:112 не мог быть предоставлен Колхозу в единоличную собственность.  

Стороны не оспорили что в границах земельного участка площадью 17 997  квадратных метров, с кадастровым номером 21:21:000000:518 образованы земельные  участки с кадастровыми номерами 21:21:110103:56 и 21:21:110103:78, предоставленные в  собственность ООО «Зернышко» для строительства мельницы и расширения производства  по переработке муки (постановления Администрации района от 13.04.2015 № 823 и 824).  Из данных ненормативных актов органа местного самоуправления усматривается, что  ООО «Зернышко» с 16.01.2003 на праве собственности принадлежит мельница с  макаронным цехом и склад зерна, а с 19.11.2009 пристройка с котельной, расположенная в  пределах земельного участка с кадастровым номером 21:21:110103:56.  

Достаточных доказательств того, что земельные участки с кадастровыми номерами  21:21:110103:56 и 21:21:110103:78 образованы не за счет площади земельного участка с  кадастровым номером 21:21:000000:518, в материалы дела не представлено. Данное  обстоятельство не позволило судам признать обоснованной заявленную Колхозом к  выкупу площадь.  

Таким образом, в отсутствие поименованной в статье 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для  удовлетворения заявления, поданного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд округа счел правомерным отказ обеих судебных  инстанций в удовлетворении требований относительно земельных участков с  кадастровыми номерами 21:21:000000:518 и 21:21:010201:112.  

Наряду с этим Колхоз не лишен права на приватизацию в установленном законом  порядке поименованных земельных участков в измененных после их преобразования  границах.  

Легитимность оспоренных судебных актов в части, касающейся разрешения  требований, касательно земельного участка с кадастровым номером 21:21:111902:217, не  была предметом кассационного производства в силу пределов рассмотрения дела,  указанных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Аргументы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются,  поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.  Причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в  кассационной жалобе, не найдено.  

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том  числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  

государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы за  рассмотрение кассационной жалобы, составившие 1500 рублей, относятся на заявителя и в  связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.09.2016 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу   № А79-1814/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного  производственного кооператива – колхоза «Пучах» – без удовлетворения.  

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза  «Пучах» в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за  рассмотрение кассационной жалобы.  

Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать исполнительный  лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий  Д.В. Чернышов 

Судьи  С.В. Бабаев 

В.Ю. Павлов