ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-5887/2022

г. Самара

02 февраля 2024 года

11АП-18683/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25   января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   02   февраля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - ФИО2, представитель  по доверенности от 20.06.2022, диплом №25000 от 21.10.2003,

от общества с ограниченной ответственностью "Вип Тур" и третьих лиц - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вип Тур" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2023 года по делу № А55-5887/2022 (судья Хмелев С.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вип Тур" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, третье лицо: публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вип  Тур" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик), с учетом изменения предмета иска и уменьшения размера исковых требований, о взыскании 793 891,93 руб. убытков,

Решением от 09.10.2023 исковые требования  оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на нарушение  судом первой инстанции норм  материального  и процессуального права, неполное исследование  доказательств,  несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым  исковые требования  удовлетворить  в заявленном размере.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что  при принятии решения суд  первой инстанции не учел доводы истца относительно недоказанности нарушений договора, на основании которых впоследствии были выставлены 3 претензии и начислен штраф по 233 303, 66 руб. по каждому нарушению.

Также судом не учтено что расчет штрафных санкций был произведен неверно и противоречит условиям заключенного между сторонами договора, необоснованно не применена статья  333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).            Доводы  заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее- АПК РФ) суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим истца и третьего лица,  надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил.

Между  истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) на основании итогов открытого аукциона №7662/ОАЭ-ДЖВ/19 был заключен договор № 3813770 от 14.01.2020.

Согласно  пунктам 1.1, 1.2 исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг помощи и сопровождения маломобильным пассажирам (вокзалы Пенза-1, Самара, Уфа, Ульяновск-Центральный, Саранск, Рузаевка, Сызрань-1, Сызрань-город).

Общая цена договора  составляет 23 330 365, 20 руб.

Срок начала оказания услуг с даты подписания договора, срок окончания оказания услуг - 31.12.2022.

В соответствии с пунктом  4.1 договора исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с требованиями договора, Законодательства Российской Федерации, технического задания и требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг и передать Заказчику результаты оказанных услуг в предусмотренные настоящим договором сроки по акту сдачи-приемки.

Техническим заданием предусмотрен порядок оказания услуг: 1. По предварительным заявкам: услуги оказываются исполнителем на основании перечня заявок на оказание помощи и сопровождения маломобильным пассажирам, направленного заказчиком в адрес исполнителя по мере поступления заявок и обращений от маломобильных пассажиров. Передача перечня заявок на оказание услуг исполнителю осуществляется по телефону/электронной почте и /или лично в руки ответственному работнику исполнителя с обязательным подтверждением исполнителем факта приема заявок к исполнению. Выполнение заявок фиксируется в журнале по счету выполненных заявок исполнителем услуг помощи и сопровождения маломобильным пассажирам с проставлением подписи исполнителя после фактического оказания услуги.

Обеспечение исполнения одной заявки должно осуществляться минимум 2 работниками исполнителя. Исполнитель самостоятельно определяет необходимое количество работников для оказания услуг помощи и сопровождения маломобильным пассажирам. Численность работников исполнителя должна обеспечивать возможность приема и исполнения одновременно не менее 2  заявок по каждому вокзалу, направленных заказчиком (в случае одновременного подхода нескольких маломобильных пассажиров для посадки/высадки в/из поезд(а). Исполнитель должен обеспечить оказание услуг на вокзалах по предварительным заявкам.

Техническим заданием предусмотрены условия оказания услуг, исполнитель перед началом оказания услуг по договору должен предоставить заказчику аттестаты о наличии у задействованных работников образования (не ниже общего среднего образования), сертификаты или иные подтверждающие документы задействованных работников о прохождении краткосрочного обучения или инструктажа на рабочем месте по вопросам оказания услуг инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья, свидетельства или иные подтверждающие документы задействованных работников о прохождении обучения по программам профессиональной подготовки по профессии рабочих, служащих "Ассистент по оказанию технической помощи инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья".

Обязанности исполнителя: обеспечивать работников, оказывающие услуги, бейдж-картами с указанием названия обслуживающего предприятия, ФИО, должности, фотографии работника, униформой, при необходимости сертифицированными средствами защиты. На униформе должен быть указан логотип фирмы или ее символика, указывающая принадлежность к организации.

В соответствии с пунктом 12.1 договора в целях обеспечения исполнения обязательств исполнителя по оказанию услуг, предусмотренных договором,  исполнитель обязан предоставить в пользу заказчика безотзывную банковскую гарантию или внести обеспечительный платеж на указанный заказчиком счет.

Во исполнение данного пункта в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору была предоставлена банковская гарантия № 88531-10 от 03.02.2020.

ПАО Банк "Промсвязьбанк" (далее - гарант) дано обязательство в виде банковской гарантии №88531-10 выплатить бенефициару (ОАО "РЖД") по его требованию денежную сумму в пределах, указанных в пункте 1 гарантии  (5 861 977, 20 руб.) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом (ООО "Вип Тур"), всех обязательств по договору, заключаемому по итогам конкурентной закупки.

Срок гарантии с 01.03.2020  до 30.04.2023 включительно.

16.04.2021 ответчик направил в адрес истца письмо-претензию исх-2005/РДЖВКБШ с требованием об уплате штрафных санкций за выявленные нарушения по договору, и перечислении денежных средств в размере 233 303, 66 руб. на расчетный счет Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов.

08.09.2021 ответчик  направил  в адрес истца письмо-претензию исх-4659/РДЖВКБШ о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и требованием об уплате штрафа в размере 233 303, 66 руб.

17.09.2021 ответчик направил в адрес истца письмо-претензию  исх-4859/РДЖВКБШ о ненадлежащем исполнении обязательств, выставлением штрафа по договору, снижением суммы оказанных услуг в Актах за сентябрь и требованием об уплате штрафа в размере 233 303, 66 руб.

В соответствии с пунктом 8.5 договора  перечисленные в договоре штрафные санкции могут быть взысканы заказчиком путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов исполнителя. Если заказчик не удержит по какой-либо причине сумму штрафных санкций, исполнитель обязуется уплатить такую сумму по первому письменному требованию заказчика.

В соответствии с пунктом 12.2 банковская гарантия, а также обеспечительный платеж обеспечивают исполнение исполнителем всех обязательств по договору, в том числе обязательств по уплате неустоек, пени, штрафов) и т.д., предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 12.4 договора при наступлении события, указывающего на нарушение исполнителем обязательств по договору, в обеспечение которого была выдана банковская гарантия, заказчик вправе направить банку-гаранту требование платежа по банковской гарантии, уведомив об этом исполнителя письменно.

Согласно пунктам 12.6, 12.8 договора обеспечительный платеж в качестве обеспечения исполнителем обязательств по договору, в случае избрания исполнителем данного вида обеспечения, производится путем перечисления денежных средств на счет заказчика. В случае, если исполнителем было допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору, заказчик вправе зачесть обеспечительный платеж в счет неисполненных обязательств исполнителя по договору, уведомив об этом исполнителя в письменной форме.

Заказчик направил банку-гаранту требование платежа по банковской гарантии, уведомив об этом исполнителя письменно (уведомление от 21.10.2021 исх-5474/РДЖВ КБШ).

Основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается банковской гарантией: принципал обязуется исполнять все обязательства по договору, заключенному по итогам конкурентной закупки ( пункт 3 гарантии).

Обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по договору, заключенному по итогам закупки (пункт 4 гарантии).

Учитывая изложенное, бенефициар вправе в течение всего срока действия гарантии представить гаранту требование об уплате суммы гарантии или ее части в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией.

Требование платежа по гарантии должно содержать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, с указанием конкретных нарушений принципалом обстоятельств по договору, в обеспечении которых выдана гарантия, реквизиты счета для перечисления денежных средств, а так же подпись уполномоченного лица и печать бенефициара(пункт 7 гарантии).

Принимая  решение об отказе в иске, суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье  368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

ПАО "Промсвязьбанк" выплатило ответчику  699 910,98 руб. по банковской гарантии № 88531 -10 от 03.02.2020.

Впоследствии, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2022 удовлетворены исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к ООО "Вип Тур" о взыскании денежных средств в размере 542 836,28 руб., в том числе 462 712,28 руб. долга по банковской гарантии №88531 -10 от 03.02.2020, 4443,47 руб.  процентов по банковской гарантии, 25 680,53 руб. неустойки, 50 000 руб. штрафа.

Истец указал, что  штрафы, выставленные на основании претензий 16.04.202  №ИСХ -2005/РДЖВ КБШ. 08.09.2021 №4659/РДЖВ КБШ, №4837/РДЖВ КБШ от 17.09.2021 являются необоснованными.

Расчет суммы исковых требований рассчитан из суммы, списанной банком в счет погашения долга по банковской гарантии - 237 198,70 руб., взысканных по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-7730/2022, из которых 462 712, 28 руб. - основной долг, 4443,47 руб. - проценты за период с 30.11.2021 по 11.01.2022,  25 680, 53  руб. - неустойка, 50 000 руб. - штраф, 13 857,00 руб.- расходы по уплате  государственной пошлины.

Согласно требованию бенефициара к гаранту, ответчиком было начислено три штрафа (по трем претензиям) по 233 303,66 руб., каждый, на основании следующего.

Претензия-требование от 16.04.2021 № ИСХ-2005/РДЖВКБШ - вокзал г. Ульяновска:

12.04.2021 на вокзал Ульяновск-Центральный поступило 7 заявок на оказание помощи и сопровождения маломобильным пассажирам. Заявки были зарегистрированы в журнале регистрации заявок и обращений, дежурным помощником начальника вокзала составлен Перечень заявок на оказание помощи маломобильным пассажирам с указанием времени прибытия поезда, номера вагона и места, фамилии, имени, отчества пассажира и требований по услугам. Данный перечень был принят исполнителем - старшим группы ООО "Вип Тур" под роспись.

На поезд №21, прибывающий 12.04.2021 в 20 час. 42 мин. было подано одновременно пять заявок (№488181, №488183, №488185, №488186, №488187) на отправление поездом №021. Исполнителем были оказаны услуги по исполнению трех заявок из пяти. Две заявки были исполнены силами сотрудников вокзала Ульяновск-Центральный.

Таким образом, исполнителем допущено ненадлежащее выполнение условий договора.

Довод истца о  внештатной ситуации при одновременном поступлении пяти заявок, судом первой инстанции  обоснованно  отклонен, поскольку в соответствии с пунктом 4 технического задания заказчиком предоставлена помощь и сопровождение маломобильных пассажиров, что не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны исполнителя.

Претензия-требование от 08.09.2021 № исх-4659/РДЖВК -вокзал г. Пензы (Пенза-1):

Как следует из объяснения работника исполнителя, 03.09.2021, работая в ночную смену, около 2-х часов ночи у него ухудшилось состояние здоровья, что подтверждается больничным листом, о чем он незамедлительно сообщил дежурному помощнику начальника вокзала ФИО3, так же уведомив его, что возможность выполнить заявку № 577492 отсутствует и попросил выполнить заявку силами сотрудников вокзала, на что ФИО3 ответил согласием.

В ответе на претензию истец просил учесть тот факт, что было ночное время суток и найти других лиц на выполнение заявки из-за ночного времени и срочности, возникшей в связи с ухудшением здоровья сотрудника исполнителя было невозможным.

Представитель истца не отрицал, что исполнитель не обеспечил достаточное количеством сотрудников на вокзалах Ульяновск Центральный и Пенза-1, в соответствии с техническим заданием договора, в связи с чем, не были исполнены обязанности по договору по обслуживанию маломобильных пассажиров.

Претензия №4837/РДЖВ КБШ от 17.09.2021 о ненадлежащем исполнении условий договора, выразившемся в необеспечении работников ООО "Вип Тур" оборудованием в соответствии с техническим заданием к договору. Исполнитель не представил заказчику доказательств исполнения условий договора - документов по закупке видиорегистраторов, бейджев, носилок и кресел-колясок. Не предоставлены списки сотрудников ООО "Вип  Тур" с приложением заключений о прохождении медицинских осмотров, аттестатов об образовании, сертификатов о прохождении обучения по программе "Особенности обслуживания маломобильных пассажиров на железнодорожном транспорте". Полное обеспечение техническими средствами предусмотрено договором и соответственно включено в стоимость договора.

Отсутствие надлежащего обеспечения сотрудников "Вип Тур" подтверждена материалами проверки Департамента безопасности ОАО "РЖД" Куйбышевского РЦБЗ по исполнению условий договора по всем вокзалам Куйбышевской РЖД.

Представитель истца сослался на то, что данный материал не был получен ООО "Вип Тур"  надлежащим образом.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции  обоснованно указал, что   данное обстоятельство не влияет на обязанность истца обеспечивать сотрудников необходимыми техническими средствами, средствами связи, специализированной одежды, вести расходы на обучение, инструктаж и переподготовку.

В соответствии со статьей  15  ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исходя  из общих принципов деликтной ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из обстоятельств дела и представленных  доказательств,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что   заявленные требования не подтверждены надлежащими   доказательствами, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Суд также отметил  что взыскание бенефициаром убытков с принципала в связи с получением банковской гарантии возможно только в том случае, если бенефициар за счет принципала сберег или приобрел имущество, не имея для этого предусмотренных законодательством или договором оснований.

Если бенефициар получил больше, чем ему полагается по обеспеченному обязательству, принципал может взыскать с него ту сумму, которую бенефициар получил без встречного предоставления со своей стороны (пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, пункт 16 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел  к выводу об отсутствии неосновательного обогащения  на стороне ответчика  и обоснованности полученных сумм по банковской гарантии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе  отклоняются как необоснованные.   .           Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства и причины предъявления претензий со стороны заказчика в адрес исполнителя. Претензии выставлены в связи с ненадлежащим исполнений условий договора и штрафные санкции по ним взысканы за счет банковской гарантии, что также сделано в рамках договорных обязательств. Каких либо нарушений условий договора со стороны ОАО "РЖД" при этом допущено не было.

Расчет штрафных санкций был произведен  правильно, в соответствии  с условиями договора.

В соответствии с пунктом 8.4 договора в случае ненадлежащего выполнения исполнителем условий договора, несоответствия услуг, обусловленных сторонами требованиям,  исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены договора.

Разделом 12 договора предусмотрен порядок обеспечения договора за счет банковской гарантии.

Оценив обстоятельства  дела и представленные доказательства, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для  снижения штрафов   на основании статьи 333 ГК РФ.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (штрафа).

При   разрешении  ходатайства  об уменьшении  штрафов, суд первой инстанции  учел, что  исполнение условий договора связано с жизнью и здоровьем людей. Люди с ограниченными возможностями более уязвимы и гораздо больше подвергнуты риску получения таких травм вблизи источников повышенной опасности.

В соответствии со статьей  15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года  N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта.

При заключении договора истец в порядке статьи 421 ГК РФ, добровольно принял на себя повышенную ответственность за случаи нарушения исполнения условий договора.

Истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  штрафов последствиям нарушения обязательства,  а волеизъявление сторон на установление в договоре штрафа, согласовано в пункте 8.4 договора, где истец добровольно принял на себя повышенную ответственность за случаи нарушения условий договора.

Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены  обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на   истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2023 года по делу № А55-5887/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вип Тур" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                          Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                         В.А. Морозов

 

Н.Р. Сафаева