АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12959/2021

29 ноября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Угол» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Угол» (далее – ООО «Жилой Угол»)                                  о взыскании 52 870 руб. 66 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в незаселенные жилые помещения за периоды: с августа 2019 года по август 2020 года, с мая по июль 2021 года.

Ответчик в отзыве на иск от 14.12.2021 указал, что требования истца являются необоснованными, поскольку решением Службы Республика Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 26.03.2020 спорные многоквартирные дома исключены из реестра ответчика, просит отказать в иске.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от  11.05.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ МО ГО «Сыктывкар»). 

Третье лицо в отзыве на иск от 06.06.2022 сообщило суду, что информации относительно управляющих организаций спорных многоквартирных домов в заявленный период у Комитета отсутствует.

Истец заявлением от 15.06.2022 просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика  общество ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания» (далее – ООО «КУК») и взыскать с надлежащего ответчика задолженность в размере 53 098 руб. 70 коп. за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в незаселенные жилые помещения за периоды: с августа 2019 года по август 2020 года, с мая по июль 2021 года.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 15.06.2022. 

Третье лицо в дополнительном отзыве от 12.07.2022 указало, что 02.07.2020 проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> победителем является ООО «КУК».

27.09.2022 от истца в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика КУМИ МО ГО «Сыктывкар».

ООО «КУК» отзыв на иск в материалы дела не представило.

Определением суда от 28.09.2022 КУМИ МО ГО «Сыктывкар» исключен из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в настоящем деле в качестве соответчика.

Определением суда от 31.10.2022 судебное разбирательство отложено на 29.11.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон  по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2019 по делу                   № А29-11699/2019 в отношении ООО «Жилой Угол» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2019 по делу                  № А29-11699/2019 в отношении ООО «Жилой Угол» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2020 по делу                        № А29-11699/2019 ООО «Жилой Угол» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                             «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в незаселенные жилые помещения в периоды: с августа 2019 года по август 2020 года, с мая по июль 2021 года являются текущими, так как возникли после вынесения определения о возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика. 

С учетом вышеизложенного, требования истца являются текущими платежами.

ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», оказывающей услуги по поставке энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя.

Истец в  периоды: с августа 2019 года по август 2020 года, с мая по июль 2021 года (далее – спорный период) в отсутствие заключенного договора энергоснабжения осуществило поставку тепловой энергии в незаселенные муниципальные помещения (жилые квартиры) многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Сыктывкар,                         ул. Кирова, д. 27, кв. 2, кв. 5, кв. 9, кв. 10, , кв. 12, кв. 13, кв. 15, кв. 17, кв. 18,                             ул. Пушкина, д. 9, кв. 12, ул. Сысольское 

<

...>, кв. 3, кв. 7, кв. 12.

В отсутствие подписанного между сторонами договора, теплоснабжающая организация в спорный период поставила энергетические ресурсы в вышеуказанные жилые помещения и предъявила к оплате следующие счета - фактуры, в том числе корректировочные: №№ 7793013615/7YOO, 7793013617/7YOO, 7793013619/7YOO, 7793013621/7YOO, 7793013623/7YOO, 7793013626/7YOO, 7793013629/7YOO, 7792009919/7YOO, 7793013631/7YOO, 7793013633/7YOO, 7793013635/7YOO, 7793013628/7YOO, 7793013613/7YOO, 7793013637/7YOO, 7793013613/7YOO, 7792012246/7YOO, 7792014183/7YOO, на общую сумму 53 098 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований истец, подробный расчет энергопотребления, акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, акты изменения стоимости тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

По уточненному расчету истца задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в незаселенные жилые помещения в спорный период составила                         53 098 руб. 70 коп.

Истец направил в адрес ООО «Жилой Угол» претензию от 10.09.2021.

В последующем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «КУК»,  КУМИ МО ГО «Сыктывкар».

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу соположений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                  «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (п. 2 ст. 13 Закона о теплоснабжении).

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

По настоящему делу рассматривается спор между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг), следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению, в том числе нормы жилищного законодательства.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161, пунктом 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую организацию возложены обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. На собственников, в свою очередь, возложена обязанность выбора способа управления многоквартирного дома (далее – МКД) на общем собрании собственников помещений. Решение общего собрания о выборе способа управления МКД является обязательным для всех собственников помещений.

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в указанное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги (статьи 161 ЖК РФ).

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) (пункт 2 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011                       № 354 (далее – Правила № 354). При этом исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг (пункт 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В статье 155 ЖК РФ перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с частями  6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил (подпункт «б» пункта 17 Правил № 354).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией                            (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт               1 статьи 162 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по внесению платы за поставленные истцом ресурсы, в том числе в отношении спорных многоквартирных домов, возложена на ответчиков в силу действующих норм.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.06.2020                         № 303-ЭС20-7774 по делу № А24-4011/2019 установлено, что признание организации, выполняющей на основании соответствующей лицензии функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома (далее – МКД), несостоятельной (банкротом) служит безусловным основанием для исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации и прекращении лицензиатом деятельности по управлению таким домом, но вместе с тем возлагает на эту организацию обязанность продолжать выполнение функций управляющей организации  вплоть до момента наступления определенных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обстоятельств.

В свою очередь орган местного самоуправления в такой ситуации обязан в установленные ЖК РФ сроки созвать общее собрание собственников помещений в МКД для решения вопроса о выборе способа управления таким домом, а в отсутствие решения собрания – объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс.

ООО «Жилой угол», ранее являвшееся управляющей организацией МКД, расположенных по адресам: 

<

...> по решению Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2020 признано несостоятельным (банкротом), из лицензии общества на осуществление деятельности по управлению МКД исключены спорные дома, о чем в реестр лицензий инспекцией внесены изменения. Соответствующая информация об отзыве у общества лицензии указана в решении Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 26.03.2020 № 02-02-02/35. 

В материалы дела КУМИ МО ГО «Сыктывкар» представил протокол конкурса                   № 112 от 02.07.2020 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> из которого следует, что ООО «КУК» является управляющей организацией указанных многоквартирных домов.

Ответом Службы Жилтехнадзора по РК подтверждается, что ООО «КУК» приступило к управлению домами с 01.09.2020, а до данного периода ООО «Жилой угол» продолжало управление домами.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме                        53 098 руб. 70 коп., в том числе: с ООО «Жилой Угол»  в пользу истца подлежат взысканию 13 095 руб. 07 коп. долга за период с августа 2019 по август 2020 года,                              с ООО «КУК» в пользу истца  подлежат взысканию  40 003 руб. 63 коп. долга за период с май по июль 2021 года.

В иске к  КУМИ МО ГО «Сыктывкар» суд отказывает, в виду отсутствия доказательств принятия собственниками решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 161 руб., что подтверждается платежным поручением № 33103 от 05.10.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков. 

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ООО «Жилой Угол» в размере 524 руб. 00 коп., с ООО «КУК» в сумме 1 600 руб. 00 коп.

Государственную пошлину в размере 37 руб. 00 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой Угол» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 13 095 руб. 07 коп. долга,                             524 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 40 003 руб. 63 коп.  долга, 1 600 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>,                      ОГРН: 

<

***>) отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере                37 руб. 00 коп.

Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                            Д.В. Никитина