АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10138/2018

25 марта 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.03.2019.

 Полный текст решения изготовлен 25.03.2019.

      Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 13.03.2019 с перерывом до 19.03.2019, дело по исковому заявлению 

      Индивидуального предпринимателя ФИО2 

      к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» 

      о взыскании денежных средств.,

     при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда») о взыскании 5128 руб. 28 коп задолженности по договору купли-продажи №211/у от 01.07.2015, 9315 руб. 82 коп. пени на основании п.9 договора за период с 02.01.2018 по 22.11.2018, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Представители надлежаще извещенных сторон в заседание не явились. 

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом доказательств не представил; представитель ответчика в заседание не явился. Определение суда, направленное в адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, возвращено с отметкой о неявке адресата за получением копии судебного акта, в связи с чем ответчик надлежаще извещен по правилам ст.123 АПК РФ. 

     Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств  лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

     С учетом положений ст.ст.122-124, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон на основании имеющихся в деле документов

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Курск) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.03.2015 и внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП 315463200003751, ИНН 

<

***>.   

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (адрес места нахождения: 307179, 

<

...>, зарегистрировано 04.07.2006 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).   

Согласно условиям договора купли-продажи №211у от 01.07.2015, заключенного между ИП ФИО2 (Продавец) и ООО «Надежда» (Покупатель), Продавец обязуется передать Покупателю товар в ассортименте, количестве и по ценам, определенным сторонами в товарных чеках, соответствующий требованиям ГОСТов и ТУ, предъявляемым к данному виду товара в соответствии с пар.2 гл.30 Гражданского кодекса России и на условиях настоящего договора. Сумма договора равна стоимости всего полученного после подписания настоящего договора товара.

В соответствии с п.7 договора купли-продажи №211у от 01.07.2015 по согласованию сторон товар может быть оплачен Покупателем в рассрочку, но не позднее 7 календарных дней после получения товара.

Как следует из материалов дела ИП ФИО2 поставила в адрес ООО «Надежда» товар по следующим документам:

- по товарному чеку №МД00014114 от 08.02.2018 на сумму 1313, 85 руб.

- по товарному чеку №МД00011804 от 01.02.2018 на сумму 1482, 84 руб.

- по товарному чеку №МД00146154 от 27.12.2017 на сумму 1380, 90 руб.

- по товарному чеку №МД00145345 от 26.12.2017 на сумму 1282, 40 руб.

Факт получения Обществом товара подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных чеков (л.д 32-36), с оттисками печатей и подписями представителей сторон по договору, а также подписанными обеими сторонами актами сверок по состоянию на 31.03.2018, 31.12.2017 (л.д. 37-40). Факт получения товара не опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Однако ООО «Надежда» оплату в полном объеме за поставленный товар не осуществило.

ИП ФИО2 направила в адрес ООО «Надежда» претензию от 12.09.2018, в которой предлагала оплатить долг по договору купли-продажи №211у от 01.07.2015 за поставленный товар в размере 5128, 28 руб., в противном случае указала на возможность обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и пени. 

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции претензия в адрес ООО «Надежда» направлена 14.09.2018. Принимая во внимание, что с исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 29.11.2018, обязательный претензионный порядок соблюден. 

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара в установленные договором сроки, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Надежда» о взыскании основного долга в размере 5128 руб. 28 коп., пени по договору  в размере 9315 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ  определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 (Продавец) и ООО «Надежда» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №211у от 01.07.2015.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела ИП ФИО2 поставила в адрес ООО «Надежда» товар по следующим документам:

- по товарному чеку №МД00014114 от 08.02.2018 на сумму 1313, 85 руб.

- по товарному чеку №МД00011804 от 01.02.2018 на сумму 1482, 84 руб.

- по товарному чеку №МД00146154 от 27.12.2017 на сумму 1380, 90 руб.

- по товарному чеку №МД00145345 от 26.12.2017 на сумму 1282, 40 руб.

Факт получения Обществом товара подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных чеков (л.д 32-36), с оттисками печатей и подписями представителей сторон по договору, а также подписанными обеими сторонами актами сверок по состоянию на 31.03.2018, 31.12.2017 (л.д. 37-40). Факт получения товара не опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Однако ООО «Надежда» оплату в полном объеме за поставленный товар не осуществило.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018 между ИП ФИО2 и ООО «Надежда» задолженность в пользу ИП ФИО2 составляла 5128, 28 руб. Акт сверки подписан сторонами без разногласий и замечаний.

При этом судом установлено, что акт сверки расчетов по состоянию на  31.12.2017 был подписан ответчиком с возражениями в отношении суммы долга. Вместе с тем позже при подписании акта сверки расчетов по состоянию на 31.03.2018 возражений в отношении задолженности в размере 5128 руб. 28 коп. у ответчика не возникло и в ходе рассмотрения дела указанный размер долга ответчиком не был оспорен и опровергнут. 

Таким образом, факт поставки товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в сумме 5128, 28 руб. подтвержден материалами дела, не оспорен и не опровергнут ответчиком. Доказательств оплаты за поставленный товар в спорной сумме ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора купли-продажи №211у от 01.07.2015 за просрочку платежа менее чем на 15 дней Покупатель уплачивает Продавцу пени из расчета 0,1%, за просрочку платежа более чем на 15 дней – из расчета 0,3%, за просрочку платежа более чем на 30 дней – из расчета 0,6% от суммы задолженности Покупателя за каждый день просрочки (пункт 9 договора).   

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате за поставленный товар послужило основанием для начисления истцом неустойки в соответствии с пунктом 9 договора купли-продажи №211у от 01.07.2015.

Начисление неустойки произведено за следующий период:

- на задолженность в размере 1313,85 руб. за период с 15.02.2018 (по истечении срока, указанного в пункте 7 договора для оплаты товара) по 22.11.2018 (281 дня просрочки) неустойка 2215,15 руб. 

- на задолженность в размере 1482,84 руб. за период с 08.02.2018 (по истечении срока, указанного в пункте 7 договора для оплаты товара) по 22.11.2018 (288 дней просрочки) неустойка 2562,35 руб. 

- на задолженность в размере 1380, 90 руб. за период с 03.01.2018 (по истечении срока, указанного в пункте 7 договора для оплаты товара) по 22.11.2018 (324 дней просрочки) неустойка 2684, 47 руб., 

- на задолженность в размере 950, 69 руб. за период с 02.01.2018 (по истечении срока, указанного в пункте 7 договора для оплаты товара) по 22.11.2018 (325 дней просрочки) неустойка 1853, 85 руб. Всего в размере 9315 руб. 82 коп.

Судом установлено, что расчет неустойки составлен истцом с учетом фактической поставки товара, его частичной оплаты поставщиком, фактических дней просрочки сроков оплаты. 

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ пени (неустойки), которая рассчитана истцом, исходя из пункта 9 договора купли-продажи №211у от 01.07.2015, с даты наступления срока оплаты товара по состоянию на 22.11.2018, с учетом частичной оплаты товара, из расчета 0,6% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки, составляет 9315, 82 руб. 

Расчет неустойки, согласованный сторонами при подписании договора купли-продажи №211у от 01.07.2015 без разногласий и замечаний, судом проверен и признан обоснованным. Правильность и законность расчета неустойки не оспорена и не опровергнута ответчиком.

Ответчик доводов о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ при рассмотрении спора не заявил; при этом, учитывая разъяснения, изложенные в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд лишен права самостоятельного снижения неустойки в отсутствие заявления об этом ответчика. 

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не представил документальных доказательств, опровергающих исковые требования.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. с учетом удовлетворения требования истца в полном объеме, подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (адрес места нахождения: 307179, 

<

...>, зарегистрировано 04.07.2006 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - гор. Курск, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.03.2015, ОГРНИП 315463200003751, ИНН 

<

***>, адрес: Курская область, Курский район, п. Маршала ФИО3) 14444 руб. 10 коп., в том числе: 

     5128 руб. 28 коп. долга по договору розничной купли-продажи №211у от 01.07.2015; 

     9315 руб. 82 коп. пени на основании п.9 договора за период с 02.01.2018 по 22.11.2018; 

     а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение понесенных истцом расходов на оплату госпошлины. 

     Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                             Д.В. Лымарь