Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-50013/2020

25 марта 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Челябинска, Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска,

при участии в заседании: 

от ИП ФИО2: - ФИО2, личность установлена паспортом, ФИО4, представителя по доверенности от 27.11.2020, личность установлена паспортом;

от ИП ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 27.11.2020, личность установлена паспортом;

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности №149 от 14.10.2020, личность установлена паспортом;

от иных лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка площадью 2399 кв.м, расположенного по адресу: г.Челябинск, Ленинский район, Копейское шоссе, с кадастровым номером 74:36:0306027:213; обязании Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска заключить договор купли-продажи земельного участка с индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО3

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представители заявителей, в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 являются собственниками нежилого здания (Двухэтажного досугового центра) с кадастровым номером 74:36:0306027:224.

18.06.2020 заявители обратились к Главе города Челябинска с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 74:36:0306027:213 для эксплуатации Досугового центра, обратив внимание и на то обстоятельство, что магазином занято не всё здание.

Письмом от 04.09.2020 № 31157 Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска отказал заявителям в предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка площадью 2399 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, Копейское шоссе с кадастровым номером 74:36:0306027:213 на основании п. 14 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ. Комитет указал, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденным решением Челябинской городской думы от 09.10.2012 № 37/13, земельный участок расположен в зоне Б.2.2 (зоны торгово-развлекательных комплексов). По сведениям ЕГРН на земельном участке расположено здание Двухэтажного досугового центра, а согласно акту обследования – магазин. Таким образом, данный вид функционального назначения здания не соответствует основным видам разрешенного использования.

Заявители, не согласившись с указанным отказом, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения возникает право на земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для ее использования.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника строения, не имеет права на приватизацию соответствующего земельного участка либо приобретение этого земельного участка в аренду.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14, 39.17 ЗК РФ.

В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

При этом, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплены в ст. 39.16 ЗК РФ. Перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, в основу оспариваемого отказа органом местного самоуправления положен п.14 ст.39.16 ЗК РФ и подпункт 14 пункта 16 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду земельных участков юридическим лицам и физическим лицам», утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от 24.09.2018 № 423-п, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденным решением Челябинской городской думы от 09.10.2012 № 37/13, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Б.2.2 (зоны торгово-развлекательных комплексов). По сведениям ЕГРН на земельном участке расположено здание Двухэтажного досугового центра, а согласно акту обследования – магазин. Таким образом, данный вид функционального назначения здания не соответствует основным видам разрешенного использования.

Как уже было указано ранее, статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К их числу, в частности относятся случаи, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п. 14 данной статьи).

Подпункт 14 пункта 16 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду земельных участков юридическим лицам и физическим лицам», утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от 24.09.2018 № 423-п, также устанавливает такое основание для отказа (дублируя положения ЗК РФ), как то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Прежде всего, как следует из текста заявления, поданного предпринимателя в орган местного самоуправления, спорный земельный участок испрашивается для эксплуатации досугового центра.

Согласно сведений ЕГРН разрешенное использование земельного участка - 74:36:0306027:213 – для эксплуатации досугового центра. Указанное не оспаривается представителем Комитета.

Таким образом, разрешенное использование земельного участка соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

На испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 74:36:0306027:213 расположено нежилое здание - Двухэтажный досуговый  центр с кадастровым номером 74:36:0306027:224, принадлежащий на праве общей долевой собственности индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО3 

Действительно, часть объекта – Досугового центра, расположенного на испрашиваемом земельном участке используется в качестве магазина. Однако, указанное обстоятельство не изменяет функционального назначения всего здания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа Комитета в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0306027:213, выраженный в письме от 04.09.2020  № 31157, в силу его несоответствия ст. 39.16, 39.17 и 39.20 ЗК РФ. Незаконный отказ, безусловно, нарушает исключительные права заявителей на выкуп спорного земельного участка.

В силу всего изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 110, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0306027:213, выраженный в письме от 04.09.2020  № 31157.

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска устранить допущенные нарушения прав ИП ФИО2 и ИП ФИО3  путем заключения с указанными лицами договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0306027:213.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 150 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3  150 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                      И.В. Мрез