ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43337/2017

Дело № А40-249930/16

г. Москва

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-МРО ФСС РФ (Филиал № 19) 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2017 по делу № А40-249930/16 

вынесенное судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ГУ-МРО ФСС в лице филиала №19 о процессуальном правопреемстве 

по исковому заявлению ГУ-МРО ФСС в лице филиала № 19 

к ООО «АУТОСАН» 

от ИФНС № 24 по г.Москве

о выдаче судебного приказа 

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 07.09.2017;

от ответчика:

не явился, извещен;

от ИФНС № 24 по г.Москве

не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-МРО ФСС в лице филиала № 19 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АУТОСАН" о выдаче судебного приказа на взыскание пени в размере 53,83 руб. по требованию от 03.06.2015 № 4125. 

16.12.2016 Арбитражным судом г. Москвы вынесен судебный приказ. С ответчика была взыскана задолженность в доход бюджета ГУ-МРО ФСС в лице филиала № 19 в размере 53,83 руб., а также в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины. 

ГУ-МРО ФСС в лице филиала № 19 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании ст. 48 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2017 суд заявление о процессуальном правопреемстве оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ГУ-МРО ФСС РФ (Филиал № 19) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 243-ФЗ с 01.01.2017 г. полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам. 

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 243-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что передача полномочий по администрированию страховых взносов, не является переменой лиц в обязательстве в смысле норм законодательства, устанавливающих случаи правопреемства. 

Статьей 48 АПК РФ указанный случай не предусмотрен. 

Как видно из материалов дела, основанием взимания страховых взносов, пеней и штрафов по требованию от 03.06.2015г. №4125, является нарушение установленного срока уплаты страховых взносов за период с 01.01.2015г. по 31.03.2015г. Кроме того, взыскание пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за период до 2017г., таким образом, действий, связанных с заменой взыскателя по судебному спору действующим законодательством не предусмотрено. 

Соответственно, оснований для замены стороны по настоящему делу не имеется.

При названных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2017 по делу № А40-249930/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Л.Г. Яковлева 

Судьи:  С.М. Мухин 

 В.И. Попов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.