ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81037/2020

23 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.6

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:  

от кредитора: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14471/2021) Лихачева Леонида Васильевича на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу №А56-81037/2020/тр.6, принятое

по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.09.2020 поступило заявление гражданки ФИО4 о признании гражданина ФИО3 (далее - должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 22.10.2020 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве гражданина ФИО3 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5 

28.01.2021 ФИО2 (далее – кредитор) обратился с заявлением о включении требования в размере 7 800 000 руб. (4 000 000 руб. -основной долг, 3 800 000 руб. - проценты за пользование займом) в реестр требований кредиторов должника требования.

Определением от 15.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции,  кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

16.06.2021 от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справок о доходов за 2012, 2013гг. 

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, предоставленные дополнительные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 11.12.2012 ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключили договор займа, по которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на не проценты в размеры и сроки, установленные договором. 

Размер процентов за пользование займом составляет 1% от суммы займа за каждый месяц пользования суммой займа (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.1 договора займодавец передает заемщику сумму займа в срок до 11.12.2015. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.   

Согласно пункту 2.2 договора заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее 11.12.2018.

В материалы дела представлена расписка от 11.12.2012, согласно которой ФИО3 получил денежные средства наличными в размере 4 000 000 руб. по договору займа от 11.12.2012 от ФИО2  

Поскольку заемщик не исполнил свою обязанность по возврату суммы займа и процентов, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, подтвердив их обоснованность судебным актом или иными документами. Арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр и выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником.

В суде апелляционной инстанции кредитор представил доказательства, подтверждающие финансовую возможность ФИО2 выдать займ должнику – справка о доходах физического лица за 2012г., согласно которой доход кредитора в 2012г. составил 4 734 694 руб. с учетом удержанного налога. 

Указанное обстоятельство подтверждает факт доказанности наличия у кредитора возможности выдачи займа.

Произведенный расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

При указанных обстоятельствах заявление ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.03.2021 по делу № А56-81037/2020/тр.6 отменить.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование ФИО2 в размере 7 800 000 руб., в т.ч. 4 000 000 руб. основного долга и 3 800 000 руб. процентов за пользование займом. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова