179/2020-59507(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2412/2020

30 июля 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года, полный текст  решения изготовлен 30 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Апис-Плюс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании долга, в отсутствие представителей сторон, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Апис-Плюс» (далее – ООО  «Апис-Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ООО «Рубин»,  ответчик) 137 500 руб. предоплаты, перечисленной в счет оплаты работ по  договору № 22/17 от 03.08.2017.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2020 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон  в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

Определением от 28.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Определением суда от 06.07.2020 отказано в удовлетворении ходатайства  ООО «Рубин» о передаче дела № А29-2412/2020 по подсудности на рассмотрение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области; судебное  разбирательство отложено на 30.07.2020.  

Истец на требованиях настаивает, ходатайствует о рассмотрении искового  заявления в отсутствие своего представителя.  

Ответчик заявленные требования не признает. По утверждению ООО  «Рубин», работы по разработке и передаче истцу проектной документации  выполнены подрядчиком в полном объеме, результат работ заказчиком получен и  используется.  

Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц  в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО «Апис-Плюс» (заказчик) и ООО «РУБИН» (подрядчик)  03.08.2017 заключен договор на выполнение проектных работ № 22/17, по  условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя  обязательства по выполнению проектных работ (стадия «РД») по разделам (АР)  Архитектурные решения, (ОВ) Отопление и вентиляция, (ЭВ)  Электрооборудование, для размещения боулинга на втором этаже нежилого  помещения, расположенного в нежилом здании ТРК по ул. Заводская, 3 в г. Ухте,  назначение: нежилое, площадь 24 930,5 кв.м., количество этажей 2, адрес  (местонахождение) объекта: российская Федерация, 

<

...>, кадастровый номер 11:20:0603005:1534, в  соответствии с действующими нормами РФ на проектирование и Техническим  заданием на проектирование (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма настоящего договора составляет  275 000 руб., НДС не облагается, в связи с применением УСН.  

Пунктом 2.2 договора стороны установили, что заказчик не позднее 5  банковских дней с момента передачи подрядчику договора и технического задания  на проектирование оплачивает подрядчику в качестве аванса 50 % от суммы  договора в размере 137 500 руб., НДС не облагается в связи с применением УСН.  

Общая продолжительность работ составляет 30 календарных дней с момента  поступления авансового платежа (пункт 2.5 договора).  

В силу пункта 5.1 договора он вступает в силу с даты подписания его обеими  сторонами и действует до исполнения обязательств по нему.  

Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от  исполнения договора, предварительно уведомив подрядчика за 10 календарных  дней. Договор будет считаться расторгнутым на 11 календарный день с момента  получения подрядчиком уведомления заказчика.  

ООО «Апис-Плюс» платежным поручением № 746 от 12.08.2017  перечислило ООО «РУБИН» сумму авансового платежа в размере 137 500 руб.  Вместе с тем, по данным истца, принятые на себя обязательства подрядчиком не  исполнены, предусмотренные договором № 22/17 от 03.08.2017 проектные работы  не выполнены, уплаченные денежные средства в полном объеме заказчику не  возвращены.  

Претензией, направленной в адрес подрядчика 21.01.2020, ООО «Апис- Плюс» уведомило подрядчика об одностороннем расторжении договора № 22/17 от  03.08.2017, потребовав возвратить авансовый платеж в размере 50 % от суммы  договора (137 500 руб.)  

Поскольку претензия заказчика о возврате суммы аванса оставлена  ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться  от исполнения договора в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным.  

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным.  

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора  обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения  того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или  расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон,  следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность  его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и  подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000   № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014 № 35).  

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса  Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной  стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим  обязательством.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного  обогащения в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявителем должна быть доказана совокупность  

следующих обстоятельств: установление обстоятельств (факта) получения  (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер  неосновательного обогащения.  

В названной выше претензии истец, отказываясь от исполнения договора,  сослался на невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору.  Направление указанной претензии истцом ответчику подтверждено  соответствующей почтовой квитанцией, данными с официального сайта Почты  России, которые являются общедоступным электронным ресурсом.  

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя  доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки  адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое  сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от  получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена  по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции  несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация  об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам,  зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято,  и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается  расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).  

Учитывая изложенное, договор является расторгнутым на основании пункта  2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание, что факт перечисления истцом ответчику авансового  платежа по договору на общую сумму 137 500 руб. подтвержден материалами дела,  доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком порядка сдачи  результата работ заказчику и их приемки истцом, материалы дела не содержат, суд  приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в  пользу истца 137 500 руб.  

Исковые требования о взыскании с ответчика суммы перечисленного аванса  в размере 137 500 руб. как неосновательного обогащения, в связи с расторжением  договора, подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Апис-Плюс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

137 500 руб. неосновательного обогащения, 5 125 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу  по заявлению взыскателя.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы  (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья С.И. Воронецкая 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.03.2020 11:39:01

Кому выдана Воронецкая Светлана Иосифовна