1000/2023-18995(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10307/2022

03 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Курочкиной И.А., судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М., 

при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 24 по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 31.10.2022  

 № 04-23/14, диплом, служебное удостоверение), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2023 года по делу   № А19-10307/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 26 апреля 2023 года по тому же делу,  

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – инспекция, налоговый орган  истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319385000086838, ИНН  

<

***>, далее – предприниматель) об обращении взыскания на дебиторскую  задолженность общества с ограниченной ответственностью «Финанс центр плюс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество, ООО «Фининс центр плюс») перед  предпринимателем в размере 229 000 рублей.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «Финанс центр плюс»,  Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее –  управление).  

Определением суда от 06.12.2022 ООО «Финанс центр плюс» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 26 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась 

в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, обращение взыскания на дебиторскую  задолженность может быть произведено в судебном порядке в соответствии  

с положениями статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ 

«Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном  производстве) как на имущество должника, находящееся у третьих лиц.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены 

по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей  

в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем  кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой  

и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании  постановлений налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней,  штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 13.10.2021 № 385101243,  

от 07.10.2021 № 385101241, от 17.03.2022 № 380100249 судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3  возбуждены исполнительные производства в отношении предпринимателя.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2022 данные  исполнительные производства в отношении должника предпринимателя объединены  

в сводное исполнительное производство № 171462/21/38034-СД. 

20.04.2022 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по ходатайству истца вынесено постановление об обращении взыскания  

на дебиторскую задолженность должника путем обязания дебитора (ООО «Финанс центр  плюс») в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 229 000  рублей на депозитный счет структурного подразделения Усольского РОСП УФССП  России по Иркутской области.  

Ссылаясь на неисполнение дебитором требования о перечислении денежных  средств на депозитный счет службы судебных приставов, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

 Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении  заявленных требований, исходили из того, что инспекция реализовала право на взыскание  дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

 Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения  являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые  судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том  числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания  

на имущество должника; обращение взыскания на имущественные права должника, в том  числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором  

он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде,  а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности  

и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или  использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности  

и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату  (пункты 1, 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).  

В силу части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках  исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие  должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему  лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее -  дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником  товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее -  дебиторская задолженность).  

В соответствии с частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве  обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств  производится в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном  производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.  

Частью 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания 

на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит  в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности  

в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного  Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день  обращения взыскания, и на тех же условиях.  

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора  исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных  средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов,  

а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла  дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).  

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя  

об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором  соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления)  денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных  приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением  надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом  

не изменяются (часть 6 статьи 76 названного выше Закона). 

 На основании части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение  взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится  

на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях,  установленных настоящим Федеральным законом.  

Указанная правовая норма регламентирует обращение взыскания на имущество  должника, находящееся у третьих лиц, то есть имущество должника, переданное  

во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права  собственности на это имущество.  

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в рамках сводного  исполнительного производства по ходатайству истца обращено взыскание  

на дебиторскую задолженность общества перед предпринимателем в размере 229 000  рублей (постановление от 20.04.2022).  

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований инспекции  

об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в судебном порядке, поскольку  взыскатель уже реализовал право на взыскание дебиторской задолженности в рамках  исполнительного производства, как то и предусмотрено действующим законодательством.  

Довод налогового органа о возможном обращении взыскания на дебиторскую  задолженность и в судебном порядке в соответствии со статьей 77 Закона  

об исполнительном производстве подлежит отклонению, поскольку основан  

на ошибочном толковании положений указанного выше Закона. Кроме того, ввиду  наличия факта обращения взыскания в рамках сводного исполнительного производства,  заявитель не представил доказательств приоритетности удовлетворения именно его  требований.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны  

на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты 

с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при  подаче кассационной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  

на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2023 года по делу   № А19-10307/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 26 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Курочкина  

Судьи М.А. Клепикова  

 Л.М. Соколова 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 06.02.2023 7:01:00Кому выдана Соколова Людмила МихайловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 25.04.2023 5:33:00Кому выдана Курочкина Ирина АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 05.02.2023 22:01:00

Кому выдана Клепикова Марина Анатольевна