АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3288/2025

г. Ярославль

24 августа 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сергеевой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управляющей компании "Эффектплюс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным постановления № 62-09-5/25 от 25.02.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эффектплюс" (далее- заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (далее- ответчик, Инспекция, административный орган) о признании незаконным постановления № 62-09-5/25 от 25.02.2025.

В обоснование своего требования общество ссылается на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Ответчик представил материалы административного дела, отзыв на заявление. Государственный орган полагает, что вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место и доказана.

От заявителя поступили дополнительные пояснения, с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства  не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае, обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эффектплюс" не привело мотивированных доводов о наличии оснований, из которых бы усматривалась невозможность рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Тем самым, исследовав материалы дела, суд первой инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

При этом суд обращает внимание на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело не должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не установлено, арбитражный суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, вынесена резолютивная часть решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе внепланового инспекционного визита, проведенного в период с 13 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 15.01.2025 государственным жилищным инспектором, выявлены следующие нарушения:

1) 

<

...>: установлено отсутствие равномерного прогрева радиаторов отопления в квартирах № 12, 36, 49, межквартирных коридорах подъездов №№ 1, 2 дома; нарушения целостности штукатурного и окрасочного слоя фасада, карнизных свесов и балконных плит дома; нарушение проведения плановых проверок вентиляционных каналов и дымоходов дома.

2) 

<

...>: установлено отсутствие равномерного прогрева радиаторов отопления в квартире № 3, местах общего пользования подъездов №№ 1, 2 дома; нарушения целостности штукатурного и окрасочного слоя фасада, карнизных свесов и балконных плит дома; нарушение порядка проведения плановых проверок вентиляционных каналов и дымоходов дома.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы актом инспекционного визита № 22-13-4/25 от 15.01.2025, протоколом осмотра № 22-13-4/25-1 от 15.01.2025, фотоматериалами, иными материалами дела.

Материалами административного дела установлено, что сведения о домах № 20Б по ул. Трефолева и № 19 по ул. Первомайской г. Ярославля Ярославской обл. исключены из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Эффектплюс», в связи с окончанием срока действия лицензии по управлению многоквартирными домами      № 076000212 от 07.02.2019.

Инспекцией административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области по материалам проверки соблюдения требований жилищного законодательства в деятельности Общества, на основании протокола от 11.02.2025 № 22-13-4/25-Ю в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения правил содержания и ремонта многоквартирных домов по адресам: 

<

...>  по признакам   состава административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вышеназванного протокола  должностным лицом Инспекции вынесено постановление  № 62-09-5/25 от 25.02.2025 о признании ООО Управляющая компания "ЭффектПлюс", виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов, с назначением ООО Управляющая компания «ЭффектПлюс» наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Полагая, названное постановление незаконным Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Таким образом, правилами содержания и ремонта жилых домов, административная ответственность за нарушение которых установлена ст. 7.22 КоАП РФ, являются оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, что предполагает, в том числе, и соблюдение Правил № 170, Минимального перечня, а также Правил 491.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.            С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела,  ООО «Эффектплюс» продолжило осуществлять в установленном порядке содержание и ремонт общего имущества собственников МКД, выставлять счета, взимать плату с собственников МКД, что подтверждает исполнение Обществом функции управляющий компании в отношении указанных МКД.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями размещенными Обществом на портале единой федеральной централизованной информационной системы «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства» (https://dom.gosuslugi.ru), определенной Федеральным законом от 21 июля 2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в качестве официальной системы для раскрытия (обязательного размещения) информации управляющими организациями.

Таким образом, Общество в соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ является лицом ответственным за содержание и ремонт жилых домов № 20Б по ул. Трефолева и № 19 по ул. Первомайской г. Ярославля Ярославской обл.

01.06.2020 собственниками жилых помещений МКД с Обществом заключены договоры управления МКД, в силу которых Общество за плату приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в МКД, предоставлению собственникам МКД коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованием жилищного законодательства.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в т.ч.:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2)  безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3)  доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5)   постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другогооборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений вмногоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых дляпредоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, всоответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставлениякоммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу требований п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, Общество, являясь управляющей организацией, обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном Доме в соответствии с нормами права, регулирующими данные правоотношения (ЖК РФ, Правилами № 491, Минимальным перечнем, Правилами № 170).

Пунктом 11(1) Правил № 491 определено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень), которым предусмотрены:

- п. 9 Минимального перечня. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов:

выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков:

выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;

контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами;

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

- п. 15 Минимального перечня. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов:

техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем;

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

- п. 19. Минимального перечня. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах:

испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; удаление воздуха из системы отопления;

промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

-   пп. 4.2.3.1. Правил № 170. Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

-   пп. 4.2.3.2. Правил № 170. С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

-   пп. 4.2.4.2. Правил № 170. При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

-  пп. 5.2.1 Правил № 170. Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: равномерный прогрев всех нагревательных приборов; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

-  пп. 5.7.2. Правил № 170. Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах.

Факт наличия у Общества обязательств по содержанию общего имущества МКД не оспорен. Также Обществом не оспорен факт наличия выявленных нарушений при содержании общего имущества МКД.

Вместе с тем, на рассмотрение дела об административном правонарушении законным представителем Общества представлены письменные пояснения, согласно которым основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют, указано на отсутствие тепловизионного исследования отопительных приборов в квартирах и подъездах МКД при проведении инспекционного визита, а также на отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД для проведения работ по текущему ремонту МКД.

При рассмотрении материалов административного дела заместителем начальника инспекции исключены из вменения Обществу следующие нарушения:

1)  

<

...>: отсутствие равномерного прогрева радиаторов отопления в квартирах № 12, 36, 49, межквартирных коридорах подъездов №№ 1, 2 дома;

2)  

<

...>: отсутствие равномерного прогрева радиаторов отопления в квартире № 3, местах общего пользования подъездов №№ 1, 2 дома.

Иные вмененные Обществу нарушения нашли свое подтверждение в материалах дела, о чем свидетельствуют собранные по делу доказательства: протокол осмотра МКД от 15.01.2025 № 22-13-4/25-1, акт внепланового инспекционного визита № 22-13-4/25 от 15.01.2025, протокол об административном правонарушении № 22-13-4/25-Ю от 11.02.2025, фотоматериалы и другие доказательства, получившие оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку с момента заключения договоров управления МКД от 01.06.2020 Общество является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества спорных МКД. Наличие выявленных во время инспекционного визита нарушений свидетельствует о том, что со стороны Общества имеется недостаточный контроль за состоянием общего имущества МКД.

Содержание МКД должно быть направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, обеспечение благоприятных условий проживания, сохранности имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений. Требования жилищного законодательства обязывают Общество постоянно поддерживать условия для безопасного и благоприятного проживания граждан в многоквартирном доме.

Следовательно, в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, Общество обязано принимать необходимые и достаточные меры по соблюдению правил и норм в части выявления нарушений на общем имуществе многоквартирного дома, реализовывать нормативно установленную обязанность по приведению общего имущества в состояние, обеспечивающее сохранность жилищного фонда.

Общество, вступая в правоотношения по содержанию жилищным фондом, должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

В силу действующего жилищного законодательства и принятых по договору обязательств Общество обязано выполнять работы и услуги, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих.

Работы, необходимость проведения которых предусмотрена Минимальным перечнем, Правилами № 170 являются работами текущего характера и входят в круг непосредственных обязанностей Общества.

Нарушение Обществом требований нормативных правовых актов, в частности Правил № 170, Минимального перечня, затрагивает интересы граждан и непосредственно влияет на качество их жизни, а согласно ст. 1.2 КоАП РФ охрана прав и свобод человека и гражданина является одной из главных задач законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, доказательств, принятия всех мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, а также устранение всех выявленных нарушений, Обществом не представлено.

Доводы Общества об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения противоречат имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, судом отклоняются.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательства, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в деле отсутствуют, Обществом не представлены.

При надлежащей организации деятельности у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но доказательств принятия Обществом достаточных мер, направленных на их соблюдение, в материалах дела не имеется.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом инспекционного визита № 22-13-4/25 от 15.01.2025, протоколом № 22-13-4/25-Ю от 11.02.2025, фотоматериалами иными материалами дела.

Вина Общества в совершении данного правонарушения установлена материалами дела.

Таким образом, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, а именно: нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований суд не установил.

Относительно вида административного наказания, подлежащего назначению Обществу, арбитражный суд руководствуется следующим.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не усматривается.

Исключительных обстоятельств судом не установлено.

Одновременно суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса об обоснованности применения меры административной ответственности и ее размера, суд исходит из  следующего.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что с 10.08.2020 Общество является микропредприятием.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, административный штраф для общества должен составить в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, то есть от 20 000 рублей до 25 000 рублей.

При этом в силу части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Суд с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, а также положений статьи 4.1.2 КоАП РФ считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу изложенного постановление подлежит изменению в части назначения административного наказания.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области № 62-09-5/25 от 25.02.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания, снизить размер административного штрафа до 20 000 рублей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.С. Сергеева