ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45693/2018

Дело № А40-129253/17

г. Москва

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) - ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018

по делу № А40-129253/17, вынесенное судьей Н.В. Фатеевой,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок по погашению задолженности со счета АО Международной Промышленно-финансовой Компании «УКРРОСМЕТАЛЛ» в общем размере 206 278 630,14 руб. и о применении последствий недействительности сделкипо делу о признании несостоятельным (банкротом) АКБ «Легион» (АО), (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2, ФИО3 - ФИО4, по дов. от 29.03.2018 г.от АО Международной Промышленно-финансовой Компании «УКРРОСМЕТАЛЛ» - ФИО5, по дов. от 20.03.2018 г., ФИО6, ФИО7,  по дов. от 24.09.2018 г.от конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) - ГК АСВ – ФИО8, по дов. от 06.04.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Приказами Банка России от 07.07.2017г. № ОД-1891, №ОД-1892 у АКБ «Легион» (АО) с 07 июля 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению АКБ «Легион» (АО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 года (резолютивная часть объявлена 08.09.2017 г.) по делу № А40-129253/17 АКБ «Легион» (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение соответствующее опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 182 от 30.09.2017, стр. 50.

20.01.2018 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом) о признании недействительными сделок по погашению задолженности с расчетного счета № 

<

***> АО Международная Промышленно-финансовая Компания «УКРРОСМЕТАЛЛ» по Договору №28/16-НКЛ о кредитной линии от 01.06.2016 г. и Договору №31/15-НКЛ о кредитной линии от 07.08.2015 г. в общем размере 206 278 630,14  рублей, совершенных 03.07.2017г., 04.07.2017, 05.07.2017, 06.07.2017 г., о применении последствий недействительности сделок, а именно: восстановить остаток денежных средств на расчетном счете АО Международная Промышленно-финансовая Компания «УКРРОСМЕТАЛЛ» № 

<

***> в АКБ «Легион» (АО) в размере 206 278 630,14 рублей; восстановить задолженность АО Международная Промышленно-финансовая Компания «УКРРОСМЕТАЛЛ» перед АКБ «Легион» (АО) по Договору №31/15-НКЛ о кредитной линии от 07.08.2015 г. в размере 141 745 205,48 рублей; восстановить обязательства по Договору залога №31/15-ЗН-НКЛ недвижимого имущества от 07.08.2015 года, заключенному с АО Международной Промышленно-финансовой Компании «УКРРОСМЕТАЛЛ»; восстановить обязательства  по Договору поручительства №31/15-2пНКЛ от 07.08.2015 года, заключенному с ФИО3; восстановить обязательства по Договору залога имущественных прав №31/15-ЗИП-НКЛ от 10.05.2016 года, заключенному с АО Международной Промышленно-финансовой Компании «УКРРОСМЕТАЛЛ»; восстановить задолженность АО Международная Промышленно-финансовая Компания «УКРРОСМЕТАЛЛ» перед АКБ «Легион» (АО) по Договору №28/16-НКЛ о кредитной линии от 01.06.2016 г. в размере 64 533 424,66 рублей; восстановить  обязательства  по договору поручительства  №28/16-1пНКЛ от 01.06.2016 г., заключенному с ФИО2; восстановить обязательства по договору поручительства №28/16-2пНКЛ от 01.06.2016 г., заключенному с ФИО3; восстановить обязательства по договору о залоге акций № 28/16-ЦБ-НКЛ от 01.06.2016 г., заключенному с ФИО2; восстановить обязательства по договору залога №28/16-ЗН-НКЛ недвижимого имущества от 01.06.2016 года, заключенному с АО Международной Промышленно-финансовой Компании «УКРРОСМЕТАЛЛ»; восстановить обязательства по договору залога имущественных прав №28/16-ЗИП-НКЛ от 01.06.2016, заключенному с АО Международной Промышленно-финансовой Компании «УКРРОСМЕТАЛЛ».

Определением от 28.06.2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок по погашению задолженности со счета АО Международной Промышленно- финансовой Компания «УКРРОСМЕТАЛЛ» в общем размере 206 278 630,14 руб. и о применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АКБ «Легион» (АО) - ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение судом норм процессуального и материального права, неправильность вывода  о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия  «скрытой картотеки». Также, по мнению апеллянта, оспариваемая сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 года  апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ФИО2, ФИО3, АО Международной Промышленно-финансовой Компании «УКРРОСМЕТАЛЛ» в судебном заседании возражали на доводы апелляционной жалобы.

АО Международной Промышленно-финансовой Компании «УКРРОСМЕТАЛЛ» в материалы  дела  представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья  153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. 

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом первой инстанции установлено, что между Банком и АО Международная Промышленно-финансовая Компания УКРРОСМЕТАЛЛ» заключен Договор № 31/15-НКЛ о кредитной линии от 07.08.2015 г. (далее – кредитный договор-1), по которому ответчику-1 предоставлена невозобновляемая кредитная линия с общей суммой лимита кредитования в размере 140 000 000,00 рублей под 18 % годовых.

Дополнительным соглашением от 01.03.2016 года к Кредитному договору-1 п. 1.1. изложен следующей редакции: «Кредитор открывает Заёмщику невозобновляемую кредитную линию с общей суммой лимита кредитования в период с 07.08.2015 г. по 28.02.2016 г. в размере 140 000 000 рублей 00 копеек, с 29.02.2016 г. в размере 100 156 769,60 рублей, с 01.03.2016 года в размере 140 000 000,00 рублей в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором».

Дополнительным соглашением от 01.06.2017 года к Кредитному договору-1 п. 1.3. изложен следующей редакции: «Процентная ставка по кредитам, предоставляемым Заёмщику в рамках кредитной линии, устанавливается на период с 07.08.2015 г. по 14.08.2016 г. в размере 18% годовых, на период с 15.08.2016 года по 18.12.2016 г. в размере 17,5% годовых, на период с 19.12.2016 г. по 31.05.2017 г. в размере 17% годовых, с 01.06.2017 г. в размере 16,25% годовых.

В обеспечение обязательств по кредиту заключены следующие договоры: Договор залога №31/15-ЗН-НКЛ недвижимого имущества от 07.08.2015 года, заключенный между АКБ «Легион» (АО) и АО Международной Промышленно-финансовой Компании «УКРРОСМЕТАЛЛ»; Договор поручительства №31/15-2пНКЛ от 07.08.2015 года, заключенный между АКБ «Легион» (АО) и ФИО3; Договор залога имущественных прав №31/15-ЗИП-НКЛ от 10.05.2016 года, заключенный между АКБ «Легион» (АО) и АО Международной Промышленно-финансовой Компании «УКРРОСМЕТАЛЛ».

В соответствии с п. 1.4 (изменения внесены Дополнительным соглашением от 21.06.2017 года к кредитному договору-1) срок действия Кредитного договора-1 установлен до 31.12.2018г.

Также между Банком и АО Международная Промышленно-финансовая Компания «УКРРОСМЕТАЛЛ» заключен договор №28/16-НКЛ о кредитной линии от 01.06.2016 г., по которому ответчику-1 предоставлена невозобновляемая кредитная линия с общей суммой лимита кредитования в размере 150 000 000,00 рублей 00 копеек (далее - Кредитный договор-2) под 18 % годовых.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора-2 срок окончания действия кредитной линии и, ответственно, срок погашения Заёмщиком всей задолженности по предоставленным кредитам, включая проценты по ним, устанавливается 29 декабря 2017 года.

Дополнительным соглашением от 01.06.2017 г. к Договору №28/16-НКЛ о кредитной линии от 01.06.2016 г. внесены изменения: в п. 1.3 Кредитного договора-2 процентная ставка по кредитам, предоставляемым Заёмщику в рамках кредитной линии, устанавливается на период с 01 июня 2016 года по 14 августа 2016 года в размере 18% годовых, на период с 15 августа 2016 года по 18 декабря 2016 года в размере 17,5% годовых, на период с 19 декабря 16 года по 31 мая 2017 года в размере 17% годовых, с 01 июня 2017 года в размере 16,25% годовых.

Дополнительным соглашением от 21.06.2017 г. к Договору №28/16-НКЛ о кредитной линии от 01.06.2016 г. внесены изменения в п. 1.4 Срок окончания действия кредитной линии и, соответственно, срок погашения Заёмщиком всей задолженности по предоставленным кредитам, включая проценты по ним, устанавливается 31 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора 2 обеспечением выполнения Заёмщиком своих обязательств по договору являются: поручительство по договору поручительства №28/16-1пНКЛ от 01.06.2016 г., заключенный между АКБ «Легион» (АО) и ФИО2; поручительство по договору поручительства №28/16-2пНКЛ от 01.06.2016 г., заключенный между АКБ «Легион» (АО) и ФИО3; залог по договору о залоге акций № 28/16-ЦБ-НКЛ от 01.06.2016 г., заключенный между АКБ «Легион» (АО) и ФИО2; залог по договору залога №28/16-ЗН-НКЛ недвижимого имущества от 01.06.2016 года, заключенный между АКБ «Легион» (АО) и АО Международной Промышленно-финансовой Компании «УКРРОСМЕТАЛЛ»; залог по договору залога имущественных прав №28/16-ЗИП-НКЛ от 01.06.2016, заключенный между АКБ «Легион» (АО) и АО Международной Промышленно-финансовой Компании «УКРРОСМЕТАЛЛ».

03.07.2017 г. внутренними платежами на расчетный счет АО Международная Промышленно-финансовая Компания «УКРРОСМЕТАЛЛ» № 

<

***> произведены проводки по перечислению денежных средств со счетов клиентов Банка: с расчетного счета ООО «МегаГруппСтрой» № 40702810200000014156 в размере 80 233 586,82 рублей; с расчетного счета ООО «Эксилог» № 40702810800000011973 в размере 4 981 397,70 рублей; с расчетного счета ООО «Контейнерные Грузоперевозки» № 40702810500000016443 в размере 8 289 373,27 рублей; с расчетного счета ООО «СтройЦентр» № 40702810200040001480 в размере 8 548 560,00 рублей; с расчетного счета ООО «СПЕЦТРАНС» № 40702810000000015384 в размере 8 648 000,00 рублей.

За 03.07.2017 г. на счет АО Международная Промышленно-финансовая Компания «УКРРОСМЕТАЛЛ» № 

<

***> были произведены проводки на общую сумму 110 700 917,79 рублей.

В тот же день 03.07.2017 г. с расчетного АО Международная Промышленно- финансовая Компания «УКРРОСМЕТАЛЛ» № 

<

***> произведено частично досрочное погашение по Договору №28/16-НКЛ о кредитной линии от 01.06.2016 г. на сумму 4 783 424,66 рублей и полное досрочное погашение по Договору №31/15-НКЛ о кредитной линии от 07.08.2015 г. на сумму 141 745 205,48 рублей.

04.07.2017 г. внутренними платежами на расчетный счет АО Международная Промышленно-финансовая Компания «УКРРОСМЕТАЛЛ» № 

<

***> произведены проводки по перечислению денежных средств со счетов клиентов Банка: с расчетного счета ООО «Контейнерные Грузоперевозки» № 40702810500000016443 в размере 1 416 345,00 рублей; с расчетного счета ООО «ГИЛЛИГАН» № 40702810700090001466 в размере 3 310 000,00 рублей; с расчетного счета ООО «МЭЛ ЭНЕРГО» № 40702810700000011581 в размере 15 000 000,00 рублей.

За 04.07.2017 г. на счет АО Международная Промышленно-финансовая Компания «УКРРОСМЕТАЛЛ» № 

<

***> были произведены проводки на общую сумму 19 726 345,00 рублей.

В тот же день 04.07.2017 г. с расчетного АО Международная Промышленно-финансовая Компания «УКРРОСМЕТАЛЛ» № 

<

***> произведено частично досрочное погашение по Договору №28/16-НКЛ о кредитной линии от 01.06.2016 г. на сумму 16 400 000,00 рублей.

05.07.2017 г. внутренними платежами на расчетный счет АО Международная Промышленно-финансовая Компания «УКРРОСМЕТАЛЛ» № 

<

***> произведены проводки по перечислению денежных средств со счетов клиентов Банка: с расчетного счета ООО «ТК МАГИСТРАЛЬ» № 40702810800000010767 в размере 788 300,00 рублей; со счета ФИО9 № 40901810602291000580 в размере 2 140 000,00 рублей; с расчетного счета ООО «МонтажСтройТорг» № 40702810300000015592 в размере 2 610 300,00 рублей; с расчетного счета ООО «МЕДТЕХ» № 40702810700000016340 в размере 8 648 000,00 рублей; с расчетного счета ООО «ГСА» № 40701810000000000073 в размере 10 340 000,00 рублей; с расчетного счета ООО «ГРК-СТРОЙ» № 40702810500000010698 в размере 12 901 500,00 рублей.

За 05.07.2017 г. на счет АО Международная Промышленно-финансовая Компания «УКРРОСМЕТАЛЛ» № 

<

***> были произведены проводки на общую сумму 37 428 100,00 рублей.

В тот же день, 05.07.2017 г. с расчетного АО Международная Промышленно-финансовая Компания «УКРРОСМЕТАЛЛ» № 

<

***> произведено частично досрочное погашение по Договору №28/16-НКЛ о кредитной линии от 01.06.2016 г. на сумму 38 800 000,00 рублей.

06.07.2017 г. внутренними платежами на расчетный счет АО Международная Промышленно-финансовая Компания «УКРРОСМЕТАЛЛ» № 

<

***> произведены проводки по перечислению денежных средств со счетов клиентов Банка: с расчетного счета ООО «Контейнерные Грузоперевозки» № 40702810500000016443 в размере 097 095,00 рублей; с расчетного счета ООО «СПЕЦТРАНС» № 40702810000000015384 в размере 518 590,05 рублей; с расчетного счета ООО «Киберстайл» № 40702810200090001762 в размере 1 493 000,00 рублей; с расчетного счета ООО «КЛИМАТ» №40702810300000003782 в размере 2 792 500,00 рублей. За 06.07.2017 г. на счет АО Международная Промышленно-финансовая Компания «УКРРОСМЕТАЛЛ» № 

<

***> были произведены проводки на общую сумму 5 201 185,05 рублей.

В тот же день, 06.07.2017 г. с расчетного АО Международная Промышленно-финансовая Компания «УКРРОСМЕТАЛЛ» № 

<

***> произведено частично досрочное погашение по Договору №28/16-НКЛ о кредитной линии от 01.06.2016 г. на сумму 4 550 000,00 рублей.

Конкурсный управляющий должника, обращаясь с заявлением о признании указанных операций недействительными полагает, что оспариваемые сделки подлежат признанию недействительными на основании п. 1 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); на дату совершения оспариваемых банковских операций Банк отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку у него имелась скрытая кредиторская задолженность. Конкурсный управляющий в  обоснование иска указал на досрочное погашение задолженности по Договору №28/16-НКЛ о кредитной линии от 01.06.2016 г в общем размере 64 533 424,66 руб. и вывод из обеспечения недвижимости по договорам залога, тогда как  ранее АО Международная Промышленно-финансовая Компания «УКРРОСМЕТАЛЛ» никогда не погашало кредит досрочно. При этом, погашена полностью досрочно задолженность по Договору №31/15-НКЛ о кредитной линии от 07.08.2015 г. в общем размере 141 745 205,48 руб. и произведен вывод из обеспечения недвижимости по Договорам залога. 

Также конкурсный управляющий указывает, что 29.06.2017 г. клиентами головного офиса банка было подано 403 распоряжения на перечисление денежных средств через корсчет банка №30101810445250000373 на общую сумму 137 569 496,70 руб., которые не были исполнены Банком 29.06.2017 г. и впоследствии были зачислены на счет незавершенных переводов №30223810000000010373, остаток денежных средств на котором на конец дня 29.06.2017 г. составлял 24 199 430,57 руб., что свидетельствует о недостаточности денежных средств на данном корсчете для исполнения платежных поручений клиентов от 29.06.2017 г. 30.06.2017 г. Банк начал формировать «скрытую картотеку» неисполненных платежных поручений клиентов на счету незавершенных переводов №30223810000000010373. Так 30.06.2017 г. на счет №30223810000000010373 были зачислены суммы платежей клиентов по неисполненным платежным поручениям от 29.06.2017 г. и 30.06.2017 г. Сумма неисполненных платежей на счете №30223810000000010373 на конец дня 30.06.2017 г. составила 583 429 562,67руб., в то время как остаток денежных средств на корсчете Банка №3010181 0445250000373 составлял всего 380 460 504,38 руб. Конкурсный управляющий  в  обоснование  требований  указал и на  то, что контрагенты ответчика-1 знали о проблемах с платежеспособностью банка, в связи с чем, производили перечисление денежных средств со своих расчетных счетов на счет ответчика-1; ответчиком-1 не представлены доказательства наличия договорных отношений с контрагентами, перечислившими денежные средства на расчетный счет ответчика-1 за период 03-06 июля 2017 года; после совершения операций по перечислению денежных средств на расчетный счет ответчика-1 остаток денежных средств на счетах контрагентов ответчика-1 составлял минимальные суммы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания ответчику предпочтения, а также совершения сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности, а также отсутствия доказательств того, что у должника имелись требования (поручения) других клиентов, которые в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть исполнены ранее требования АО Международная Промышленно-финансовая Компания «УКРРОСМЕТАЛЛ». 

Согласно п. 1 ст. 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 189.40 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) предусмотрено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с трудовым законодательством, в частности, могут оспариваться выплата заработной платы и премии.

В силу пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в ст. 61.2, 61.3, п. 4 ст. 61.6 указанного закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 07.07.2017 № ОД-1892 с 07.07.2017 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ «Легион» (АО).

Принимая во внимание время совершения сделок, судом первой инстанции обоснованно отнесены оспариваемые банковские операции под период регулирования пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу  положений п. 2 ст.61.3 Закона о банкротстве не предполагает вынесение судом решения о признании сделки недействительной по одному лишь указанному формальному основанию и не препятствует суду при рассмотрении соответствующего дела исследовать по существу и принять во внимание все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с п. 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 поскольку указанные в пунктах 35.1 и 35.2 данного постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве при их оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что: а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций; б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации; г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин; е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 данного постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего суд первой инстанции исходил из того, что не доказан факт оказания ответчику предпочтения, а также совершение сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности, поскольку  сведения относительно неисполненных платежей указаны конкурсным управляющим формально, выписки по счетам не представлены, причины неисполнения распоряжений клиентов не указаны, доказательства включения неисполненных платежей в реестр требований кредиторов не представлены.

Также, судом  первой  инстанции указано на  то, что конкурсным управляющим  не доказано то, что ответчик знал или должен был знать о наличии неисполненных распоряжений по иным корреспондентским счетам (субсчетам) должника на момент осуществления оспариваемой операции. Отсутствуют в материалах дела и доказательства наличия у должника требований (поручений) других клиентов, которые в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть исполнены ранее требования ответчика, но не исполнены в связи с неплатежеспособностью банка. 

Обоснованным апелляционный суд находит применение судом  первой инстанции правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, согласно  которой сам по себе факт появления в спорный период времени у должника сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, поскольку при ином подходе, все банковские операции, совершенные кредитной организацией в течение месяца до назначения временной администрации, подлежат признанию недействительным, это, по сути, означает игнорирование положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, являющихся неотъемлемой частью правил об оспаривании сделок, что, в свою очередь, ведет к дестабилизации гражданского оборота, неоправданному отрицанию всей обычной деятельности кредитной организации за месяц до введения временной администрации, нарушению принципов правовой определенности и обеспечения разумного баланса имущественных интересов участников гражданского оборота. При этом, обязанность доказать, что исполнение банком-должником платежного требования клиента по перечислению денежных средств со счета последнего выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности банка-должника возложена на конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции при исследовании данного обстоятельства, обоснованно учтен статус АО Международная Промышленно-финансовая Компании «УКРРОСМЕТАЛЛ», являющегося застройщиком объекта, поступление средств на счет ответчика на основании заключенных с  юридическими и физическими лицами договоров долевого участия в строительстве, которые  в  свою очередь направлялись на погашение  обязательств перед Банком, что соответствует финансово-хозяйственным целям деятельности ответчика.

 Однако в нарушение положений ст. 65 АПК РФ с  учетом  распределения бремени доказывания, арбитражным управляющим  не доказано совершение  сделок за рамками обычной хозяйственной деятельности.

Также, из обстоятельств дела не следует, что оспариваемые банковские  операции, привели к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов, и ответчик получил удовлетворение своих требований преимущественно перед требованиями иных кредиторов, распоряжения которых были даны банку ранее.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемая конкурсным управляющим сделка не может быть признана недействительной, учитывая  разрешение спора по заявленным основаниям и представленным конкретным доказательствам, с учетом  принципов, закрепленных  в  статьях  9 и 65 АПК РФ.

Ссылка апеллянта на иные судебные  акты, принятые в  рамках настоящего дела  о банкротстве, апелляционным судом признается несостоятельной, поскольку  в силу положений ст. 69  АПК РФ  они не имеют преюдициального значения.  

Указание судом первой инстанции на отсутствие в Банке картотеки неоплаченных расчетных документов на корреспондентских счетах банка в Евро, апелляционным судом  не может быть отнесено к  числу  безусловных  оснований к отмене правильного по существу судебного акта, поскольку носит явно характер описки,  возможность исправления которой предусмотрена  ст. 179  АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Нормы материального права судом  первой инстанции применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2018 по делу № А40-129253/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) - ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:Р.Г. Нагаев

И.М. Клеандров