АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-8631/2018

14 января 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 14.01.2022

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.,

 

при участии представителей

от акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»:

ФИО1 по доверенности от 14.12.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «Востокэнерго»:

ФИО2 по доверенности от 21.05.2020,

от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»:  

ФИО3 по доверенности от 30.11.2021

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Востокэнерго»

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2021  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021

по делу № А28-8631/2018 

 

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Региональная энерго-сетевая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Дион» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

индивидуальный предприниматель ФИО4 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Гранд Леспром» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

индивидуальный предприниматель ФИО5 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), 

 

о присуждении к исполнению обязанности в натуре

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» (далее – ООО «Востокэнерго») об обязании ответчика в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить действия по самостоятельному полному ограничению режима потребления электрической энергии (мощности) в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства), расположенных по адресу: 

<

...>, до момента полной оплаты задолженности, установленной решением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2020 по делу № А28-3159/2017, в сумме 63 507 151 рубля 63 копеек за период с декабря 2016 по июль 2017 года; обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей истца к любым электрическим установкам (энергопринимающим устройствам), приборам учета, измерительным комплексам и системам учета электрической энергии ответчика, расположенным на спорном объекте, в целях контроля соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе, общество с ограниченной ответственностью «Дион» (далее – ООО «Дион») и публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – Общество). 

Арбитражный суд Кировской области решением от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, иск удовлетворил. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Востокэнерго» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в основу иска по данному делу положено решение суда по делу № А28-3159/2017, которым по требованию АО «ЭнергосбыТ Плюс» на ООО «Востокэнерго», как на собственника зданий, возложена обязанность по оплате электрической энергии за другое лицо, фактически потребившее энергоресурс. В то же время фактическим потребителем электроэнергии является не ООО «Востокэнерго», а ООО «Дион», поэтому иск к ответчику не подлежал удовлетворению в силу Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в заседании окружного суда, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке, установленном в статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при содействии Арбитражного суда Кировской области.

Представители АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Общества в заседании окружного суда возразили относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в собственности ООО «Востокэнерго» находился ряд объектов,  расположенных на территории промышленного комплекса по адресу: 

<

...>.

АО «ЭнергосбыТ» (гарантирующий поставщик) в отсутствие заключенного договора энергоснабжения поставило с декабря 2016 года по июль 2017 года электрическую энергию на названные объекты.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2020 по делу                           № А28-3159/2017 с ООО «Востокэнерго» взыскано 63 507 151 рубль 63 копейки долга за поставленную электрическую энергию. Судебный акт вступил в законную силу.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес ООО «Востокэнерго» уведомление от 20.04.2018 о введении ограничения режима потребления электрической энергии, указав на то, что ответчику необходимо самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии.  

ООО «Востокэнерго» не исполнило названное требование, допуск сотрудников            АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Общества не обеспечило. 

Неисполнение ООО «Востокэнерго» требования по самостоятельному ограничению режима потребления электрической энергии в установленный в уведомлении срок послужили основанием для обращения АО «ЭнергосбыТ Плюс» с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в заседании, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

К отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили факты поставки АО «ЭнергосбыТ Плюс» электрической энергии в спорный период на объекты,  принадлежащие на праве собственности ООО «Востокэнерго», что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2020 по делу № А28-3159/2017 с ООО «Востокэнерго» в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность по оплате поставленной электрической энергии в размере               63 507 151 рубля 63 копеек.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и в отсутствие прямого договора между фактическим пользователем здания, нежилого помещения, иного имущества, являющегося точкой поставки электроэнергии (арендатором) и ресурсоснабжающей организацией, только собственник отвечает по денежным обязательствам перед поставщиком коммунальных ресурсов, лицом, оказывающим соответствующие услуги.

Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 5).

Основания и порядок ограничения режима потребления электроэнергии урегулированы в Правилах № 442. 

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится, в том числе, при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2020 по делу № А28-3159/2017 задолженность по оплате потребленной электроэнергии, которая явилась основанием для инициирования ввода ограничения режима потребления электроэнергии, взыскана с ООО «Востокэнерго», являющегося собственником объектов, на которые подавалась электроэнергия. 

Следовательно, ООО «Востокэнерго» является потребителем электроэнергии применительно к Правилам № 442 и надлежащим ответчиком по настоящему делу.  

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А28-8631/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

 

Судьи

 

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова