АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                       Дело № А14-18647/2023

«19» декабря 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (с согласия истца),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  «АТ-Групп», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 997 612 руб. 86 коп. задолженности за поставленную продукцию, 63 181 руб. 85 коп. пени за период с 15.08.2023 г. по 30.10.2023 г., пени по условиям заключенного договора с 31.10.2023 г. по день фактической оплаты задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 2683 от 10.01.2022, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее – истец, ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТ-Групп» (далее – ответчик, ООО «АТ-Групп») о взыскании 997 612 руб. 86 коп. задолженности за поставленную продукцию, 63 181 руб. 85 коп. пени за период с 15.08.2023 г. по 30.10.2023 г., пени по условиям заключенного договора с 31.10.2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

В предварительное судебное заседание 19.12.2023 ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. На основании статьи 136 АПК РФ 19.12.2023 дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

С учетом того, что определением суда от 09.11.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны истца возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, учитывая мнение ответчика, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал иск.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что по договору поставки №202/ЦВрн1/3513-2022 от 08.07.2022 истец отгрузил, а ответчик принял электротехническую продукцию в количестве и ассортименте, указанных в акте сверки расчетов.

Во исполнение обязательств по договору истец по товарным накладным, №328/4111605-3 от 13.07.2023, №328/4111664 от 19.07.2023, №328/4111710 от 26.07.2023, №328/4111759 от 01.08.2023, №328/4111506 от 09.08.2023, №328/4111827 от 10.08.2023 поставил ответчику товар на общую сумму 1 666 039 руб. 39 коп.

Пунктом 3.8.1. договора предусмотрена отсрочка платежа 30 дней.

В соответствии с пунктом 7.5. договора на сумму просрочки свыше 3 (трех) календарных дней подлежат начислению пени, в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней подлежат начислению пени, в размере 0,2% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов) и ответчиком не оспорен. 

Доказательств оплаты переданного товара ответчик не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 997 612 руб. 86 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 7.5. договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 63 181 руб. 85 коп. за период с 15.08.2023 по 30.10.2023.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

           Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

 Проверив расчет истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, суд находит его обоснованным, арифметически верным.

           Истцом также заявлено о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

  С учетом изложенного, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

  Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 608 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТ-Групп», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 7804526950) 997 612 руб. 86 коп. основного долга, 63 181 руб. 85 коп. неустойки, 23 608 руб. расходов по государственной пошлине.

Начисление и взыскание неустойки производить на сумму основного долга в размере 997 612 руб. 86 коп., исходя из ставки, указанной в пункте 7.5. договора поставки №202/ЦВрн1/3513-2022 от 08.07.2022, начиная с 31.10.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                                 Е.И. Росляков