АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49850/2017

29 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения вынесена 20 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело № А60-49850/2017

по исковому заявлению акционерного общества «Уральское производственное предприятие «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – предприятие «Вектор», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «УралСетьПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «УралСетьПроект», ответчик)

о взыскании 29 451 руб.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

 

20 ноября 2017 года арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения по делу. Исковые требования удовлетворены частично.

22 ноября 2017 года предприятие «Вектор» (истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с этим, арбитражным судом изготовлено мотивированное решение по делу № А60-49850/2017.

 

Предприятие «Вектор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «УралСетьПроект», в котором потребовало взыскать с ответчика денежные средства в сумме 29 451 руб., в том числе:

- 29 451 руб. договорной неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ, предусмотренной абзацем 2 пункта 9.3 договора подряда от 25.03.2015 № УСП-25032015 и рассчитанной за период с 12.05.2015 по 10.07.2015.

Общество «УралСетьПроект» представило письменный отзыв, в котором возразило против удовлетворения требований предприятия «Вектор».

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

 

У С Т А Н О В И Л :

между предприятием «Вектор» (далее - заказчик) и обществом «УралСетьПроект» (далее – подрядчик) подписан договор подряда от 25.03.2015 № УСП-25032015 (далее – договор подряда).

В соответствии с условиями договора подряда заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке  рабочей документации раздела «Электроснабжение» объекта: инженерная часть корпуса №29 (пункт 1.1. договора подряда).

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

Начало работ: с момента подписания договора. Окончание работ: не более 45 календарных дней с момента подписания договора (п. 3.2 договора подряда).  

Во исполнение принятых на себя обязательств подрядчик фактически выполнил работы 10.07.2015, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ к договору от 10.07.2015.

Предприятие «Вектор» обратилось к обществу «УралСетьПроект» с письменной претензией. Заказчик потребовал от подрядчика уплатить пени в размере 29 451 руб. за нарушение срока выполнения работ, предусмотренные абзацем 2 пункта 9.3 договора подряда.

Общество «УралСетьПроект» направило ответ на претензию от 16.08.2017 №17/08, в котором указало, что сторонами акт выполненных работ подписан без замечаний, в связи с чем, по мнению подрядчика, работа выполнена надлежащим образом, и заказчик не имеет претензий. Требование об оплате договорной неустойки подрядчиком оставлено без удовлетворения.

Отказ подрядчика уплатить договорную неустойку (пени) за нарушение срока выполнения работ в размере 29 451 руб. послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Проанализировав условия заключённого сторонами договора, суд пришёл к выводу о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора подряда, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

 К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункты 1, 2 статьи 708 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

По  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ).

Между предприятием «Вектор» и обществом «УралСетьПроект» имеют место правоотношения, урегулированные договором подряда от 25.03.2015 № УСП-25032015, в котором сторонами согласованы существенные условия.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение  о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 330-331 ГК РФ).

Подрядчик обязан выполнить работы в срок не более 45 календарных дней с момента подписания указанного договора (пунктом 3.2 договора подряда). 

Из материалов дела следует, что договор подряда сторонами подписан 25.03.2015, работы по договору подряда подрядчиком выполнены 10.07.2015, то есть с нарушением установленных сроков. Данный факт подтверждается актом выполненных работ к договору от 10.07.2015, подписанным сторонами. Заказчиком указанные работы оплачены в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением от 30.07.2015 №5020 на сумму 98 170 рублей. Таким образом, общество «УралСетьПроект» допустило нарушение сроков выполнения работ предусмотренных договором подряда.

Истец указывает на то, что просрочка выполнения работ составила 60 дней (с 12.05.2015 по 10.07.2015), в связи, с чем просит взыскать с ответчика 29 451 руб. договорной неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ, предусмотренной абзацем 2 пункта 9.3 договора подряда.

Согласно абзацу 2 пункта 9.3 договора подряда в случае нарушения подрядчиком сроков начала и (или) окончания работ подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки.

Факт неисполнения работ по договору подряда в установленные договором сроки ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки, общество «УралСетьПроект» ссылается на то, что истцом претензий и требований об уплате неустойки не предъявлялось в течение двух лет, в связи с чем, право обращения с настоящим иском истцом утрачено. Кроме того, ответчик полагает, что поскольку со стороны истца была произведена полная оплата выполненных работ по договору подряда, то имело место надлежащее исполнение настоящего договора, в связи, с чем обязательство прекратилось.

Указанные доводы рассмотрены и отклонены судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Довод ответчика о не предъявлении претензий и требования об уплате неустойки в течение двух лет, в связи с чем, истцом утрачено право предъявления требований, не может быть принят судом во внимание в силу следующего. Ответчик в обоснование данного довода ссылается на п. 2 ст. 724 ГК РФ, в соответствии с которым,  в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Истцом в настоящем деле заявлено требование о взыскании 29 451 руб. договорной неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ, предусмотренной абзацем 2 пункта 9.3 договора подряда. В данном случае срок исковой давности определяется по правилам статьи 196 ГК РФ. Общий  срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 196 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что поскольку заказчиком была произведена полная оплата выполненных работ, то имеет место надлежащее исполнение настоящего договора и истец не вправе требовать  взыскания неустойки, судом отклоняется за безосновательностью. Поскольку подписание сторонами акта выполненных работ к договору от 10.07.2015 не лишает заказчика права предъявлять требование о взыскании договорной неустойки, в случае нарушения сроков выполнения работ.

Расчёт неустойки судом проверен и признан неправильным.

По представленному расчёту, размер договорной неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ рассчитан за период с 12.05.2015 по 10.07.2015. При этом, истцом в период просрочки исполнения договора (45  дней с момента подписания договора, то есть 25.03.2015) включены нерабочие праздничные дни, которыми являлись 9, 10, 11 числа мая (статья 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, последним днём для исполнения обязательства по договору подряда является 12.05.2015, то  есть первый рабочий день, что соответствует положениям статьи 193 ГК РФ.

Арбитражный суд произвёл перерасчёт размера неустойки, итоговая сумма за период с 13.05.2015 по 10.07.2015 составила 28 960 руб. 15 коп.

Таким образом, требования предприятия «Вектор» подлежат удовлетворению частично, всего на сумму 28 960 руб. 15 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь  статьями 110, 121, 123, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСетьПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уральское производственное предприятие «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 28 960 руб. 15 коп., в том числе: 28 960 руб. 15 коп. договорной неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ, предусмотренной абзацем 2 пункта 9.3 договора подряда от 25.03.2015 № УСП-25032015 и рассчитанной за период с 13.05.2015 по 10.07.2015.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСетьПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уральское производственное предприятие «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 1967 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

 

Судья                                                                             А.А. Дурановский