ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98277/22-67-762

г. Москва

29 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТСТРОЙ" (420087, республика Татарстан, Казань город, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2017, ИНН: 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью "МОСТООТРЯД-55" (121309, Москва город, Большая Филёвская улица, 21/19, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 047 115,60 руб.

При участии:

От истца: ФИО3 по дов-ти от 02.05.2022 г., удостоверение адвоката, ордер от 01.05.2022 г.

От ответчика: ФИО4 по дов-ти № 2/22 от 17.01.2022 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МОСТООТРЯД-55" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору №М55-20/05-02(69.3.КС) от 12.05.2020г. в размере 4 292 149 руб. 20 коп., неустойки за период с 12.03.2021 по 31.03.2022 в размере 165 247 руб. 74 коп., задолженности по договору №М55-20/11-12 от 12.11.2020г. в размере 273 653 руб. 29 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик признал исковые требования в уточненном размере.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12 мая 2020  года, между ООО «Мостоотряд-55» - Подрядчик и ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» - Субподрядчик  был заключен Договора подряда №М55-20/05-02(69.3.КС) (далее – Договор), по которому Субподрядчик принял на себя обязательства  выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской ж.д. на Киевском направлении. Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство III главного пути на участке Солнечная – Апрелевка» (далее – Объект).       

Согласно п.4.1.4 настоящего Договора обязанность Подрядчика принять выполненную работу и оплатить Субподрядчику установленную настоящим Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. 

В соответствии с п. 4.2.1 настоящего Договора обязанность Субподрядчика своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 3.2.настоящего Договора Подрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 30 календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта. 

Все принятые на себя обязательства Субподрядчиком по данному Договору исполнены, работы приняты и Акты выполненных работ с Подрядчиком подписаны на сумму 11 892 149,20 рублей. (КС-2 №1 от 31.05.2020, №2 от 30.06.2020, №3 от 30.07.2020, №4 31.08.2020, №5 от 15.09.2020). 

Подрядчик не  исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ и задолженность составляет 4 292 149,20 рублей.

Ответчик признал обоснованность и правильность выполненных Субподрядчиком работ по спорному договору № 1 на общую сумму в размере 4 292 149,20 руб. (с учетом оплаченных ранее выполненных работ), вследствие чего, признал обязанность возникновения оплаты работ по спорному договору № 1 в общей сумме 4 292 149,20 руб.

   12 ноября 2020  года, между ООО «Мостоотряд-55» - Подрядчик и ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» - Субподрядчик  был заключен Договора подряда №М55-20/11-12  (далее – Договор), по которому Субподрядчик принял на себя обязательства  по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на  объекте: «Реконструкция участка Москва-Пассажирская-Курская(вкл.) – Москва –Товарная-Курская-Карачарово (искл.) со строительством дополнительных главных путей 2 этап «Строительство главных путей на участке станции Москва –Пассажирская – Курская Станция  Москва-Товарная-Курская» Подпорная стена ПСТ 0 на ПК 6(справа). По данному договору все принятые обязательства Субподрядчиком выполнены в полном объеме.           

Согласно п.4.1.4 настоящего Договора обязанность Подрядчика принять выполненную работу и оплатить Субподрядчику установленную настоящим Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. 

В соответствии с п. 4.2.1 настоящего Договора обязанность Субподрядчика своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 3.2.настоящего Договора Подрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 65 банковских  дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления Субподрядчиком надлежащих образом оформленных счета-фактуры.                        

Все принятые на себя обязательства Субподрядчиком по данному Договору исполнены, работы приняты и Акт выполненных работ с Подрядчиком подписан на сумму 288 056,10 рублей. (КС-2 №1 от 22.12.2020).

Согласно абз. 2 п. 3.2. спорного договора № 2, Подрядчик оплачивает работы Субподрядчику с удержанием 5 (пяти) % от суммы каждого платежа кроме авансовых. 

Соответственно, в силу абз. 2 п. 3.2. спорного договора № 2, Истец вправе требовать от Ответчика оплаты по Акту выполненных работ КС-2 № 1 от 22.12.202 суммы долга не более 273 653,29 руб. (288 056,10 руб. – 5% (14 402,80 руб.) = 273 653,29 руб.).

Задолженность в указанном размере признана ответчиком.

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору №М55-20/05-02(69.3.КС) от 12.05.2020г. в размере 4 292 149 руб. 20 коп., задолженности по договору №М55-20/11-12 от 12.11.2020г. в размере 273 653 руб. 29 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору №М55-20/05-02(69.3.КС) от 12.05.2020г.за период с 12.03.2021 по 31.03.2022 в размере 165 247 руб. 74 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.17.13 Договора При задержке расчетов за выполненные работы Субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, подлежащих оплате.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и признан ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору №М55-20/05-02(69.3.КС) от 12.05.2020г.за период с 12.03.2021 по 31.03.2022 в размере 165 247 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.     

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014  N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 13 996,50 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОСТООТРЯД-55" (ИНН: 7730581992) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН: 1660301172) задолженность по договору №М55-20/05-02(69.3.КС) от 12.05.2020г. в размере 4 292 149 (четыре миллиона двести девяносто две тысячи сто сорок девять) руб. 20 коп., неустойку за период с 12.03.2021 по 31.03.2022 в размере 165 247 (сто шестьдесят пять тысяч двести сорок семь) руб. 74 коп., задолженность по договору №М55-20/11-12 от 12.11.2020г. в размере 273 653 (двести семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 29 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОСТООТРЯД-55" (ИНН: 7730581992) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 996 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев