Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93815/2021

07 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федуловой Е.В.,

рассмотрев  в  судебном  заседании  дело  по  иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ГазЭнергоМонтаж»   (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

ответчик:  Жилищно-Строительный кооператив № 1080  (ОГРН 

<

***>   ИНН 

<

***>)

о взыскании  45000 руб. задолженности;  23400 руб. неустойки за период с 19.06.2021 по 30.09.2021 по энергосберегающему контракту от 13.11.2017 № 5

при участии:

- от истца: не явились; извещены;

- от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ГазЭнергоМонтаж» (далее – Общество, исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищно-Строительному кооперативу № 1080 (далее – Кооператив,  заказчик, ответчик) о взыскании 45000 руб. задолженности, 23400 руб. неустойки за период с 19.06.2021 по 30.09.2021 по энергосберегающему контракту от 13.11.2017 № 5. 

Определением суда от 20.10.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 17.01.2022 иск удовлетворен. 

Кооператив обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 17.01.2022 по делу №А56-93815/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 28.04.2024 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление Жилищно-Строительного кооператива № 1080 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся  обстоятельствам удовлетворено, отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 по делу № А56-93815/2021, назначено повторное рассмотрение дела № А56-93815/2021.

Распоряжением  Заместителя  председателя   Арбитражного    суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2024 в связи с болезнью судьи Косенко Т.А.,  дело №А56-93815/2021 передано в производство судьи Болотовой Л.Д.

Истец,  надлежащим  образом  извещенный  о  времени и месте судебного  разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный  суд   установил,  что   между  сторонами заключен контракт от 13.11.2017 № 5 (далее – Контракт),  по  условиям  которого  исполнитель  осуществляет действия, направленные на внедрение системы перераспределения тепловой энергии (далее – СПТЭ) отопления с целью выравнивания температур воздуха в квартирах – ноу-хау исполнителя – в здании ЖСК № 1080 по адресу: 195298, СанктПетербург, проспект Косыгина, д. 28-5, в ИТП № 1, оснащенном узлом учета тепловой энергии, удовлетворяющим требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № Вк-4936) и принятым в эксплуатацию теплоснабжающей организацией. Также исполнителя обучает персонал заказчика правилам эксплуатации СПТЭ. 

Весь объем работ, предусмотренный контрактом, выполняется поэтапно. 

Этапы работ, их объемы, сроки выполнения и стоимость указаны в спецификации № 1 (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Контракта. 

В соответствии с п. 3.1. Контракта цена Контракта составляет 180000 руб. указанная сумма выплачивается заказчиком исполнителю равными долями в течение четырех месяцев (по 45000 руб. в месяц) поле подписания акта приемки-сдачи всех этапов выполненных работ (спецификация № 1). 

Каждая указанная доля выплачивается в течение трех дней после окончания очередного календарного месяца. 

В силу п. 6.2. Контракта при нарушении заказчиком сроков оплаты работ, он обязуется уплатить исполнителю пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки. Стороны Контракта заключили дополнительное соглашение от 15.12.2019 № 1 к Контракту (далее – ДС № 1), в котором стороны определили, что исполнитель выполнил проект СПТЭ, согласовал его с заказчиком, приобрел необходимое оборудование, смонтировал его в ИТП заказчика и опробовал СПТЭ. 

После обслуживания результатов эксперимента стороны договорились изменить направление работ по указанному контракту и вместо СПТ установить у заказчика систему автоматического погодного компьютерного регулирования отопления (КРО), что потребует некоторой переделки существующей схемы. 

Соответственно изменилась общая стоимость работ по контракту – теперь она составит 260000 руб. вместо прежних 180000 руб. 

Стороны договорились, что заказчик в течение двух месяцев после подписания настоящего дополнительного соглашения выплачивает исполнителю 80 000 руб., после чего исполнитель приступает к работам, указанным в календарном плане. Оставшиеся 180 000 руб. за выполненные ранее работы по контракту будут выплачены заказчиком после подписания акта сдачи-приемки работ в течение четырех месяцев равными долями. 

Между сторонами подписан акт от 12.03.2020 № 6 на сумму 50000 руб. Исполнитель составил и подписал акт приема-сдачи работ от 11.05.2021 по этапу 3 «Пусконаладочные работы» и этапу 4 «Сдача заказчику, ввод в эксплуатацию и обучение персонала заказчика», а также акт приема-сдачи работ от 11.05.2021 об общей сдаче-приемке работ по Контакту и дополнительному соглашению. 

Исполнитель направил заказчику акт по этапам № 3 и 4 согласно почтовому РПО № 19915597208655. 

Заказчик частично оплатил работы по Контракту, в связи с чем исполнитель направил заказчику претензию от 15.07.2021 с требованием оплаты задолженности. 

Требования ответчиком не были выполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением от 17.01.2022 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

По заявлению Жилищно-Строительного кооператива № 1080 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся  обстоятельствам решением суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2024, отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 по делу № А56-93815/2021.

Суд, оценив, представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи,  делает  следующие  выводы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик представил акт обследования системы погодного регулирования от 15.10.2020, акт проверки системы теплоснабжения. 

Стоимость работ по контракту составляет 180000 руб.; ответчик оплатил 80000 руб. 

В дополнительном соглашении № 1 заказчик подтвердил выполнение исполнителем по контракту проекта СПТЭ, согласование его с заказчиком, приобретение, монтаж и опробование оборудования. 

По акту от 12.03.2020 № 6 исполнитель выполнил работы по разработке проекта по контракту в размере 30000 руб. и по дополнительному соглашению № 1 в размере 20000 руб., в указанной части работ претензии заказчиком не предъявлены. 

Ответчик предъявил претензии по установке и настройке системы автоматического погодного компьютерного регулирования отопления, предусмотренной Дополнительным соглашением № 1. 

В иске предъявлена задолженность по контракту, которая из расчета выполненных и принятых заказчиком без возражений по объему и качеству составляет по этапам 1 и 2 контракта согласно абзацу первому дополнительного соглашения № 1 и акту № 6 в размере 120000 руб. (30000 руб. + 90000 руб.), а также принятых и не оспоренных работ по этапу 1 ДС № 1 согласно акту № 6 в размере 20000 руб

Также  в  ходе  исследования  представленных  доказательств по делу, судом  установлено, что  в  рамках  дела №А56-4074/2022 судом рассмотрен иск Общества к Кооперативу о взыскании 135000 руб. за выполненные работы,  226575 руб. неустойки.

В рамках указанного дела определением от 10.01.2023 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам АНО "Центр судебной экспертизы "Петроэксперт" ФИО2 и ФИО3,  перед экспертами поставлены вопросы: определить объём и стоимость работ, выполненных Обществом по Контракту и дополнительному соглашению от 15.12.2019 № 1; соответствует ли качество работ, выполненных Обществом, техническим и строительным нормам и правилам, условиям Контракта и ДС от 15.12.2019 № 1? 

Согласно  выводам  экспертного заключения  спецификациями  к  Контракту и Дополнительному соглашению № 1 от 15.12.2019  не были предусмотрены виды, объёмы  и  стоимости  отдельных  видов работ  и стоимость оборудования и материалов. следовательно полностью и достоверно определить объём работ, выполненных обществом по Контракту и ДС № 1 от 15.12.2019 не представляется возможным. В ходе проведённого исследования установлена наиболее вероятная стоимость работ, выполненных Обществом Контракту и ДС № 1 от 15.12.2019, которая составляет 30 000 руб. Работы по разработке проекта не выполнены в полном объеме, реализовать алгоритм работы системы погодного регулирования невозможно, на основе проекта 1-03.2020.КРО невозможно произвести рабочую систему КРО. В проекте установки системы компьютерного погодного регулирования отопления 1-03.2020.КРО отсутствуют обязательные разделы и документы, установленные требованиями ГОСТ 34.201-89. Система КРО в автоматическом режиме работы допускает полное прекращение подачи теплоносителя в дом и прекращение подачи обратки теплоносителя в магистраль, т.е. полному прекращению теплоснабжения жилого дома, что, в свою очередь, не допустимо, так как теплоноситель на отопление жилого дома поступает из городской сети и должен возвращается обратно в городскую сеть. Блок управления собран из комплектующих незаводского изготовления комплектующие выработали свой ресурс, блок собран с грубыми нарушениями требований ПУЭ, а также Правил противопожарного режима в Российской Федерации, что может привести к поражению электрическим током людей или к возникновению пожара. Качество работ, выполненных Обществом, не соответствует техническим и строительным нормам и правилам, условиям Контракта и ДС от 15.12.2019 № 1.  Также из заключения экспертов следует, что при реализации системы автоматического погодного компьютерного регулирования отопления фактически смонтировано не всё оборудование, предусмотренное спецификацией Проекта установки системы перераспределения тепловой энергии 3-02.2018.СПТЭ и спецификацией Проекта установки системы компьютерного погодного регулирования отопления 1 -03.2020.КРО. Фактически часть оборудования, предусмотренная спецификацией Проекта установки системы перераспределения тепловой энергии 3-02.2018.СПТЭ в фактически реализованной схеме отсутствует.

Таким образом, эксперты сделали вывод о том, что фактически выполненный объём работ не соответствует требованиям проекта установки системы перераспределения тепловой энергии 3-02.2018.СПТЭ и требованиям проекта установки системы компьютерного погодного регулирования отопления 1-03.2020.КРО, и не соответствует условиям Контракта и Дополнительного соглашения №1. 

Также при осмотре системы автоматического погодного компьютерного регулирования отопления экспертами выявлено, что блок управления собран не на промышленном программируемом логическом контроллере, а на бытовом нетбуке, производство которых прекращено в 2010 году, следовательно, используемы в системе автоматического погодного компьютерного регулирования отопления нетбук выработал свой ресурс, т.е. является потенциально ненадёжным. Электропитание, а также коммутация проводов блока управления выполнена с помощью скруток, ноутбук приклеен к стене шкафа на двухсторонний скотч, отсутствует заземление металлического шкафа блока управления, в местах коммутации проводов, а также по всему объёму шкафа находятся легко возгораемые материалы. При этом система автоматического погодного компьютерного регулирования отопления в помещении ИТП № 1 по адресу: 

<

...>, не эксплуатируется, находится в неработоспособном состоянии.

Согласно заключению экспертов работы по разработке проекта не выполнены в полном объёме, реализовать алгоритм работы системы погодного регулирования невозможно, на основе проекта 1-03.2020.КРО невозможно произвести рабочую систему компьютерного регулирования отопления. В проекте установки системы компьютерного погодного регулирования отопления 1 - 03.2020.КРО отсутствуют обязательные разделы и документы, установленные требованиями ГОСТ 34.201-89. Система компьютерного регулирования отопления в автоматическом режиме допускает полное прекращение подачи теплоносителя в дом и прекращение подачи обратки теплоносителя в магистраль, т.е. полному прекращению теплоснабжения жилого дома, что в свою очередь не допустимо. Блок управления собран из комплектующих не заводского изготовления, комплектующие выработали свой ресурс, блок собран с грубыми нарушениями требований ПУЭ, а также правил противопожарного режима в Российской Федерации, что может привести к поражению электрическим током людей или возникновению пожара.

Таким  образом,  с учетом   результатов  заключения   экспертов  в  рамках  дела № А56-4074/2022 судом установлено полное неисполнение Обществом принятых им на себя по Контракту и Дополнительного соглашения №1  обязательств, допущенные им грубые нарушения требований ПУЭ, а также Правил противопожарного режима в Российской Федерации, что может привести к поражению электрическим током людей или к возникновению пожара, вследствие чего, истцом создана реальная угроза жизни и здоровью всех жителей дома и персонала обслуживающих организаций, реальная угроза имуществу ответчика и всех собственников помещений дома. Указанным судебным актом установлено отсутствие достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение истцом предусмотренных Контрактом и ДС работ в полном объёме и надлежащим образом, а также обоснованность отказа ответчика от приёмки результата работ и отсутствие оснований для их окончательной оплаты, а с учетом установленного судом полного неисполнения истцом всех принятых им на себя по Контракту и Дополнительного соглашения №1  обязательств, включая, в том числе установленное ненадлежащее выполнение проекта и остальных работ - полное фактическое отсутствие оснований у ответчика каких-либо денежных средств, в том числе и фактически оплаченных истцом ответчику 40 000 руб. платежным поручением № 301 от 23.12.2019 и 40 000 руб. платежным поручением № 5 от 17.01.2020.

Решением суда по делу №А56-4074/2022 оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, в удовлетворении исковых требований Обществу  полностью отказано.

При  указанных  обстоятельствах  суд   не   усматривает   правовых  оснований для   удовлетворения   исковых   требований,  в  связи  с  чем  в  иске  отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Болотова Л.Д.