АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15518/2023

г. Владивосток

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2023 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью котельный завод «КотлоСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 31.05.2017) к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.08.2001) о взыскании 4 773 445,41 рублей,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью котельный завод «КотлоСнаб» (далее истец) обратился с исковыми требованиями к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее ответчик) о взыскании 4 773 445 рублей 41 копейки, в том числе 4 768 676 рублей 73 копеек основного долга по оплате цены товара согласно заключенным сторонами договору поставки № 43/0054-23/ЭА на поставку дымососов от 04.04.2023, договору поставки № 59/0054-23/ЭА на поставку дымососов от 13.04.2023 (далее договоры) в соответствии с универсальными передаточными документами № 135 от 10.05.2023, № 136 от 10.05.2023, товарно-транспортными накладными № 134 от 10.05.2023, № 135 от 10.05.2023, 4 768 рублей 68 копеек неустойки, начисленной на основании п. 6.1 договоров на сумму основного долга за период с 31.05.2023 по 05.07.2023. Одновременно истец ходатайствует о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В материалы дела в электронной форме от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В материалы дела в электронной форме от ответчика поступил отзыв на иск, содержащий признание иска и ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Ответчик иск признал в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее АПК РФ); заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оспорил, ссылаясь на чрезмерность, неразумность спорной суммы судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, были заключены аналогичные по своему содержанию договор поставки № 43/0054-23/ЭА на поставку дымососов от 04.04.2023, договор поставки № 59/0054-23/ЭА на поставку дымососов от 13.04.2023 (договоры), в соответствии с условиями которых поставщик обязался поставить дымососы (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке на условиях, предусмотренных договорами.

Согласно п. 2.1 договоров цена поставляемого товара (за единицу товара и общая стоимость) согласована сторонами в спецификации и составляет 2 406 457 рублей 12 копеек, 2 362 219 рублей 61 копейку соответственно.

На основании п. 2.3 договоров покупатель производит оплату в течение 7 рабочих дней посте поставки товара и подписания покупателем оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации документов и представленных поставщиком счета-фактуры (счета) и (или) товарной (товарно-транспортной) накладной.

В п. 4.3.1 договоров сторонами согласовано условие о том, что покупателя обязуется обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного товара надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу п. 6.1 договоров в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договоров, поставщик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день исполнения обязательства ключевой ставки Банка России, но не более 0,1 % от суммы договора. Покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка  исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны либо третьего лица. Оплата неустойки не освобождает покупателя от принятых по договору обязательств.

Обстоятельство поставки истцом ответчику во исполнение договора товаров на общую сумму 4 768 676 рублей 73 копеек подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами № 135 от 10.05.2023, № 136 от 10.05.2023, товарно-транспортными накладными № 134 от 10.05.2023, № 135 от 10.05.2023.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме цену товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, которую последний оставил без удовлетворения.

В материалы дела представлены договор № 04/07 оказания юридических услуг от 04.07.2023, счет на оплату № 04/07 от 04.07.2023, платежное поручение № 431 от 04.07.2023, подтверждающие несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства оплаты цены спорного товара, оплаты спорной неустойки.

Фактически возникшие между сторонами правоотношения по договорам регулируется положениями Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В  соответствии  со  статьей  49  АПК  РФ  ответчик  вправе  при рассмотрении  дела  в  арбитражном  суде  любой  инстанции  признать  иск полностью или частично.

Воспользовавшись  данным  правом,  ответчик  признал  заявленные исковые требования в заявленном размере.

На  основании  материалов  дела  суд  установил,  что  признание  иска ответчиком  в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других  лиц,  в  связи  с  чем,  руководствуясь  частью  3  статьи  49  АПК  РФ, принял признание иска ответчиком. 

В соответствии  с  абзацем 3  пункта  3 части  4 статьи  170 АПК РФ в случае  признания  иска  ответчиком  в  мотивировочной  части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком  и принятие его судом. С  учетом  изложенного  суд  не  усматривает  необходимости  в приведении  дополнительной  мотивировки  судебного  акта.  

Предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 104, 110 АПК РФ, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ в связи с признанием иска, 30 % суммы государственной пошлины по делу подлежат отнесению на ответчика, 70 % суммы государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, согласно ст.ст. 106, 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению подтвержденные договором № 04/07 оказания юридических услуг от 04.07.2023, счетом на оплату № 04/07 от 04.07.2023, платежным поручением № 431 от 04.07.2023 расходы истца на оплату услуг представителя, с учетом критериев разумности и обоснованности.

Так, истцом предъявлены к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что, по мнению арбитражного суда, не соответствует критериям разумности, обоснованности, заявленная истцом сумма судебных расходов, учитывая совершением представителем истца действий только по составлению претензии, искового заявления по настоящему делу, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца, носит явно завышенный и чрезмерный характер, в связи с чем арбитражный суд снижает размер подлежащих распределению судебных расходов на оплату услуг представителя до 25 000 рублей с учетом объема фактически оказанных услуг, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в остальной части требования заявления удовлетворению не подлежат по приведенным основаниям.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью котельный завод «КотлоСнаб» 4 768 676,73 рублей основного долга, 4 768,68 рублей неустойки, 14 060,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 25 000,00 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать 4 812 505,41 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью котельный завод «КотлоСнаб» из федерального бюджета 32 807,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 604 от 23.08.2023.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                     Власенко Т.Б.