ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-13142/2024)

20 декабря 2024 года                                                                       Дело № А72-7148/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

с участием в судебном заседании:

от ФИО1 - представитель ФИО2, по доверенности от 27.01.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июня  2024 года, принятое по заявлению ФИО1 о взыскании денежных средств из конкурсной массы должника и по заявлению финансового управляющего ФИО3 о разрешении разногласий, по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2020 заявление кредитора ООО "Идеал" о признании должника ИП ФИО4 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2020  (резолютивная часть от 18.12.2020) суд признал требование ООО «Идеал» к ИП ФИО4 обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере  694 070 руб. 00 коп., ввел в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО4 ФИО3, члена  Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2021 (резолютивная часть от 04.10.2021) ИП ФИО4 (дата рождения: 26.12.1946; место рождения: с. Хореня, Ахалкалакского района Республики Грузия; место жительства: 

<

...>, кв. 2а; ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом); в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев; финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

22.01.2024 в суд от ФИО1 поступило заявление о взыскании денежных средств из конкурсной массы должника, которым просит суд:

1. Взыскать из конкурсной массы должника ФИО4 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 2 657 359 руб. 68 коп.

2. Взыскать из конкурсной массы должника ФИО4 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2023 г. по 20.01.20243 г. в размере 126 179 руб. 14 коп., в дальнейшем с 21.01.2024 г. по день погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2024 указанное заявление ФИО1 принято к рассмотрению; назначено судебное заседание (обособленный спор № А72-7148-26/2020).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2024 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5 (залоговый кредитор).

16.02.2024 в суд от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о разрешении разногласий, которым просит суд:

- разрешить разногласия между ФИО1 и финансовым управляющим ФИО4 и установить выплату ФИО1 денежных средств в сумме 1 335 616,59 руб. в качестве причитающейся доли от продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2024 заявление финансового управляющего ФИО3 о разрешении разногласий принято к рассмотрению (обособленный спор № А72-7148-28/2020); к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованного лица суд привлек ФИО5; в одно производство для совместного рассмотрения объединены обособленные споры № А72-7148-26/2020 по рассмотрению заявления ФИО1 о взыскании денежных средств из конкурсной массы должника и № А72-7148-28/2020 по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО3 о разрешении разногласий; объединенному обособленному спору присвоен № А72-7148-26/2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2024 суд разрешил разногласия между финансовым управляющим должника и  ФИО1

Установил сумму денежных средств, подлежащих перечислению ФИО1, от реализованного залогового имущества в размере 1 331 760 руб. 04 коп.

В оставшейся части заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2024 по делу А72-7148/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 20.09.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.11.2024 в 09:20 (время местное, МСК+1).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего ФИО3 поступили письменные пояснения, также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Суд приобщил к материалам дела письменные пояснения, удовлетворил ходатайство финансового управляющего ФИО3 о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11 декабря 2024 г. на 16 час. 30 мин.

От финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Суд удовлетворил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие; приобщил дополнительные документы.

В судебном заседании представитель ФИО1 ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (налогового уведомления). Судебная коллегия, руководствуясь ст. 268 АПК РФ, приобщила к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 23.04.2021 по обособленному спору № А72-7148-1/2020 требование ООО «Камкомбанк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 с общей суммой 1 948 794,03 руб., как обеспеченное залогом следующего имущества:

- здание ремонтной базы с размещением на территории теплой стоянки для автотранспорта; назначение: нежилое; 1-этажное; общая площадь: 1005 кв.м.; инв.№ 010727; лит.А; адрес объекта: 

<

...>; кадастровый номер: 73:23:012622:57;

- земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для гаража боксового типа (служебный гараж на 15 машин); общая площадь: 8786 кв.м.; адрес объекта: 

<

...> л. 116; кадастровый номер: 73:23:012622:103.

Определением суда от 02.01.2022 по обособленному спору № А72-7148-1/2020 установлено процессуальное правопреемство: ООО «Камкомбанк» заменено в третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО4 с общей суммой 1948794,03 руб., как обеспеченной залогом имущества, на ФИО5

Определением суда от 05.08.2022 по обособленному спору № А72-7148-19/2020 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества.

В соответствии с Положением имущество было реализовано на торгах посредством публичного предложения по цене 5 714 752 руб., победителем торгов признан ФИО6

Арбитражным судом было рассмотрено заявление ФИО1 об отмене торгов по продаже вышеуказанного недвижимого имущества должника и исключении его  из конкурсной массы.

Определением суда от 17.03.2023 заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения (постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда  от 30.05.2023 определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения).

25.07.2023 с победителем торгов заключен договор купли-продажи имущества по цене  5 714 752 руб. Победитель торгов полностью оплатил стоимость имущества.

22.09.2023 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области зарегистрировало переход права на имущество к ФИО6

25.09.2023 полностью погашено требование ФИО5, включённое в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4, как обеспеченное залогом имущества, в общей сумме 1 948 794,03 руб.

Определением суда от 19.01.2024 финансовому управляющему индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО3 установлены проценты по вознаграждению в процедуре реализации имущества гражданина в размере 400 032 руб. 64 коп.

Определением суда от 17.03.2023  по обособленному спору №А72-7148-21/2020 (вступившего в законную силу) установлено следующее:

«Согласно заявления ФИО1 и представленных документов 04.02.2020 решением Димитровградского городского суда Ульяновской области по делу №2-210/2020 брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут; произведен раздел общего имущества ФИО1 и ФИО4, приобретенного в браке, следующем порядке:

- признать за ФИО1 право собственности на ? доли  нежилого здания  ремонтной базы с размещением на территории теплой стоянки для автотранспорта,  общей площадью 1005 кв.м., кадастровый номер: 73:23:012622:57, инв. № 010727, лит. А,   расположенного по адресу: 

<

...>;

- признать за ФИО4 право собственности на ? доли  нежилого здания  ремонтной базы с размещением на территории теплой стоянки для автотранспорта,  общей площадью 1005 кв.м., кадастровый номер: 73:23:012622:57, инв. № 010727, лит. А,   расположенного по адресу: 

<

...>;

- прекратить право собственности  ФИО4 на нежилое здание  ремонтной базы с размещением на территории теплой стоянки для автотранспорта,  общей площадью 1005 кв.м., кадастровый номер: 73:23:012622:57, инв. № 010727,   лит. А, расположенного по адресу: 

<

...>;

- признать за ФИО1 право собственности на ? доли   земельного участка, общая площадь 8 786 кв.м., кадастровый номер: 73:23:012622:103, расположенного по адресу: 

<

...>, 

- признать за ФИО4 право собственности на ? доли   земельного участка, общая площадь 8 786 кв.м., кадастровый номер: 73:23:012622:103, расположенного по адресу: 

<

...>, 

- прекратить  право собственности ФИО4 на земельный участок, общей площадью 8 786 кв.м., кадастровый номер: 73:23:012622:103, расположенный по адресу: 

<

...>.

Указанное решение вступило в законную силу 21.02.2020.

Из представленных представителем ФИО1 выписок из ЕГРН усматривается, что за заявителем зарегистрированы ? доли общей долевой собственности на нежилое здание  ремонтной базы с размещением на территории теплой стоянки для автотранспорта,  общей площадью 1005 кв.м., кадастровый номер: 73:23:012622:57, инв. № 010727, лит. А, и ? доли общей долевой собственности на земельный участок, общая площадь 8 786 кв.м., кадастровый номер: 73:23:012622:103,   расположенные по адресу: 

<

...>.

Данные объекты обременены ипотекой  в пользу ООО «Камский коммерческий банк» по договору ипотеки №ГБЮ-41/34006/301 от 04.10.2017.».

ФИО1 подано в суд заявление о взыскании денежных средств из конкурсной массы должника, которым просит суд:

1. Взыскать из конкурсной массы должника ФИО4 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 2 657 359 руб. 68 коп.

2. Взыскать из конкурсной массы должника ФИО4 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2023 г. по 20.01.20243 г. в размере 126 179 руб. 14 коп., в дальнейшем с 21.01.2024 г. по день погашения задолженности.

Согласно представленных финансовым управляющим пояснений и сведений из отчета финансового управляющего из поступивших от реализации залогового имущества денежных средств в размере 5 714 752 руб. направлены на погашение обязательств ФИО7 и ФИО1 денежные средства в размере 2 613 671 руб. 60 коп., в том числе:

- 1 948 794 руб. 03 коп.-   на погашение требований залогового кредитора              ФИО5;

- 242 058 руб. 09 коп. – на погашение текущих обязательств перед бюджетом (имущественный и земельный налоги, начисленные на залоговое имущество);

- 400 032 руб. 64 коп. – на выплату финансовому управляющему процентов по вознаграждению.

Остаток денежных средств от реализации залогового имущества составил                             3 101 080 руб. 40 коп.  (5 714 752 руб. – 2 613 671 руб. 60 коп.) и распределяется в равных долях между ФИО4 и ФИО1 по 1 550 540 руб. 20 коп.

Финансовый управляющий указал на необходимость начисления мораторных процентов залоговому кредитору  ФИО5 за период с 18.12.2020 (дата введения процедуры реструктуризации в отношении должника) по 25.09.2023 (дата полного погашения требования залогового кредитора) в размере 429 847 руб. 22 коп., из которых 50%  подлежит  перечислению из  доли денежных средств, подлежащих выплате ФИО1

Установив правовые основания для обращения финансового управляющего с разногласиями, суд первой инстанции установил следующее.

Согласно статье 95 Закона о банкротстве, на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Мораторные проценты в процедуре банкротства физического лица начисляются с даты введения процедуры реструктуризации долгов, в том числе в случае отсутствия плана реструктуризации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату введения внешнего управления.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца 4 пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

В соответствии с п.7 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Учитывая изложенное, мораторные проценты начисляются до полного погашения основного долга перед кредитором.

Таким образом, Законом о банкротстве установлены четкие границы начисления мораторных процентов, иные сроки законом не предусмотрены, как и не предусмотрена приостановка в их начислении, за исключением случаев указанных в абзаце 6 пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве.

Установив неверность расчета финансового управляющего в части расчета мораторных процентов, суд первой инстанции привел свой расчет, исходя из суммы основного долга (без процентов) с учетом  установленных ставок рефинансирования за период с 18.12.2020 по 25.09.2023, размер мораторных процентов, подлежащих выплате залоговому кредитору составляет 437 560 руб. 33 коп., которые следует разделить по 50% между ФИО4 и ФИО1, т.е. по 218 780 руб. 16 коп.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер денежных средств подлежащих перечислению финансовым управляющим должника  бывшей супруге должника  от реализации залогового имущества, составляет 1 331 760  руб. 04 коп. (1 550 540 руб. 20 коп. - 218 780 руб. 16 коп.).

Также, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ФИО1 в части взыскания  из конкурсной массы должника в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2023 по 20.01.2024 в размере 126 179 руб. 14 коп. и в дальнейшем с 21.01.2024 по день погашения задолженности следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов настоящего банкротного дела следует, что 28.09.2023, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от финансового управляющего должником ФИО3 поступило ходатайство об утверждении размера вознаграждения, которым просит суд установить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего по результатам реализации имущества в размере 400 032,64 руб.

Определением от 19.01.2024 судом  установлен размер процентов по вознаграждению финансового управляющего.

До разрешения указанного заявления  финансового  управляющего распределение  денежных средств, оставшихся  от реализации залогового имущества,  не представлялось возможным, поскольку ФИО1  (как  бывшая супруга должника и сособственник залогового имущества) является  должником по обеспечительному обязательству (ст. 353 ГК РФ).

Указанная позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086 по делу N А40-111492/2013.

Таким образом, судом первой инстанции отказано в удовлетворении остальной части требований ФИО1

Обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО1 указала, что полагает, что за счет ее доли не должны выплачиваться мораторные проценты, а также налоги, приходящиеся на долю ее супруга. Полагает необходимым начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия признает довод о неначислении мораторных процентов за счет доли ФИО1 подлежащим отклонению в силу следующего.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору; десять процентов направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) - на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы).

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей заложенного имущества (ст. 319 ГК РФ и п. 1 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

В случае, если супруг гражданина-банкрота является наряду с ним должником по обеспечительному обязательству (ст. 353 ГК РФ), то он также претерпевает на себе действия принудительного исполнения такого требования, то есть разделяет обязанность по исполнению солидарного обязательства и обязанность несения расходов по принудительному исполнению требования.

Изложенное соотносится с правовой позицией указанной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2019 года N 304-ЭС19-9053 по делу N Л45-25794/2016.

В соответствии с законодательством о банкротстве с даты введения процедуры банкротства начисление процентов, штрафных санкций, неустойки прекращается, но взамен подлежат начислению заменяющие (компенсирующие) их мораторные проценты.

В настоящем случае проценты и неустойка по кредитному договору не начисляются и не подлежат уплате не только должником, в отношении которого введена процедура банкротства, но и созалогодателем за счет заложенного имущества– ФИО1

Обратное (отнесение обязанности по уплате мораторных процентов по общим обязательствам солидарных должников) только на имущество должника приводило бы к возникновению ничем необоснованной материальной выгоды на стороне ФИО1

Однако, рассмотрев довод апеллянта о необоснованном отнесении на нее расходов по уплате налогов должника за счет ее доли, судебная коллегия признает его обоснованным.

Из материалов дела следует, что спорное залоговое имущество было разделено  между супругами в равных долях – по ?. Таким образом, у каждого из супругов возникает самостоятельная обязанность по уплате  имущественных налогов, начисленных на принадлежащую каждому долю.

ФИО1 представила копию налогового уведомления о начислении налогов на спорное имущество за 2023 год, а также доказательства обращения налогового органа за взысканием с ФИО1 налоговой задолженности за период с 2020-2022 г.г. за спорное имущество.

Из указанного следует, что налоговые обязательства ФИО1 не погашены за счет стоимости залогового имущества, тогда как налоговые обязательства ФИО4 погашены, в том числе,  за счет доли, причитающейся супруге ФИО1

Таким образом, финансовым управляющим за счет доли ФИО1 погашены личные налоговые обязательства должника ФИО4 Доля такой оплаты, согласно осуществленного финансовым управляющим расчета, составила 50 % таких налоговых обязательств -121 029,05 руб.

Указанное не соответствует требованиям справедливого распределения денежных средств между должником и супругом - созалогодателем.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым увеличить долю денежных средств, приходящихся к выплате ФИО1, путем исключения из ее доли расходов по оплате налоговых обязательств ФИО4

Таким образом, сумма денежных средств, подлежащих перечислению ФИО1 от реализованного залогового имущества, составит 1 452 789 руб. 09 коп.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для начисления и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период, так как при наличии неразрешенных разногласий, финансовый управляющий должен резервировать денежные средства для исполнения судебного акта, что препятствует их выплате.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению, в порядке ст. 269, пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с изложением резолютивной части определения в следующей редакции:

«Разрешить разногласия между финансовым управляющим должника и  ФИО1

Установить сумму денежных средств, подлежащих перечислению ФИО1, от реализованного залогового имущества в размере 1 452 789 руб. 09 коп.

В оставшейся части заявление ФИО1  оставить без удовлетворения.»

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июня  2024 года по делу № А72-7148/2020 изменить, изложив резолютивную часть  в следующей редакции:

«Разрешить разногласия между финансовым управляющим должника и  ФИО1

Установить сумму денежных средств, подлежащих перечислению ФИО1, от реализованного залогового имущества в размере 1 452 789 руб. 09 коп.

В оставшейся части заявление ФИО1  оставить без удовлетворения.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Ю.А. Бондарева 

Судьи                                                                                                          Д.К. Гольдштейн

Я.А. Львов