ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-25347/2021

27 мая 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  27 мая  2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего                                       Рыбиной С.А.,

судей                                                                         Баукиной Е.А.,

                                                                                  Горбуновой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю.П.

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Агрий» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 апреля 2023 года по делу № А83-25347/2021

по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (295022, Республика Крым, Симферополь, ул. Кечкеметская, 184/1А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрий» (295014, Республика Крым,  Симферополь, ул. Мраморная, 6, офис 12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дорэксперт» (119021, Москва, Зубовский 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (295048, Республика Крым, Симферополь, ул. Трубаченко, 23 «А»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 апреля 2023 года по делу                № А83-25347/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

От истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

«Истец - Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910201001, адрес местонахождения: ул. Кечкеметская, дом 184/1А, г. Симферополь, 

<

...>, Россия) в лице начальника ФИО1, действующего на основании Устава, приказа Министерства транспорта Республики Крым от 27.07.2023 № 201, с одной стороны, и Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Агрий» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910201001, адрес местонахождения: ул. Мраморная, дом 6, офис 12, г. Симферополь, 

<

...>, Россия) в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по гражданскому делу Арбитражного суда Республики Крым № А83-25347/2021, рассматриваемому Двадцать первым арбитражным апелляционным судом, о взыскании неустойки за просрочку исполнения Государственного контракта от 06.12.2019 №0875200000519000056 «Капитальный ремонт автомобильной дороги 35 ОП М3 35Н-631 Краснокаменка-Гурзуф на участке от автомобильной дороги 35 ОП РЗ 35А-002 Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта (Е-105) до ул. Ленинградская пгт Гурзуф» (далее - Контракт) с 23.12.2019 по 24.12.2021 в сумме 1 401 751,56 руб., действуя добровольно, руководствуясь статьями 49, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по обоюдному согласию заключили мировое соглашение (далее - Мировое соглашение) на следующих условиях:

1. Ответчик признает просрочку в период с 13.01.2021 по 24.12.2021 выполнения работ по Контракту на сумму 872325,43 руб., предусмотренных Контрактом и не исключенных Дополнительными соглашениями от 25.12.2020 № 1 и от 24.12.2021 № 2, и обоснованность начисления неустойки (пени) в размере 85516,97 руб., которую ответчик обязуется оплатить в срок до 13.05.2024 с предоставлением доказательств оплаты в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд до утверждения настоящего Мирового соглашения.

2. Истец отказывается от требований о взыскании спорной неустойки (пени) за период с 23.12.2019 по 12.01.2021 всего в сумме 1316234,59 руб.

3. Стороны согласовали следующие условия о распределении судебных расходов:

3.1. С учетом пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 13509,00 руб. (50 % от 27018 руб.), подлежащая перечислению в федеральный бюджет, относится на Ответчика и подлежит перечислению до 13.05.2024 с предоставлением доказательств оплаты в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд до утверждения настоящего Мирового соглашения.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб. по платежному поручению от 20.04.2023 № 338 подлежит возврату из федерального бюджета.

3.2. Расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, связанные с рассмотрением дела, Стороны оставляют за собой.

4. После добровольного исполнения обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, Стороны претензий друг к другу не имеют.

5. Стороны подтверждают, что настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Сторонам известны и понятны.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон и один экземпляр для представления в материалы дела № А83-25347/2021.»

Суд апелляционной инстанции установил, что от имени истца мировое соглашение подписал начальник учреждения – ФИО1, действующий на основании Устава, от имени ответчика – директора общества ФИО2, действующего на основании Устава, полномочия которых проверены судом и подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны, о чем стороны указали в пункте 5 мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу положений статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами. Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение является волеизъявлением сторон и утверждается арбитражным судом. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Утверждение арбитражным судом мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции установил, что оно соответствует требованиям статей 139, 140  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, за исключением абзаца 2 пункта 3.1 мирового соглашения.

Поскольку порядок и основания возврата денежных средств из бюджета регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации и не могут утверждаться сторонами, пункт мирового соглашения о возврате ответчику из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в  размере 3000,00 рублей, утверждению судом не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал мировое соглашение подлежащим утверждению.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 апреля 2023 года по делу № А83-25347/2021 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Данная норма применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачена, а стороны абзаца 2 пункта 3.1 мировом соглашении договорились о распределении государственной пошлины поровну, то с истца и ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска по 13509,00 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина с истца не взыскивается.

Кроме того, стороны пунктом 3.1 мирового соглашения согласовали вопрос распределения расходов по уплате государственной пошлины.

В результате взаимозачета, суд пришел к выводу, что с общества с ограниченной ответственностью «Агрий» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за  рассмотрение иска в размере 12009,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 139, 140, 141, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 апреля 2023 года по делу № А83-25347/2021 отменить.

2. Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

«Истец - Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910201001, адрес местонахождения: ул. Кечкеметская, дом 184/1А, г. Симферополь, 

<

...>, Россия) в лице начальника ФИО1, действующего на основании Устава, приказа Министерства транспорта Республики Крым от 27.07.2023 № 201, с одной стороны, и Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Агрий» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910201001, адрес местонахождения: ул. Мраморная, дом 6, офис 12, г. Симферополь, 

<

...>, Россия) в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по гражданскому делу Арбитражного суда Республики Крым № А83-25347/2021, рассматриваемому Двадцать первым арбитражным апелляционным судом, о взыскании неустойки за просрочку исполнения Государственного контракта от 06.12.2019 №0875200000519000056 «Капитальный ремонт автомобильной дороги 35 ОП М3 35Н-631 Краснокаменка-Гурзуф на участке от автомобильной дороги 35 ОП РЗ 35А-002 Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта (Е-105) до ул. Ленинградская пгт Гурзуф» (далее - Контракт) с 23.12.2019 по 24.12.2021 в сумме 1 401 751,56 руб., действуя добровольно, руководствуясь статьями 49, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по обоюдному согласию заключили мировое соглашение (далее - Мировое соглашение) на следующих условиях:

1. Ответчик признает просрочку в период с 13.01.2021 по 24.12.2021 выполнения работ по Контракту на сумму 872325,43 руб., предусмотренных Контрактом и не исключенных Дополнительными соглашениями от 25.12.2020 № 1 и от 24.12.2021 № 2, и обоснованность начисления неустойки (пени) в размере 85516,97 руб., которую ответчик обязуется оплатить в срок до 13.05.2024 с предоставлением доказательств оплаты в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд до утверждения настоящего Мирового соглашения.

2. Истец отказывается от требований о взыскании спорной неустойки (пени) за период с 23.12.2019 по 12.01.2021 всего в сумме 1316234,59 руб.

3. Стороны согласовали следующие условия о распределении судебных расходов:

3.1. С учетом пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 13509,00 руб. (50 % от 27018 руб.), подлежащая перечислению в федеральный бюджет, относится на Ответчика и подлежит перечислению до 13.05.2024 с предоставлением доказательств оплаты в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд до утверждения настоящего Мирового соглашения.

3.2. Расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, связанные с рассмотрением дела, Стороны оставляют за собой.

4. После добровольного исполнения обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, Стороны претензий друг к другу не имеют.

5. Стороны подтверждают, что настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Сторонам известны и понятны.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон и один экземпляр для представления в материалы дела № А83-25347/2021.»

3. Производство по делу № А83-25347/2021 по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрий», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дорэксперт» и Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», о взыскании денежных средств прекратить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за  рассмотрение иска в размере 12009,00 рублей.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    С.А. Рыбина

 

Судьи                                                                                                                               Е.А. Баукина

 

                                                                                                             Н.Ю. Горбунова