ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2998/2021

город Ростов-на-Дону

08 июня 2021 года

15АП-6819/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Донречфлот»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот  12.03.2021 по делу № А53-2998/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мидель-Флоттехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику открытому акционерному обществу «Донречфлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

                                   УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Мидель-Флоттехсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Донречфлот» (далее - ответчик) о взыскании 1 851 378,00 рубля задолженности, 24 683,15 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

         Решением от 12.03.2021 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 1 851 378,00 рублей задолженности, 24 683,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 1 851 378,00 рублей, начиная с 05.02.2021 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;             31 761,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

          Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не был доказан объем поставленных услуг и их надлежащее качество, ввиду чего не представлялось возможным определить их стоимость. Наличие товарных накладных не доказывает факт поставки товара надлежащего качества. Такими документами являются спецификации, подтверждающие технические стандарты поставленного товара. Указанные документы истцом не были представлены. Актов сверки за период взыскания ответчиком в материалы дела не представлено. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

           Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 018/12 от 01.03.2012, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие виды возмездных услуг: работы и услуги по техническому обслуживанию и ремонту судов; услуги по поставке, обеспечению и материально-техническому снабжению судов (поставка товаров), а заказчик обязуется принять такие услуги и оплатить их.

Согласно п. 3.1. договора, цена за оказанные услуги, поставленный товар, определяется и указывается исполнителем при подтверждении заявки согласно п.2.2. договора и подтверждается заказчиком согласно п.2.3. договора, а также фиксируется в документах, подтверждающих оказание услуг, передачу и приемку товара (акт выполненных работ, накладная, акт приемки-сдачи товара или доставочный лист).

В соответствии с п. 3.7. договора, оплата за оказанные услуги и поставленный товар производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта.

Согласно п. 6.1. договора, стороны несут ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, взятых на себя по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец выполнил работы (оказал услуги), поставил товары, на условиях договора и сдал их результат ответчику.

Работы (услуги), товар ответчиком приняты без замечаний, претензий по объему и качеству истцу не предъявлено. 

Факт выполнения работ (оказания услуг), поставки товаров истцом ответчику подтверждается актами и товарными накладными за период с 20.07.2020 по 19.11.2020.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности ответчика по договору № 018/12 от 01.03.2012 за период с 20.07.2020 по 21.12.2020 составил 1 851 378,00 рубля.

           В адрес ответчика направлена претензия с требованиями об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

           Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате услуг, послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

            Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

            Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

             Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 851 378,00 рубля подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: актами №524 от 20.07.2020 на сумму 326 887,00 руб.,  №525 от 20.07.2020 на сумму 6 800,00 руб., №527 от 21.07.2020 на сумму 51 700,00 руб., №538 от 22.07.2020 на сумму 7 070,00 руб., №539 от 22.07.2020 на сумму 5 500,00 руб., №548 от 27.07.2020 на сумму 30 840,00 руб., №549 от 27.07.2020 на сумму 5 500,00 руб., №575 от 04.08.2020 на сумму 45 120,00 руб., №576 от 04.08.2020 на сумму 2 600,00 руб., №594 от 10.08.2020 на сумму 14 260,00 руб., №597 от 13.08.2020 на сумму 20 456,00 руб., №611 от 28.08.2020 на сумму 10 550,00 руб., №612 от 28.08.2020 на сумму 6 875,00 руб., №615 от 28.08.2020 на сумму 7 675,00 руб., №616 от 28.08.2020 на сумму 5 500,00 руб., №627 от 28.08.2020 на сумму 19 250,00 руб., №638 от 31.08.2020 на сумму 45 980,00 руб., №639 от 31.08.2020 на сумму 2 750,00 руб., №654 от 04.09.2020 на сумму 1 670,00 руб., №712 от 16.09.2020 на сумму 21 075,00 руб., №713 от 16.09.2020 на сумму 5 500,00 руб., №716 от 17.09.2020 на сумму 8 960,00 руб.,  №717 от 17.09.2020 на сумму 5 500,00 руб., №735 от 25.09.2020 на сумму 12 050,00 руб., №736 от 25.09.2020 на сумму 6 800,00 руб., №737 от 25.09.2020 на сумму 7 535,00 руб., №738 от 25.09.2020 на сумму 2 800,00 руб., №743 от 28.09.2020 на сумму 34 140,00 руб., №779 от 08.10.2020 на сумму 7 050,00 руб., №775 от 08.10.2020 на сумму 3 230,00 руб., №778 от 08.10.2020 на сумму 2 500,00 руб., №780 от 12.10.2020 на сумму 322,00 руб., №781 от 12.10.2020 на сумму 2 750,00 руб., №794 от 14.10.2020 на сумму 36 586,00 руб., №795 от 14.10.2020 на сумму 2 400,00 руб., №801/1 от 15.10.2020 на сумму 46 620,00 руб.,  №801/2 от 15.10.2020 на сумму 980,00 руб., №809 от 27.10.2020 на сумму 400 500,00 руб., №815 от 30.10.2020 на сумму 38 460,00 руб., №816 от 30.10.2020 на сумму 4 775,00 руб., №817 от 30.10.2020 на сумму 1 300,00 руб., №826 от 02.11.2020 на сумму 61 235,00 руб., №828 от 02.11.2020 на сумму 14 849,00 руб.,  №829 от 02.11.2020 на сумму 2 600,00 руб., №831 от 03.11.2020 на сумму 289 613,00 руб., №832 от 03.11.2020 на сумму 4 975,00 руб., №833 от 03.11.2020 на сумму 5 500,00 руб., №835 от 05.11.2020 на сумму 34 200,00 руб., №836 от 05.11.2020 на сумму 5 500,00 руб., №838 от 05.11.2020 на сумму 30 940,00 руб.,  №839 от 05.11.2020 на сумму 1 300,00 руб., №50 от 05.11.2020 на сумму 11 760,00 руб., №845 от 09.11.2020 на сумму 14 885,00 руб., №853 от 13.11.2020 на сумму 2 905,00 руб., №862 от 19.11.2020 на сумму 102 300,00 руб., а также товарными накладными.

Подпись и печать ответчика на данных документах заявителем жалобы не оспорена.

Доказательств ненадлежащего качества оказанных услуг или поставленного товара ответчик, в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В суде первой инстанции ответчик данный довод не заявлял, доказательств выставления истцу претензий относительно качества оказанных услуг ответчик также не представил.

В материалы дела также представлен двусторонний акт сверки по состоянию на 21.12.2020 (л.д. 16-17) по которому ответчик признал долг на сумму 1 851 378,00 рубля.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что истец ненадлежащим образом выполнил обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 851 378,00 рубля подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 по 04.02.2021 в размере  24 683,15 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Расчет процентов проверен судом и признан правильным, заявителем жалобы не оспорен, контррасчет не представлен.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности, суд также счел необходимым его удовлетворить ввиду нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платежей.

           На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 1 851 378,00 рубля, начиная с 05.02.2021 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  12.03.2021 по делу № А53-2998/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

 

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

 

П.В. Шапкин