АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17119/2020

30 декабря 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев дело                      № А46-17119/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БлокСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления № 41/2020 от 10.09.2020 и представления № 6/2020 от 10.09.2020,

в заседании суда приняли участие:

от ООО «БлокСтройПроект» – директор ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность от 23.11.2020, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области – ФИО3 (доверенность от 10.01.2020 № 37, удостоверение, диплом), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БлокСтройПроект» (далее – заявитель, ООО «БлокСтройПроект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 41/2020 от 10.09.2020 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ в виде штрафа 400 000 руб.

30.09.2020 через канцелярию суда от Общества поступило уточненное заявление, согласно которому заявитель дополнительно просит также признать незаконным и отменить представление № 6/2020 от 10.09.2020 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением суда от 02.10.2020 указанное заявление было оставлено без движения на срок до 23.10.2020 вследствие нарушения при его подаче части 3 статьи 125, части 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к заявлению не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

Определением суда от 22.10.2020 заявление Общества с учетом уточнений принято к производству, назначено судебное разбирательство по делу.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, представители заинтересованного лица просили в их удовлетворении отказать.

 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в нем, суд установил, что 15.05.2020 Управлением в рамках проведения административного расследования в ходе осмотра земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 55:07:101601:858 общей площадью 77447 кв. м, расположенного по адресу: Омскаяобласть, Калачинский район, Орловское сельское поселение, были выявлены признаки самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы при проведении работ по прокладке магистрального трубопровода от д. Новый Ревель до с. Ивановка неизвестными лицами.

На земельном участке, образованы 2 траншеи:

1 траншея - шириной 4 метра, длиной 300 метров (координаты нарушенной площади: СШ55.15315°, ВД 075.1671°; СШ55.15465е, ВД 075.16411°) площадью 1200 кв.м.; по всей площади траншеи складирован вперемешку верхний плодородный, слой почвы с надлежащими глинистыми слоями; рекультивация по восстановлению нарушенного плодородного слоя почвы на данной части земельного участка, на площади 1200 кв. м. не проведена; поверхность земельного участка не ровная, не спланированная;

2-я траншея - шириной 1 метр, длиной 2753 метров (координаты нарушенной площади: СШ55.15583°, ВД 075.16202°; СШ55.17237°, ВД 075.13045°) площадью 2753 кв.м; по всей площади траншеи складирован вперемешку верхний плодородный слой почвы с низлежащими глинистыми слоями; рекультивация по восстановлению нарушенного плодородного слоя почвы на данной части земельного участка на площади 3953 кв. м. не проведена; поверхность земельного участка неровная не спланированная.

Мероприятия по рекультивации траншеи на земельном участке с кадастровым номером 55:07:1016041:858 не произведены. Из оборота земель сельскохозяйственного назначения в результате проведения земельных работ с целью прокладки магистрального трубопровода, выведен земельный участок общей площадью 3953 кв. м.

В соответствии с информацией Омского отдела Управления Росреестра по Омской области от 14.07.2020 № 11/10250 установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах Орловского сельского поселения Калачинского района Омской области, отнесен к виду угодий - пастбище.

04.06.2020 в соответствии с ГОСТ Р58595-2019 отобраны почвенные образцы, для последующего исследования на показатели плодородия (органическое вещество, гумус, кислотность почвы (рН), фосфор, калий). Координаты, где отбиралась проба, определялись с помощью GPS-навигатора марки Garmin etrex 20х.

С нарушенной площади было отобрано 3 образца, каждый образец отбирался в соответствии с ГОСТ P58S95-2019, с видеофиксацией, в отдельный сейф-пакет (каждый сейф-пакет имеет индивидуальный номер), образцы направлены в испытательный центр ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора» на исследование.

Согласно экспертному заключению от 23.06.2020 №10/П и 11/П эксперта органа инспекции ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора», по результатам испытаний почвенных образцов, в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2011 № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлено существенное снижение плодородия.

Проведенным административным расследованием установлено, что работы связанные с незаконным перемещением земель, проводило ООО "БлокСтройПроект", ввиду чего в отношении Общества административным органом был составлен протокол об административном правонарушении №128 от 23.07.2020 с квалификацией действий последнего по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ, а также вынесено постановление №41/2020 от 10.09.2020  о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Кроме того, 10 сентября 2020 г. начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области в соответствии с статеьй 29.13 КоАП РФ юридическому лицу - ООО «БСП» было внесено представление №6/2020 от 10.09.2020г. о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее - представление), согласно которому ООО «БСП» обязали:

1.Принять   меры   по   проведению   рекультивации   на   земельном   участке   категории   земель сельскохозяйственного    назначения,    с    кадастровым    номером    55:07:101601:858    траншеи (координаты нарушенной площади: СШ55.15583°, ВД 075.16202°; СШ55.17237°, ВД 075.13045°) площадью 2753 кв.м.

2.Установить контроль за проведением работ по рекультивации нарушенных земель.

3. Использовать   земельные   участки   сельскохозяйственного   назначения   в   соответствии   с документами   территориального   планирования,   документации    по   планировке   территории, землеустроительной документации Омской области и/или муниципальных образований.

4. 0     принятых     мерах     сообщить     начальнику     отдела    земельного     надзора     Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО4 по адресу, г. Омск, ул. Степная, 220, каб. 202 в течение месяца со дня получения настоящего представления.

Полагая, что вынесенные постановление и представление не соответствуют закону и нарушают его права, заявитель обратился в суд.

 

Требования заявителя удовлетворены судом частично по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры).

При этом суд соглашается с административным органом в том, что в действиях Общества содержится указанный состав правонарушения с учетом нарушения им требований ч. 2, ч. 5, ст. 13, ст. 25, ст. 26, ст. 42, пункт 1, 3 ст. 76, ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ; ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; п. 3, 5, 8, Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800 «О проведении рекультивации и консервации земель» и других норм земельного законодательства.

Как установлено судом и не отрицается административным органом, 09.11.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «БлокСтройПроект» (Подрядчик) и Администрацией Калачинского муниципального района (Муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 1288 от 09.11.2018г.. предметом которою является выполнение работ по реконструкции водозабора с. Орловка с заменой магистрального трубопровода от д. Новый Ревель до с. Ивановка Калачинского района Омской области (далее-контракт).

В соответствии с муниципальным контрактом № 1288 от 09.11.2018г. и проектной документацией действительно не было предусмотрено проекта работ в соответствии с требованиями закона.

Однако, это нге освобождает заявителя от ответственности.

С учетом этого обстоятельства суд полагает, что юридическим лицом не предприняты достаточные меры для предотвращения допущенного нарушения.

Таким образом, суд соглашается с Управлением в том, что в действиях Общества усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8,7 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Несмотря на то, что заявитель внесен в Единый реестр субъектов малого предпринимательства, указанное нарушение повлекло за собой причинение ущерба: нарушение плодородного слоя почвы, а потому оснований для замены штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения суд также не усматривает, поскольку материалами дела подтверждается невыполнение Обществом требований о ведении земляных работ на землях сельхозугодий на основании проекта, предусматривающего рекультивацию земель.

Между тем, учитывая, что, как указали обе стороны спора, земляные работы проводидсиь в рамках заключенного государственного контракта, неисполнение которого также влечет за собой соответствующую ответственность,  суд полагает, что назначенное наказание – штраф в размере 400 000 рублей не отвечает признакам соразмерности и справедливости, а может привести к избыточному использованию административного принуждения, не позволяет надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П).

Таким образом, оспариваемое постановление, принятое административным органом без учета названных обстоятельств, суд считает не соответствующим закону.

На основании изложенного, суд полагает необходимым применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер штрафа в два раза.

 

Признавая незаконными пункты 1 и 2 оспариваемого представления, суд считает необходимым указать на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренное данной нормой представление, как правильно указал административный орган, выносится по обстоятельствам, относящимся к нарушению требований законодательства, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в отношении лица, его совершившего.

Между тем,  как следует из пояснений представителей обеих сторон:

-  земляные работы на спорном земельном участке проводились значительное количество раз различными подрядчиками, что не отрицается административным органом;

- заявитель проводил работы в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы, во исполнение контракта, заключенного с Администрацией Калачинского муниципального района.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ущерб плодородному слою почвы причинен в результате действий нескольких лиц, в том числе, Администрации, которая является собственником земельного участка.

При таких обстоятельствах возложение административным органом обязанности по проведению рекультивации земли  в рамках применения статьи 29.13 КоАП РФ только лишь на заявителя не соответствует смыслу закона.

Пункты 1 и 2 оспариваемого представление фактически направлены на устранение последствий, наступивших в результате совершения действий, образующих состав административного правонарушения, а не на устранение причин его свершения, и носят не профилактический, а карательный характер.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «БлокСтройПроект» удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление № 41/2020 от 10.09.2020, вынесенное начальником отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области ФИО4 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БлокСтройПроект» к административной ответственности по части 1 статьи 8.7. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыре сто тысяч) рублей в части применения штрафных санкций, превышающих 200 000 руб. 

Признать незаконными пункты 1 и 2 представления № 6/2020 от 10.09.2020 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное начальником отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области ФИО4 в отношении общества с ограниченной ответственностью «БлокСтройПроект». 

В удовлетворении требований заявителя в остальной части отказать. 

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева