АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                      Дело №А45-13943/2023

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, г.Новосибирск  к акционерному обществу «Научное производственное хозяйство Краснозерское» (ИНН 

<

***>), третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области, об обращении взыскания на имущество, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области,

в присутствии представителей сторон: 

заявителя: не явился, уведомлен,

ответчика: директор ФИО2, директор, паспорт,

третьих лиц: 1) не явился, уведомлен; 2) ФИО3, доверенность № 33 от 20.10.2023, удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (по тексту - истец, налоговый орган или Инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Научное производственное хозяйство Краснозерское» (по тексту - ответчик, налогоплательщик, АО "НПХ КРАСНОЗЕРСКОЕ", Общество) об обращении взыскания на имущество принадлежащее ответчику и находящееся в залоге у налогового органа: автомобиль легковой, марка УАЗ 215146, года выпуска 2000, государственный знак: B020HA54, среднерыночной стоимостью 250 000 2 А45-13943/2023 рублей, определив способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов; автомобиль легковой, марка УАЗ 3962, года выпуска 1994, государственный знак: X841CX54, среднерыночной стоимостью 140 000 рублей, определив способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области.

Требования мотивированы истцом тем, что у Общества имеется не погашенная задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, штрафам, пени  в размере 342376,18 руб., на основании санкции прокурора в соответствии с постановлением № 65 от 01.11.2022, в обеспечение исполнения указанной задолженности произведен арест имущества должника в порядке ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации (по тексту-НК РФ) (протокол ареста от 03.11.2022, 03.02.2022) и в силу правил ст.73 НК РФ налоговому органу перешло право залога на арестованное имущество. Инспекция по правилу ст. 348, 349, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК РФ) полагает, что на арестованное имущество, как находящееся в залоге, может быть обращено взыскание в судебном порядке. Подробно изложено в заявлении, письменных пояснениях и поддержано в ходе судебного разбирательства.

АО "НПХ КРАСНОЗЕРСКОЕ" в удовлетворении требований просит отказать. В своем отзыве ссылается на следующее.

У Общества отсутствует объект налогообложения. Все транспортные средства разобраны и сданы на металлолом в период с 2005 по 2013 годы. АО «НПХ Краснозерское» обращалось в Краснозерское отделение Государственной автомобильной инспекции и Гостехнадзора. АО «НПХ Краснозерское» отказано в снятии с учета по причине запрета на регистрационные действия.

За период с 2013 года по 2023 год АО «НПХ Краснозерское» не приобретает ГСМ, не страхует транспортные средства, не эксплуатирует указанные транспортные средства по причине их отсутствия

АО «НПХ Краснозерское» направило письмо в МИФНС № 21 России по Новосибирской области от 04.09.2023 г № 01-09/2023 с приложением Акта о списании автотранспортных средств и самоходных машин № 1/1/2012 от 01.01.2013.

МИФНС № 21 России по Новосибирской области в ответе на обращение от 19.10.2023 г. № 17-14/025111 (приложение 1)сообщило что, в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления по форме КНД 1150076 о гибели или уничтожении, предоставленного в налоговый орган по своему выбору. К нему желательно приложить документы, которые подтверждают, что ТС уничтожено.

АО «НПХ Краснозерское» в МИФНС № 21 России по Новосибирской области 02.10.2023 г. подано Заявление о гибели или уничтожении объекта налогообложения по транспортному налогу форма по КНД 1150076.

МИФНС № 21 России по Новосибирской области обязано исключить из налоговой базы, списанные транспортные средства с 01.01.2013 г.

Заявленные исковые требования в размере 342376,18 руб. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

МИФНС № 21 по НСО, в своем отзыве поддерживает доводы Истца, изложенные в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, а также письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела.

МИФНС № 22 по НСО в своих пояснениях сообщает следующее.

С целью определения оснований для перерасчета транспортного налога ответчика, МИФНС России № 22 по Новосибирской области направлены запросы в ГУ МВД России по Новосибирской области Межрайонный отдел ГТО и РАТС ГИБДД № 1 (от 20.12.2023 исх. № 21-05/26292), Гостехнадзор, Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Новосибирской области (от 28.12.2023 исх. № 21-06/26293) о наличии зарегистрированных прав собственности на транспортное средство. Ответы от вышеуказанных организация в настоящее время не поступили.

Провести перерасчет транспортного налога без информации от ГУ МВД России по Новосибирской области Межрайонный отдел ГТО и РАТС ГИБДД № 1 (от 20.12.2023 исх. № 21-05/26292), Гостехнадзора, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Новосибирской области не представляется возможным.

Представители  заявителя, МИФНС № 21 по НСО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковое заявление, не находит его подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Научное Производственное Хозяйство Краснозерское" состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 21 по Новосибирской области с 02.10.2012.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в сроки установленные законом в адрес АО "НПХ КРАСНОЗЕРСКОЕ" на основании ст. 70 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени № 5539 от 11.05.2021, № 5554 от 14.05.2021, № 10226 от 18.06.2021, № 29321 от 09.11.2021, № 20883 от 14.06.2022, № 44717 от 19.07.2022.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов в установленные сроки, Инспекцией в отношении АО "НПХ КРАСНОЗЕРСКОЕ" вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств № 1644 от 11.06.2021, № 1764 от 18.06.2021, № 8558 от 15.12.2021, № 8925 от 13.07.2022 принятым на общую сумму 342 376,18 рублей.

На основании ст. ст. 31 и 77 НК РФ Инспекцией 01.11.2022 вынесено постановление № 65 о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) санкционированное заместителем прокурора г. Новосибирска советником юстиции ФИО4

Согласно вышеуказанному Постановлению от 01.11.2022 в обеспечение взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области наложен арест на имущество АО "НПХ КРАСНОЗЕРСКОЕ" на сумму не более 362 073,74 рублей. Данное постановление получено лично директором ФИО2

Данным постановлением АО "НПХ КРАСНОЗЕРСКОЕ" разъяснено ограничение прав в отношении имущества, на которое наложен частичный арест (владение, пользование и распоряжение этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового органа).

Согласно протоколу об аресте имущества от 03.11.2022 года проведенного в присутствии директора АО "НПХ КРАСНОЗЕРСКОЕ" - аресту подвергнуто следующее имущество на сумму 390 000,00 руб.:

Автомобиль   легковой,   марка   УАЗ   215146,   года   выпуска   2000, государственный знак: 

<

***> VIN № 

<

***>.

- Автомобиль легковой, марка УАЗ 3962, года выпуска 1994, государственный знак: 

<

***> VIN № 

<

***>.

Общая задолженность перед бюджетом по состоянию на 16.05.2023 г. составляет  - 349 611,24 руб.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска произведен расчет транспортного налога за 2020 год в сумме 102 275, 00 руб., за 2021 год в сумме 102 275, 00 руб., земельного налога за 2020 год в сумме 170, 00 руб., земельного налога за 2021 год в сумме 99 613, 00 руб.

В соответствии со ст. 47 НК РФ вынесены постановления № 540700905 от 27.07.2021 года на сумму 5962,63 рублей, № 540602483 от 16.12.2021 на сумму 3451,09 рублей, № 540601387 от 23.06.2022 года на сумму 119157,42 рублей.

ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2021 года № 51035/21/54002-ИП, от 17.12.2021 года № 82947/21/54002-ИП, от 06.07.2022 года № 39545/22/54002-ИП. Данные исполнительные производства не окончены и находиться на исполнении.

По  состоянию  на 09.08.2023  за АО  "НПХ КРАСНОЗЕРСКОЕ"  числится задолженность по постановлению о наложении ареста на имущество налогоплательщика 01.11.2022 №65 в сумме 342 376,18 руб., в том числе по налогу в сумме 315387,74 руб., по пене в сумме 26988,44рублей.

Согласно запросу налогового органа № 62365411 от 08.08.2023, № 6236540 от 08.08.2023 транспортные средства подвергнутые аресту находятся в собственности АО "НПХ КРАСНОЗЕРСКОЕ".

Суд, рассмотрев заявленные требования и представленные доказательства, не усматривает основания для удовлетворения требований, и доводы истца находит основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов (взносов) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ). 

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляемое налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. 

Из содержания статьи 77 Налогового кодекса РФ следует, что арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-организации признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика организации в отношении его имущества. 

Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество. 

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств. 

Аресту подлежит только то имущество, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов. 

Арест имущество осуществляется в присутствии понятых, которым не только разъясняются права и обязанности, но и предъявляется имущество, в отношении которого применяется арест. 

Орган, производящий арест имущества, не вправе отказать налогоплательщику-организации (его законному и (или) уполномоченному представителю) присутствовать при аресте имущества. Законодатель не предусматривает возможность проведения ареста заочно, по информации об имуществе, полученной от уполномоченных органов, при проведении ареста необходимо провести осмотр имущества, установить его технические и индивидуальные характеристики, состояние, позволяющие провести оценку имущества, установить его наличие (существование в качестве объекта гражданских прав) и предъявить такое имущество понятым и налогоплательщику.

Решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации принимается руководителем (его заместителем) налогового или таможенного органа в форме соответствующего постановления.

Арест имущества налогоплательщика-организации производится с участием понятых. Орган, производящий арест имущества, не вправе отказать налогоплательщику-организации (его законному и (или) уполномоченному представителю) присутствовать при аресте имущества.

Лицам, участвующим в производстве ареста имущества в качестве понятых, специалистов, а также налогоплательщику-организации (его представителю) разъясняются их права и обязанности.

Проведение ареста имущества в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Перед арестом имущества должностные лица, производящие арест, обязаны предъявить налогоплательщику-организации (его представителю) решение о наложении ареста, санкцию прокурора и документы, удостоверяющие их полномочия.

При производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности - их стоимости.

Все предметы, подлежащие аресту, предъявляются понятым и налогоплательщику-организации (его представителю).

Руководитель (его заместитель) налогового или таможенного органа, вынесший постановление о наложении ареста на имущество, определяет место, где должно находиться имущество, на которое наложен арест.

В силу положений статьи 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи. 

В пункте 2.1 закреплен случай залога в силу закона. Так, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество (то есть, применена ст. 46 и 77 НК РФ) в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. 

Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается.

В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Налоговым органом представлены в дело протокол от 03.11.2022 о наложении ареста на имущество и свидетельство о регистрации залога от 08.11.2022 года (рег. номер 2022-007-400958-378). 

Однако буквальное толкование положений ст. 77, 73 НК РФ указывает, что предметом ареста и, как следствие, залога может выступать имущество-объекты гражданских прав, относящиеся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом РФ, находящееся на праве собственности у налогоплательщика. 

При этом арест имущество осуществляется в присутствии понятых, которым не только разъясняются права и обязанности, но и предъявляется имущество, в отношении которого применяется арест. 

Орган, производящий арест имущества, не вправе отказать налогоплательщику-организации (его законному и (или) уполномоченному представителю) присутствовать при аресте имущества.

Таким образом, законодатель не предусматривает возможность проведения ареста заочно, по информации об имуществе, полученной от уполномоченных органов, при проведении ареста необходимо провести осмотр имущества, установить его технические  и индивидуальные характеристики, состояние, позволяющие провести оценку имущества, установить его наличие (существование в качестве объекта гражданских прав) и предъявить такое имущество понятым и налогоплательщику. 

В данном случае, доказательства извещения налогоплательщика о проведении ареста, месте и времени, не представлены. Осмотр транспортного средств не производился, понятым транспортное средство не предъявлено. Оценка имущества осуществлена абстрактно без учета состояния транспортного средства и его фактического наличия.

При этом  следует учитывать, что есть ограничения при обращении взыскания, так в силу положений ч. 3 ст. 73 НК РФ  обращено взыскание на заложенное имущество может быть в пределах обязательства налогоплательщика по уплате налога, сбора, страхового вноса и соответствующих пени. 

По  состоянию  на 09.08.2023  за АО  "НПХ КРАСНОЗЕРСКОЕ"  числится задолженность по постановлению о наложении ареста на имущество налогоплательщика 01.11.2022 №65 в сумме 342 376,18 руб., в том числе по налогу в сумме 315387,74 руб., по пене в сумме 26988,44рублей.

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто заявителем, АО «НПХ Краснозерское» представило в МИФНС № 21 по НСО письмо от 04.09.2023 г № 01-09/2023 с приложением Акта о списании автотранспортных средств и самоходных машин № 1/1/2012 от 01.01.2013; 02.10.2023 г. подано Заявление о гибели или уничтожении объекта налогообложения по транспортному налогу форма по КНД 1150076, что свидетельствует об отсутствии объекта залога.

Также в материалы дела представлен ответ инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области, из которого следует, что указанные в протоколе ареста автотранспортные средства у заинтересованного лица отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 235 ГКРФ основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения требований истца в силу отсутствия самого предмета залога. 

Государственная пошлина не подлежит распределению, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Судья                                                                                     Е.А. Нахимович