118/2023-195278(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31403/2022

город Саратов

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2023 Полный текст решения изготовлен 27.07.2023 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью «Статус», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Саратов  

к МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖУРАВУШКА"  ЭНГЕЛЬССКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (413107,  Саратовская область, М.Р-Н ЭНГЕЛЬССКИЙ, Г.П. ГОРОД ЭНГЕЛЬС, Г ЭНГЕЛЬС, УЛ  ТУРГЕНЕВА, Д. 1).  

о взыскании Третьи лица: 

Комитет по образования и молодежной политике администрации Энгельсского  муниципального района  

Администрация муниципального образования г. Саратов при участии: истец ФИО2 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество  с ограниченной ответственностью «Статус» к Муниципальному автономному дошкольному  образовательному учреждению «Детский сад № 38» Энгельсского муниципального района  Саратовской области о взыскании задолженности по договорам № 391 к, 394 к в размере  305443,19 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере  скорректированную на момент устранения допущенных нарушений, но в размере не менее  чем: 55314,85 руб., расходов по госпошлине в размере 10 215 руб., расходов на оплату услуг  представителя в размере 35000 руб.  

В процессе рассмотрения дела было произведено процессуальное правопреемство  ответчика.  

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется  почтовое уведомление.  

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  

судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган  связи проинформировал арбитражный суд;  

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему  известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в  связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд.  

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.  

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства,  отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон,  Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм  материального и процессуального права.  

Из материалов дела следует, что между Муниципальным автономным дошкольным  образовательным учреждением "Детский сад № 38" Энгельсского муниципального района  Саратовской области (далее -Учреждение), и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС" был заключен договор от 10 ноября 2020г № 3 91 к на поставку  мебели  

На основании п. 1.2. контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя  обязанности по поставке мебели (далее по тексту - Товар). Заказчик обязуется, в свою очередь, принять  и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.  

На основании п. 2.4. договора оплата заказчиком поставленного товара производится в  безналичной форме, платежным поручением в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты  подписания заказчиком документа о приемке, за счет средств автономного учреждения.  

ООО «Статус » осуществило поставку товара в полном объеме. На дату 22.11.2022 года  расчет за поставленный товар произведен частично. Сумма договора составляет 87 473,17  (восемьдесят семь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 17 копеек, оплата произведена  ответчиком в размере 45042,77 (сорок пять тысяч сорок два рубля, 77 коп.)  

Между Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением  "Детский сад № 38" Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Учреждение), и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС" был  заключен договор от 10 ноября 2020г № 394к на поставку медицинского оборудования.  

На основании п. 1.2. контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя  обязанности по поставке мебели (далее по тексту - Товар). Заказчик обязуется, в свою очередь,  принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.  

На основании п. 2.4. договора оплата заказчиком поставленного товара производится в  безналичной форме, платежным поручением в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты  подписания заказчиком документа о приемке, за счет средств автономного учреждения.  

ООО «Статус » осуществило поставку товара в полном объеме. 

На дату 22.11.2022 года расчет за поставленный товар произведен частично. Сумма  договора составляет 347 192,54 (триста сорок семь тысяч сто девяносто два) рубля 54 копейки,  оплата произведена в размере 84179,75 (восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят девять рублей,  75 коп.)  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим  исковым заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает  из закона или существа обязательства.  

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Исходя из положений ст.ст. 454, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к  качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут  быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются  неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных  недостатков) покупатель вправе по своему выбору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, или потребовать  замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору  

Ответчик доказательств, возврата денежных средств не представил, в следствии чего  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.  

Пунктом 7.4 Договора предусмотрена неустойка за каждый день просрочки 

исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.  

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ (в редакции  Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации  чрезвычайных ситуаций" для обеспечения стабильности экономики в исключительных  

случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации  вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть  указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским  классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и  (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для  введения моратория, на которых распространяется действие моратория.  

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении  должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии  в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый  реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.  

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в  течение 6 месяцев.  

Постановление N497 вступило в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.11.2022).  

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления  неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям,  возникшим до введения моратория (вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной  практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию  распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции  (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  30.04.2020).  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее - Постановление N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на  лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской  Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории  независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества либо нет.  

При этом, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с  которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности  направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки,  когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными  обстоятельствами.  

Указанная позиция также следует из Определения Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20- 23028 по делу N А40-54774/2020.  

Кроме того, из приведенных разъяснений следует, что мораторий на банкротство  является адресной мерой (По общему правилу, действие моратория распространяется на всех  подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное  

положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период  моратория. При этом освобождение от финансовых санкций распространяется как на  требования, возникшие до введения моратория, так и на требования, возникшие в период  действия моратория. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения  обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.  Предоставление мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики обусловлено  серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение  еще большего ухудшения их положения (Постановление АС ДВО от 05.05.2021 N Ф03- 1224/2021).  

Более того, исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения  стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам  взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает  существу соответствующего правового регулирования, направленного на поддержку  пострадавших субъектов.  

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не  обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от  ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде  неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от  даты образования задолженности (постановление АС ДВО от 11.06.2021 N Ф03-1434/2021).  

В пункте 7 Постановления N 44 указано, что, если при рассмотрении спора о  взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия  моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в  действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения,  и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо  недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера  и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не  применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Доказательства того, что ответчик в действительности не пострадал и не пострадает в  условиях ухудшения ситуации в, в дело не представлены.  

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения  исковых требований в части взыскания процентов за период с 01.04.2022. по 30.09.2022  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере  7378,85 руб. по договору № 391к и 45.873,83 по договору 394 к Так же подлежит взысканию  пени в период с 26.07.2023 г. по день оплаты основного долга. В остальной части иска  следует отказать.  

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек 

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. № 82  доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).  Другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.  

 При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

 Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  

тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле.  

 Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде  предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по  возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право  нарушено.  

Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по  внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.  

 Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на  возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст. 110 АПК РФ и  является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен  исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.  

 Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает  степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное  представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных  юридических услуг.  

 Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и  обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к  соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности  выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела,  стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

Как было указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

 Следовательно, независимо от способа определения размера вознаграждения  (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата,  процент от цены иска) и условий его выплаты суд при решении вопроса о возмещении  понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей  взысканию с другой стороны.  

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему  услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.  Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его  сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его  сложностью и продолжительностью.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 11 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в  целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  

представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В данном случае, само по себе заключение договора на оказание юридических услуг  на сумму 35 000 руб. не может свидетельствовать об обоснованности произведенных затрат.  

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 Информационного  письма Президиума от 29.09.1999 года № 48 "О некоторых вопросах судебной практики,  возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых  услуг" высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения должен  определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).  

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  также указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения и условий  его выплаты суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.  

Иными словами, расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку  представляют собой судебные издержки (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая  связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и  осуществлению представительства в суде.  

Между тем, сама по себе стоимость услуг по договору не может быть достаточным  доказательством величины понесенных расходов, поскольку данная стоимость не отражает  величину расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.  

Тот факт, что истец понесло расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет,  поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным  правом заказчика, не должен влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как  разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.  

Отношения между заказчиком и исполнителем являются договорными, а их  соглашение о размере и порядке оплаты юридических услуг есть результат, достигнутый в  ходе свободно складывающихся отношений на рынке правовых услуг.  

Заключение гражданско-правовых договоров, в том числе и договора на оказание  юридических услуг, является правом истца, а не его обязанностью.  

Заявитель вправе расходовать имеющиеся у него денежные средства на оплату  юридических услуг в неограниченном размере, однако, претендуя на возмещение таких  расходов, заявитель, тем не менее, должен учитывать, что возмещению подлежат  исключительно те расходы, которые обоснованы с точки зрения их разумности и  экономности.  

Таким образом, суд считает, что оказанная юридическая помощь по договору от  23.11.2022 года на оказание юридических услуг оплачена в повышенном размере.  

Оценивая представленные доказательства с точки зрения разумности понесенных  расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и  сложности дела, объема оказанных юридических услуг, личного участия представителя в  состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов,  средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими  организациями и других обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленная сумма  судебных расходов в размере 35 000 руб. за представление интересов, чрезмерна, не имеет  разумного основания и подлежит уменьшению.  

На основании изложенного, с учетом указанных выше обстоятельств, принципов  разумности и обоснованности, и принимая во внимание рекомендации Верховного суда РФ,  суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя при  

рассмотрении дела № А57-19810/2017 являются разумными и подлежат взысканию в пользу  истца в размере 12 000 руб.  

 Названная сумма соответствует характеру спора и степени его сложности, временным  и умственным затратам представителя, объему представленных доказательств, а также  стоимости аналогичных услуг, которая сложилась на рынке юридических услуг в регионе.  

 В остальной части заявленные требования о взыскании судебных расходов отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,    

РЕШИЛ:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ДОШКОЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ "ЖУРАВУШКА" ЭНГЕЛЬССКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА  САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (413107, Саратовская область, М.Р-Н ЭНГЕЛЬССКИЙ, Г.П.  ГОРОД ЭНГЕЛЬС, Г ЭНГЕЛЬС, УЛ ТУРГЕНЕВА, Д. 1).  

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Статус», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Саратов  

задолженность по договорам № 391 к, 394 к в размере 305443,19 руб., неустойки за  просрочку исполнения обязательства по состоянию на 25.07.2023 г. в размере 53.252,68 руб.  с последующим их начислением на сумму долга в размере 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, начиная с 26.07.2023 по день фактического  исполнения денежного обязательства., расходов по госпошлине в размере 10 215 руб.,  расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.  

В остальной части иска отказать 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области К.А. Елистратов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 6:56:00

 Кому выдана Елистратов Кирилл Александрович